Сообщений в теме: 25

[Yaros_law]

Статья 14. Патентная экспертиза заявки на изобретение

1. Патентная экспертиза заявки на изобретение проводится по завершении предварительной экспертизы.
В ходе патентной экспертизы устанавливается приоритет изобретения, если он не был установлен при проведении предварительной экспертизы, и проверяется патентоспособность изобретения.
Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность изобретения, раскрытие информации, относящейся к изобретению, заявителем (автором) или любым лицом, получившим от него прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными в СССР или за границей, если раскрытие осуществлено не менее чем за 12 месяцев до даты подачи заявки в Госпатент СССР. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении новизны заявленного изобретения все ранее поданные неотозванные заявки, кроме заявок тех же авторов, и признанные патентоспособными в СССР изобретения учитываются с даты приоритета независимо от даты публикации сведений о них.
2. При невыполнении заявителем требования единства изобретения (пункт 4 статьи 8 настоящего Закона) патентная экспертиза проводится только в отношении решения, указанного в формуле изобретения первым, если заявитель в ответ на уведомление экспертизы об установленном нарушении этого требования не сообщил о подаче выделенной заявки (заявок) либо не обратился с просьбой ограничиться рассмотрением одного из содержащихся в заявке изобретений или группы изобретений, соответствующей требованию единства.
3. Патентная экспертиза должна быть проведена в течение 12 месяцев с даты направления заявителю уведомления о принятии заявки к рассмотрению. Срок проведения экспертизы продлевается в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 настоящего Закона.
4. Изменение формулы изобретения по инициативе заявителя допускается без расширения объема правовой охраны в пределах раскрытия изобретения в первоначальных материалах заявки до получения им первого запроса патентной экспертизы или ее первого решения, если запрос не направлялся. В этом случае срок проведения патентной экспертизы соответственно продлевается.
5. По результатам патентной экспертизы принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче патента.
Заявитель изобретения вправе знакомиться с материалами, используемыми при проведении экспертизы.
Копии противопоставляемых заявке материалов могут быть затребованы в 2-месячный срок с даты получения решения по заявке.
6. При несогласии заявителя с решением патентной экспертизы он имеет право в 3-месячный срок со дня получения решения или затребованных им копий противопоставляемых заявке материалов обратиться в Госпатент СССР с ходатайством о проведении повторной экспертизы.
За подачу ходатайства и проведение повторной экспертизы пошлина не взимается.
Повторная экспертиза проводится в 3-месячный срок со дня поступления ходатайства заявителя.
7. Если в процессе экспертизы установлено, что тождественные изобретения имеют одну и ту же дату приоритета, то с согласия заявителей им выдается один патент.
При недостижении согласия патент на изобретение не выдается до решения вопроса в Патентном суде СССР.

Собственно,
1) действует ли этот закон (Закон об изобретениях в СССР № 2213-1, от 31.05.1991г.);
2) что такое патентная экспертиза? Аналог экспертизы по существу?

Сообщение отредактировал Yaros_law: 05 May 2005 - 14:22

[pavelser]

Я бы сказал, что действует в части непротоворечащей Патентному закону

Сообщение отредактировал pavelser: 05 May 2005 - 14:18

[Yaros_law]

pavelser
А как на счет 2-го вопроса?
В части не противоречащей..... Срок на экспертизу по сущетсву (патентную) равен 12 месяцам. В этой части он не противоречит патентному?

[Лабзин Максим]

Может, я и ошибаюсь, но, кажется, Постановление ВС РФ "О введении в действие Патентного закона РФ" отменило Закон об изобретениях в СССР, временно оставив в силе только нормы, касающиеся авторского вознаграждения. Нужно смотреть. Пока утверждаю, что не действует вообще.

Второй вопрос.
Сейчас нахывается экспертиза по существую Раньше называлась патентная.
Считается, что предельные сроки экспертизы нельзя устанавливать. Лучше дольше, но без ошибок

[Yaros_law]

Лабзин Максим

Лучше дольше, но без ошибок

Бывает так дольше, что никогда......
За постанолвение спасибо, посмотрю. К+ выдает что этот закон действует.

[pavelser]

Лабзин Максим
Не не отменило...

Yaros_law
Если честно то я в патентах не осень силен.
Думал вон чего умного вам Лабзин Максим
скажет..

[Лабзин Максим]

pavelser
В общем, все равно отменило.
Законы отменяются не только прямым указанием на это, но и заменой другим законом.
В настоящее время в Законе об изобретениях в СССР нет ни одной нормы по вопросу, который не освещен в Патентном законе РФ. Значит, Закон об изобретениях в СССР отменен.

[Yaros_law]

Лабзин Максим

Законы отменяются не только прямым указанием на это, но и заменой другим законом.

Тоды в новом законе должна быть статья отменяющая старый. Сам по себе закон умереть не может, у него нет срока давности или старости ......

В настоящее время в Законе об изобретениях в СССР нет ни одной нормы по вопросу, который не освещен в Патентном законе

есть! Срок проведения экспертизы по существу!
Где в патентном законе этот срок установлен?
Еще раз обращу внимание на то, что мой К+ 3000 дает этот документ как действующий!

Сообщение отредактировал Yaros_law: 05 May 2005 - 16:33

[SEugenia]

К правоотношениям в области патентного права, возникшим после 14 октября 1992 года, применяется Патентный закон РФ от 23.09.1992 N 3517-1.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:
1. Ввести в действие Патентный закон Российской Федерации с даты его опубликования.
2. Патентный закон Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанного Закона.
И всё остальное см. в Постановлении.

[Yaros_law]

SEugenia
там не сказано, что закон СССР считать прекратившим свое действие с момента вступление в силу Патентного.

[Лабзин Максим]

Yaros_law

Тоды в новом законе должна быть статья отменяющая старый. Сам по себе закон умереть не может, у него нет срока давности или старости ......

Нет, Вы не правы. Вот и Вы будете раздражены, но я и Вас попрошу заглянуть в любой учебник по теории гос-ва и права. Там, в разделе о действиях нормативно-правовых актов во времени, Вы увидите основания для того, чтобы считать закон отмененным. Среди них - прямая отмена (о чем Вы говорите), а также замена другим законом.
Общий смысл таков, что закон прекращает свое действие, когда ни одна его норма не действует. Вне зависимости от того, почему она не действует.
Представьте, что был Закон "На промышленные образцы патенты не выдаются". А потом появился Закон "Промышленные образцы патентуются", но указаний на отмену предыдущего закона нет.
Но все равно этот самый заменяющий закон считается ОТМЕНИВШИМ предыдущий.

Срок проведения экспертизы по существу!

Если в предыдущем законе был установлен какой-то кретерий, а в новом - нет, значит, этот критерий изчез. Значит, законодатель не посчитал нужным его устанавливать.
Так что, нет срока проведения экпертизы. И даже не думайте ссылаться на эту норму. Не поможет. Напишут, что она не действуют, а в кулуарах поднимут на смех.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 05 May 2005 - 18:26

[Yaros_law]

Вот и Вы будете раздражены, но я и Вас попрошу заглянуть в любой учебник по теории гос-ва и права.

не буду (раздражаться), хотя бы по тому, что учебник по теории это не НПА, а учебник, который мы с вами можем вместе написать после выпития ящика пива .....
Ответьте на вопрос, при споре в суде можно ссылаться на учебник в подтверждении отменены закона?
Скажем так. Отмены этого закона я так и не увидел. Законотворческая система не идеальна и там люди работают, которые пиво ящиками пьют , соответственно действие этой системы не всегда точны и логичны. Согласен, что логично старый закон отменить, дабы избежать разночтение. Но ....
Таким образом можно говорить о приоритете Патентного закона, но не об отмене закона СССР, который, скорее всего, действует в части не противоречащей Патентному. Это мои мысли. Ищу им подтверждение или опровержения.
Учебник опровержением не является.

[Лабзин Максим]

Yaros_law

Ответьте на вопрос, при споре в суде можно ссылаться на учебник в подтверждении отменены закона?

В суде можно сослаться на здравый смысл и вывести из него как раз тот вывод, который написан в учебнике.
Ведь абсолютно очевидно любому (уж тем более, юристу), что из двух законов, регулирующих одни и те же отношения по-разному, действует более поздний. Даже в том случае, если более ранний прямо отменен не был.

Законотворческая система не идеальна и там люди работают, которые пиво ящиками пьют 

"Закон есть логика, свободная от страсти" (Платон). И от пива тоже.

который, скорее всего, действует в части не противоречащей Патентному.

Такой части нет. Значит, он не действует = отменен

Это мои мысли.

Учебник опровержением не является.

По-моему, слишком легкомысленное отношение к юридическому образованию, к доктрине.
Вы что же, коллега, из тех людей, которые могут сидящим перед глазами известным докторам юридических наук сказать: "Вы не правы!"
По-моему разумней усомниться в правильности своих выводов и еще раз очень-очень хорошо подумать.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 05 May 2005 - 20:10

[pavelser]

Лабзин Максим

А вы уверенны, что ни одна из норм данного закона не применяется? )
я вот как то не уверен, об этом говорит например и Постановление ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации"
Может стоит сначало почитать внимательно а уже потом делать выводы?

SEugenia

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:
1. Ввести в действие Патентный закон Российской Федерации с даты его опубликования.
2. Патентный закон Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанного Закона.
И всё остальное см. в Постановлении.

а вот вопрос если норма регулирующая правоотношения отсутствует в данном законе и присутствует в законе об Изобретениях, то по вашему эта норма она не работает?

[Лабзин Максим]

pavelser

А вы уверенны, что ни одна из норм данного закона не применяется? )

Уверен. Назовите мне норму, которая применяется.

об этом говорит например и Постановление ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации"

Новая редакция Патентного закона РФ отменила последние нормы Закона об изобретениях в СССР, которые еще действовали.

Может стоит сначало почитать внимательно а уже потом делать выводы?

Так что не знаю, кому стоит повнимательнее почитать все акты, которые имеют отношение к рассматриваемогму вопросу.

а вот вопрос если норма регулирующая правоотношения отсутствует в данном законе и присутствует в законе об Изобретениях, то по вашему эта норма она не работает?

Если есть отношения, которые в старом урегулированы, а в новом нет, то будет действовать, т.к. прямо закон не отменен.
Такая ситуация, например, сложилась со ст. 514 ГК РСФСР (Раздел "Авторское право"), которая единственая из этого раздела действует, несмотря на наличие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"
А в Законе об изобретениях в СССР такой нормы нет.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 05 May 2005 - 21:36

[pavelser]

Уверен. Назовите мне норму, которая применяется.

И вы прилюдно съедите свой галстук? согласны?

[Yaros_law]

Лабзин Максим

Такой части нет.

есть. п. 3, ст. 14 Закона СССР.
И сюда прилеплю Ваши же слова.

Если есть отношения, которые в старом урегулированы, а в новом нет, то будет действовать, т.к. прямо закон не отменен.

Вы что же, коллега, из тех людей, которые могут сидящим перед глазами известным докторам юридических наук сказать: "Вы не правы!"

я стараюсь развить в себе это, когда я могу без колебаний сказать умудренному доктору "Вы не правы". Считаю, что у всех должна быть точка зрения, основанная на анализе. Поэтому, когда я говорю "Вы не правы", то имею свою точку зрения по конкретному вопросу, сформированную путем анализа законодательсва и точки зрения умудренного доктора. Если у меня нет точки зрения то я молчу и не спорю, т. к. спорить не о чем.

По-моему разумней усомниться в правильности своих выводов и еще раз очень-очень хорошо подумать.

а от этого я стараюсь уйти. Это самопредательство - страшный грех перед собой.
Если промолчал, то думать не над чем. Думать надо над тем почему промолчал, что мешало проверить свою точку зрения на верность?
Поясню. Если у Вас есть точка зрения сформированная путем кропотливой работы и столкнувшись с первой трудностью (чужим уважаемым мнением) вы от нее отступаетесь, то что это?

Итак, я Вам пока не сказал, что "Вы не правы". Мы вместе разбираемся! Я задаю наводящие вопросы и отвечаю на Ваши.
Мне выгодно, чтобы этот закон действовал в части не противоречащей Патентному, и положения ст. 14 Закона СССР действовали в отношении экспертизы по сущетсву, в части не противоречащей аналогичной ст. Патентного. Из этого формируется позиция.
Здесь я виже основную проблемму не в том, что бы доказать действие Закона СССР в части не противоречащей Патентному, а втом, что ст. 14 Закона СССР определяет порядок патентной экспертизы, которой щас формально нет. Теперь эта экспертиза по сущетсву, и порядок ее проведения определяется ст. 21 Патентного закона.

Сообщение отредактировал Yaros_law: 06 May 2005 - 11:25

[Лабзин Максим]

pavelser

И вы прилюдно съедите свой галстук?  согласны?

Нет.
Но, давайте, уличите меня в том, что я что-то упустил в патентном законодательстве! Назовите все-таки норму ради истины, а не ради пожирания мной галстука.
Yaros_law

есть. п. 3, ст. 14 Закона СССР.

Эти отношения (о порядке проведеняи экспертизы) урегулированы новым законодательством. Поэтому данный пункт очевидно не может применяться. Законодатель не счел возможным установить срок, в этом его воля!
Так что я нахожу противоречие между ст. 14 Закона СССР и Патентным законом по вопросу о сроке проведения экспертизы.

я стараюсь развить в себе это, когда я могу без колебаний сказать умудренному доктору "Вы не правы". Считаю, что у всех должна быть точка зрения, основанная на анализе.

Поддерживаю.
Но только когда речь идет об одном профессоре. Или о нескольких, но Вы выражаете точку зрения других ученых.
Но когда все авторы всех учебников говорят о том, что закон отменяется в том числе принятием другого закона по такому же предмету, а Вы один, без соответствющей ученой степени, говорите обратное, то это выглядит крайне неубедительно.

Кстати, о каком анализе Вы говорите? Вы не считаете бесспорным, что

из двух законов, регулирующих одни и те же отношения по-разному, действует более поздний. Даже в том случае, если более ранний прямо отменен не был.

?
Они что, оба действуют, противореча другу другу? Да как же такое возможно???

[pavelser]

Лабзин Максим

Но, давайте, уличите меня в том, что я что-то упустил в патентном законодательстве!

Надеюсь у вас это не мания величия, а то как то со стороны похоже
у меня нет цели уличать вас вы чем то, я не для того тут общаюсь с людьми, а вот возмодность признать свои ошибки и непогрешимость,Ю у вас похоже практически напрочь отсутствует... ( личное мнение)

Назовите все-таки норму ради истины, а не ради пожирания мной галстука

.

То есть вы боитесь отвечать за свои слова? это стороны выглядит именно так.

Статья 29, статья 32, статья 33 и 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР"

Заодно посмотрите п. 6 Постановления ВС РФ от 23 сентября 1992 г. N 3518-1 "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации" и Постановление СМ РФ от 14 августа 1993 г. N 822
"О порядке применения на территории Российской Федерации
некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях
и промышленных образцах"

[Лабзин Максим]

pavelser

Статья 29, статья 32, статья 33 и 34 Закона СССР "Об изобретениях в СССР"

Статьи 32, 33 и 34 отменены новой редакцией Патентного закона РФ - см. конец пункта 2 ст. 8.
Указанные Вами статьи не имеют больше силы закона, а лишь могут использоваться судом как ориентир при разрешении спора о размере авторского вознаграждения. Да и то, пока Правительство не приняло Постановление о минимальных ставках, как это прописано в Патентном законе.
Кстати, не знаю, принято ли такое Постановление ...

Насчет ст. 29 вопрос более сложный.
Эта статья вообще не заслуживает того, чтобы находится в Патентном законе, который должен лишь указывать, что нужно заключать лицензионный договор.
Кто будет нести затраты на это - это не вопрос патентного законодательства.
Отношения по поставке товара для государственных нужд регулируются параграфами 1 и 4 Главы 30 ГК РФ, которая была принята позже указанных Вами источников. Данные параграфы регулируют те отношения, которые ранее почему-то регулировались ст. 29 Закона об изобретения в СССР.
Так что, по моему мнению, эта статья тоже отменена - Частью II Гражданского кодекса как более поздним законом, регулирующим такие же отношения.

а вот возмодность признать свои ошибки и непогрешимость,Ю у вас похоже практически напрочь отсутствует

Когда будут ошибки, я их признаю, поверьте.

То есть вы боитесь отвечать за свои слова? это стороны выглядит именно так. 

В юридическом споре я считаю достаточным признать свои ошибки, если они есть, а не кушать галстуки.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 06 May 2005 - 15:18

[pavelser]

Указанные Вами статьи не имеют больше силы закона, а лишь могут использоваться судом как ориентир при разрешении спора о размере авторского вознаграждения. Да и то, пока Правительство не приняло Постановление о минимальных ставках, как это прописано в Патентном законе

Умолкаю перед вашей умудренностью... идабы не провоцировать вас на Ваши ответы которые могут быть истолкованны с точки зрения что вы не полностью знаете такой раздел юриспруденции как патентное право.

И напоследок маленькая цитата из Решения Верховного Суда РФ от 26 июня 2000 г. N ГКПИ 00-543 из которого на мой взгляд явственно следует что закон "Об изобретениях" действует до сих пор

Существовавшая ранее практика, предусматривавшая присвоение названия изобретению с именем автора, основывалась на нормах Гражданского кодекса РСФСР об авторском праве и праве на изобретение, действующих до настоящего времени. В соответствии с этими нормами было принято "Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" и Закон СССР "Об изобретениях в СССР", прямо предусматривавшие право автора на присвоение изобретению своего имени или специального названия. С принятием Патентного закона никаких дополнительных ограничений по этому вопросу установлено не было, в связи с чем пункт 3.2.3 "Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение" в ранее действовавшей редакции предусматривал возможность присвоения изобретению имени автора.

.


и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1993 г.

(извлечение)
Споры о признании неправильным аннулирования авторского свидетельства на изобретение и о выдаче удостоверения на рационализаторское предложение не подлежат рассмотрению в суде

О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами, см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 22

К. был признан автором изобретения "Устройство для ступенчатого регулирования переменного напряжения", на которое ему выдано авторское свидетельство. Однако решением Государственной научно-технической экспертизы изобретений Всесоюзного научно-исследовательского института государственной патентной экспертизы (ВНИИГПЭ) авторское свидетельство было аннулировано. Контрольный совет научно-технической экспертизы Государственного комитета по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР подтвердил это решение.

Тем не менее К. обратился в суд с требованием о восстановлении авторских прав на изобретение, а также просил выдать ему удостоверение на рационализаторские предложения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 14 декабря 1992 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности заявленных истцом требований суду.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 февраля 1993 г. частную жалобу К., считавшего, что его требования подлежат рассмотрению в суде, оставила без удовлетворения, указав следующее.

Прекращая производство по делу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда правильно исходила из того, что в соответствии с пп. 148, 151, 152 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г., жалобы К. на решение о признании авторского свидетельства недействительным рассматривались Контрольным советом научно-технической экспертизы Государственного комитета по изобретениям и открытиям при ГКНТ СССР, а жалобы на решения об отказе в принятии предложения как рационализаторского либо на отмену решения о признании предложения рационализаторским - вышестоящими по отношению к ответчику органами.

Жалоба К. на решение Контрольного совета научно-технической экспертизы по вопросу о признании недействительным авторского свидетельства рассмотрению в суде не подлежит.

Нормативными актами, принятыми после введения в действие названного Положения по вопросам регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, не предусмотрен судебный порядок разрешения жалоб об отказе в выдаче свидетельства (патента) на изобретение или о признании свидетельства (патента) на изобретение недействительным.

Закон СССР от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР", введенный в действие с 1 июля 1991 г., не установил судебного порядка обжалования отказа в выдаче патента и признания его недействительным (ст.18). Не предусмотрено обжалования в суде по тем же вопросам и ст.29 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г.

Жалоба К. не может быть рассмотрена и в порядке обжалования действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан. В силу ст.3 Закона СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (введенного в действие с 1 июля 1990 г.) не могут быть обжалованы в суд в соответствии с настоящим Законом действия органов государственного управления и должностных лиц, если законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

Для обжалования отказа в выдаче авторского свидетельства (патента) на изобретение, признания авторского свидетельства недействительным, отказа в признании предложения рационализаторским и в выдаче удостоверения на рационализаторское предложение установлен иной, не судебный порядок. В этом порядке и рассмотрены жалобы К.

Поэтому производство по делу правильно прекращено ввиду неподведомственности спора суду.

Думаю, что при желании вы найдете еще много решений в которых решение по делу принималось со ссылкой на Закон "Об изобретениях в СССР"

В юридическом споре я считаю достаточным признать свои ошибки, если они есть, а не кушать галстуки.

Оставляю это право за вами.

[Лабзин Максим]

pavelser

идабы не провоцировать вас на Ваши ответы которые могут быть истолкованны с точки зрения что вы не полностью знаете такой раздел юриспруденции как патентное право.

Ну, конечно!
Вы бы лучше попробовали действительно обосновать это.
А так такое голословное утверждение в ответ на мои аргументы, что неправы-то как раз Вы, выглядит справедливым в отношении Вас.

Кстати говоря, помниться, я уже однажды утверждал о содержащийся в Ваших высказываниях ошибке относительно охраны полезных моделей. Поэтому не думаю, что с Вашей стороны убедительны столь голословные утверждения.
И я даже прошу Вас не делать их, а говорить, в чем я не прав.
pavelser

И напоследок маленькая цитата из Решения Верховного Суда РФ от 26 июня 2000 г. N ГКПИ 00-543 из которого на мой взгляд явственно следует что закон "Об изобретениях" действует до сих пор

По-моему, из приведенной Вами цитаты как раз следует то, что ВС рассматривал исследуемый акт, как уже не действующий, и строил на нем свое историческое толкование действующего законодательства.
Да даже в тексте имеется деепричастие в прошедшем времени "предусматривавшие", а не "предусматривающие".

и Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 1993 г.

Суд рассматривал ситуацию, возникшую до вступления в силу Патентного закона РФ. Поэтому естественно, что применялся законо об изобретениях в СССР

Думаю, что при желании вы найдете еще много решений в которых решение по делу принималось со ссылкой на Закон "Об изобретениях в СССР"

До внесения в Патентный закон РФ последних изменений могут быть решения, в которых применены указанные Вами статьи 32, 33, 34 Закона СССР. Других решений, признающих действие еще каких-либо положений этого Закона, нет.
После внесения в Патентный закон РФ последних изменений судами не применяются и эти статьи.
Утверждаете положительный факт (наличие решений) - пожалуйста, доказывайте его. Или согласитесь, что никаких аргументов в ответ на мое предыдущее сообщений Вы высказать просто не можете.

[pavelser]

Лабзин Максим
будьте любезны аргументируйте свою точку зрения со ссылкой на НПА и проведением анализа норм.

[Лабзин Максим]

Да, пожалуйста.

Действие закона прекращается не только отменой его, но и заменой другим законом, регулирующим те же самые отношения. Потому что не могут одновременно действовать два закона, предмет регулирования которых совпадает. Действует более поздний.
Этот вывод, во-первых, логичен и представляется лично мне очевидным, а во-вторых, давно и единодушно выведен в теории государства и права. Причем, в виду его очевидности, рискну предположить, что еще в древнем мире.
Надеюсь, Вы с этим выводом не будете спорить.

В Законе об изобретениях в СССР сейчас нет ни одной нормы, по предмету которой не было бы регулирования в более позднем законодательстве.

На этом я бы мог и закончить. Но раз Вы наставиваете на повторении того, что я сказал, то кратко сообщаю Вам еще раз.
Указанная Вами ст. 29 отменена введением в действие части второй ГК РФ, глава 30 которой регулирует те же самые отношения (договор поставки для гос. нужд в том числе и то, какие затраты несет каждая сторона).
Ст. 32, 33, 34 устанавливали механизм поощрения изобретательской деятельности на предприятиях, указывая на то, как рассчитывается авторское вознаграждение за служебное произведение.
В Патентном законе РФ такого механизма не было, поэтому в Постановлении о его введении в действие было указано о применении этих статей.
Теперь поощрение заключается в том, что ст. 8 новой редакции ПЗ РФ работодатель обязывается к выплате вознаграждения в соответствии с трудовым договором или, если его нет и возник спор, в размере, определяемом судом по своему внутреннему убеждению с ориентиром на минимальные ставки, утверждаемые Правительством.
Поэтому ст. 32, 33, 34, которые содержали иной механизм, теперь отменены и не подлежат применению.

Теперь Ваша очередь, если, конечно, Вам есть что возразить по существу.

[chaus]

Если можно, встряну со своими вопросами.
1. А можно ли (ну если очень хочется ) трактовать последний абзац п. 2. ст. 8 ПЗ в последней редакции как отсылку к ранее принятому Постановлению Правительства РФ от 14.08.1993 N 822 и через него к ЗоИвСССР?
2. В Ст 34 ЗоИвСССР установлен порядок выплаты вознаграждения не только авторам, но и лицам, не являющимся авторами, но содействующим внедрению изобретения. В ст. 8 ПЗ говорится только об авторах. Стало быть, применительно к лицам, не являющимся авторами, но содействующим внедрению ИЗ, ст. 34 действует? Вопрос практический, т.к. по этой норме мы легализуем откат должностным лицам предприятий, способствующим внедрению наших разработок, и налоговая после некторых увещеваний с этим согласилась.