Был заключен договор лизинга авто, выдана доверенность на парво управления т/с. В договоре прописана обязанность Л/дателя выдать первую доверенность Л/получателю, про остальные - ничего нет. Почему это вписали в договор не спрашивайте
, - не я его составляла.Вообщем Л/получатель бросил нафик платить лиз.платежи, мы ему перестали выдавать доверенности. Доверки ему выдавали всего две в общей сложности на три месяца- пока платил. Особо продвинутые ЛП вобче за доверками и не ходят, но этот исключение и был видимо твердо уверен, что без нее он не обойдетца.
Затем договор лизинга расторгли, объект лизинга изъяли.
Предъявили иск в суд о взыскании задолженности по лизинговым платежам до момента расторжения договора лизинга. Ответчик настаивает на том,что, перестав выдавать ему доверенности, мы ограничили его права пользования т/средством, и он не мог его использовать в предпринимат.деятельности. Притаранил справку со стоянки, что машина стояла все время там и не выезжала.
Самое интерсное,что судья в предвариловке ясно мне намекнула, мол, уточняйте свои иск. требования и взыскивайте платежи только за тот период, в котором доверки давали.... Я объяснила, что когда он платил доверки выдавались, и за тот период у него долгов нет.
Вобчем я удивилась такому суждению судьи, и в принципе, даже возмутилась.
Хотелось бы услышать мнения коллег-практиков.
1. Является ли договор лизинга надлежащим подвтерждение права влаедения и пользования т/с самим лизингополучателем?
2. И вправе ли ЛП сам выдавать доверки своим водителям?
Мое мнение: 1. ДА, 2. ДА.
Сообщение отредактировал Zimina: 06 May 2005 - 18:44
