Добрый день!
Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.
есть постановление ФАСМО № КГ-А40/5551-03 в котором, сказано, что в исковом производстве акт не оспаривается, т.к. не является сделкой.
Есть постановление того же ФАСМО №КГ-А40/209-02 в котором суд рекомендует суду первой инстанции при рассмотрении требованваний кредитора к должнику в процедуре банкротства проверить акт сверки задолженности на его действительность.
Правильно ли я поняла, что данный акт можно оспаривать в процедуре банкротства пуетм подачи, например, возражений арбитражного управляющего на требования кредитора, в основу которыз положить недействительсть акта сверки задолженности?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 10
#2
Отправлено 07 May 2005 - 21:41
A_nna
Правильно, только помимо ау возражать могут также должник и другие кредиторы.Правильно ли я поняла, что данный акт можно оспаривать в процедуре банкротства пуетм подачи, например, возражений арбитражного управляющего на требования кредитора, в основу которыз положить недействительсть акта сверки задолженности?
#4
Отправлено 08 May 2005 - 20:30
A_nna
Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.
Решение вынесли , исковые требования остались без удовлетворения.
Полный текст решения пока отсутствует.
В исковых требования я исходил из того , что акт сверки это сделка.
Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.
Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.
Решение вынесли , исковые требования остались без удовлетворения.
Полный текст решения пока отсутствует.
В исковых требования я исходил из того , что акт сверки это сделка.
#5
Отправлено 08 May 2005 - 21:28
A_nna
Хотелось бы обсудить вопрос - Акт сверки все таки это сделка или нет ?
В Аппеляцию буду писать и надо будет дополнительно этот вопрос обосновать.
Хотелось бы обсудить вопрос - Акт сверки все таки это сделка или нет ?
В Аппеляцию буду писать и надо будет дополнительно этот вопрос обосновать.
#6
Отправлено 09 May 2005 - 21:32
Акт сверки не сделка, оспорить нельзя. Оспаривайте задолженность, к акту сверки должны прилогаться первичные бух. документы, нет документов- задолженность не подтверждена. Если акт сфальсифицирован-исключайте из доказательств, акт без док. не доказательство задолженности.
#7
Отправлено 09 May 2005 - 22:33
Юкком
А если уже Арбитражный суд вынес решение по Акту сверки , как по Вашему мнению возможно ли подать исковое об оспаривании задолженности по этому акту сверки ?
А если уже Арбитражный суд вынес решение по Акту сверки , как по Вашему мнению возможно ли подать исковое об оспаривании задолженности по этому акту сверки ?
#8
Отправлено 10 May 2005 - 23:05
A_nna
Цитата
Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.
Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.
Решение вынесли , исковые требования остались без удовлетворения.
Полный текст решения пока отсутствует.
В исковых требования я исходил из того , что акт сверки это сделка.
Здесь, правовая коллизия, как установил суд в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КГ-А40/5551-03 акт сверки задолженности сделкой не является, поскольку не создает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей для его сторон, что на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования могут быть заявлены только о признании сделки незаключенной.
Акт сверки не сделка, оспорить нельзя. Оспаривайте задолженность, к акту сверки должны прилогаться первичные бух. документы, нет документов- задолженность не подтверждена. Если акт сфальсифицирован-исключайте из доказательств, акт без док. не доказательство задолженности.
Здесь тоже не все ясно, если дело касается банкротства, то в соответствии с п. 4. ст. 4 закона о несостоятельности 1998 г. Ваша позиция верна, поскольку задолженность должна быть установлена как судом, так и должником.
Однако в свете нового закона 2002 г. установленность размера требований кредитора определяется только судом. Здесь акт сверки задолженности уже не является доказательством задолженности. Доказательствами будут бухг. документы, договоры и др.
У меня в связи с этим еще вопрос: согласно ст. 233 нового закона о несостоятельности закон имеет обратную силу, по делам, производство по которым возбуждено до вступления закона в силу, т.е. до 3 декабря 2002г., до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управляения, мирового соглашения).
Так вот, если задолженность была установлена должником в акте сверки задолженности и в н.в. действует мировое соглашение, заключенное в период действия старого закона, то можно ли оспаривать неустановленность требования кредитора по старому закону, т.е. признавая долг неустановленным, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом?
#9
Отправлено 12 May 2005 - 02:07
Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.
Так что в таком случае получается надо заявлять в ОВД или Прокуратуру о возбуждении уголовного дела ?
#11
Отправлено 22 May 2005 - 03:58
согласен...есть постановление ФАСМО № КГ-А40/5551-03 в котором, сказано, что в исковом производстве акт не оспаривается, т.к. не является сделкой.
да... надеюсь конечно что должник еще в ЕГРЮЛ, но работы Вам предстоит океанТак вот, если задолженность была установлена должником в акте сверки задолженности и в н.в. действует мировое соглашение, заключенное в период действия старого закона, то можно ли оспаривать неустановленность требования кредитора по старому закону, т.е. признавая долг неустановленным, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом?
согласен от начала до конца с вашим постом...
а_нна вы замужем?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
