Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Оспаривание атка сверки задолженности


Сообщений в теме: 10

#1 A_nna

A_nna
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2005 - 14:47

Добрый день!
Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.
есть постановление ФАСМО № КГ-А40/5551-03 в котором, сказано, что в исковом производстве акт не оспаривается, т.к. не является сделкой.
Есть постановление того же ФАСМО №КГ-А40/209-02 в котором суд рекомендует суду первой инстанции при рассмотрении требованваний кредитора к должнику в процедуре банкротства проверить акт сверки задолженности на его действительность.
Правильно ли я поняла, что данный акт можно оспаривать в процедуре банкротства пуетм подачи, например, возражений арбитражного управляющего на требования кредитора, в основу которыз положить недействительсть акта сверки задолженности?
  • 0

#2 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Май 2005 - 21:41

A_nna

Правильно ли я поняла, что данный акт можно оспаривать в процедуре банкротства пуетм подачи, например, возражений арбитражного управляющего на требования кредитора, в основу которыз положить недействительсть акта сверки задолженности?

Правильно, только помимо ау возражать могут также должник и другие кредиторы.
  • 0

#3 A_nna

A_nna
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Май 2005 - 17:25

Спасибо, а еще кроме изложенной мной ранее практика есть?
  • 0

#4 peters

peters
  • ЮрКлубовец
  • 216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Май 2005 - 20:30

A_nna

Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.


Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.

Решение вынесли , исковые требования остались без удовлетворения.
Полный текст решения пока отсутствует.

В исковых требования я исходил из того , что акт сверки это сделка.
  • 0

#5 peters

peters
  • ЮрКлубовец
  • 216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Май 2005 - 21:28

A_nna

Хотелось бы обсудить вопрос - Акт сверки все таки это сделка или нет ?
В Аппеляцию буду писать и надо будет дополнительно этот вопрос обосновать.
  • 0

#6 Юкком

Юкком
  • ЮрКлубовец
  • 254 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Май 2005 - 21:32

Акт сверки не сделка, оспорить нельзя. Оспаривайте задолженность, к акту сверки должны прилогаться первичные бух. документы, нет документов- задолженность не подтверждена. Если акт сфальсифицирован-исключайте из доказательств, акт без док. не доказательство задолженности.
  • 0

#7 peters

peters
  • ЮрКлубовец
  • 216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Май 2005 - 22:33

Юкком
А если уже Арбитражный суд вынес решение по Акту сверки , как по Вашему мнению возможно ли подать исковое об оспаривании задолженности по этому акту сверки ?
  • 0

#8 A_nna

A_nna
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Май 2005 - 23:05

A_nna


Цитата
Ищу практику по оспариванию акта сверки задолженности.



Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.

Решение вынесли , исковые требования остались без удовлетворения.
Полный текст решения пока отсутствует.

В исковых требования я исходил из того , что акт сверки это сделка.


Здесь, правовая коллизия, как установил суд в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2003 г. N КГ-А40/5551-03 акт сверки задолженности сделкой не является, поскольку не создает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей для его сторон, что на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации требования могут быть заявлены только о признании сделки незаключенной.

Акт сверки не сделка, оспорить нельзя. Оспаривайте задолженность, к акту сверки должны прилогаться первичные бух. документы, нет документов- задолженность не подтверждена. Если акт сфальсифицирован-исключайте из доказательств, акт без док. не доказательство задолженности.


Здесь тоже не все ясно, если дело касается банкротства, то в соответствии с п. 4. ст. 4 закона о несостоятельности 1998 г. Ваша позиция верна, поскольку задолженность должна быть установлена как судом, так и должником.

Однако в свете нового закона 2002 г. установленность размера требований кредитора определяется только судом. Здесь акт сверки задолженности уже не является доказательством задолженности. Доказательствами будут бухг. документы, договоры и др.

У меня в связи с этим еще вопрос: согласно ст. 233 нового закона о несостоятельности закон имеет обратную силу, по делам, производство по которым возбуждено до вступления закона в силу, т.е. до 3 декабря 2002г., до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управляения, мирового соглашения).
Так вот, если задолженность была установлена должником в акте сверки задолженности и в н.в. действует мировое соглашение, заключенное в период действия старого закона, то можно ли оспаривать неустановленность требования кредитора по старому закону, т.е. признавая долг неустановленным, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом?
  • 0

#9 peters

peters
  • ЮрКлубовец
  • 216 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Май 2005 - 02:07

Недавно оспаривал акт сверки задолжености в отрыве от основного договора. Так как акт сверки подписало вообще неизвестное лицо.


Так что в таком случае получается надо заявлять в ОВД или Прокуратуру о возбуждении уголовного дела ?
  • 0

#10 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Май 2005 - 16:41

Вот ЗДЕСЬ лежит неплохая тема об акте сверки как доказательстве.
  • 0

#11 Olshi

Olshi
  • продвинутый
  • 731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Май 2005 - 03:58

есть постановление ФАСМО № КГ-А40/5551-03 в котором, сказано, что в исковом производстве акт не оспаривается, т.к. не является сделкой.

согласен...

Так вот, если задолженность была установлена должником в акте сверки задолженности и в н.в. действует мировое соглашение, заключенное в период действия старого закона, то можно ли оспаривать неустановленность требования кредитора по старому закону, т.е. признавая долг неустановленным, поскольку акт подписан неуполномоченным лицом?

да... надеюсь конечно что должник еще в ЕГРЮЛ, но работы Вам предстоит океан
согласен от начала до конца с вашим постом...
а_нна вы замужем? :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных