Уважаемые коллеги,
Большая просьба поделиться мнениями по следующей ситуации.
Позвонили из СБ регионального филиала и сообщили следующее:
На узком мосту столкнулись водитель трактора и жигуль.
Ситуация: жигуль попытался трактор обогнать, но не справился с управлением (или помеху каку-то увидел, пока не знаю точно) задел трактор. Тракторист слетел с моста, проломил ограждение и кувыркнулся.
Как я поняла жигуль может и уехал бы с радостью с места ДТП, но машина не завелась. Проехали ГАИ и скорая, которая нашего тракториста увезла в больницу (у него ушибы, синяки, переломов нет вроде). Там выяснилось что тракторист был пьян. Трактор застрахован по полной каско и ГО, но в выплате естественно откажут так как был пьян.
ГАИ заставили пройти освидетельствание и мужика на жигуле и он тоже оказался пьян.
Вот собственно вся ситуация. Теперь вопросы:
1. Какое возможно развитие событий;
2. Проломленое ограждение, предвижу возвожный иск.;
3. Что делать с трактористом, после выздоровления;
Информации пока очень мало, но в любом случае мне кажеться что тракторист не мог от удара жигуля вылететь с моста. Трактор МТЗ это такая здоровая махина, которую не так просто скинуть с моста.
|
|
||
|
|
|
|
ДТП два пьяных водителя
Автор
-Mikaella-
, 24 Oct 2002 16:40
Сообщений в теме: 24
#3
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 17:59
CAN Как ни обидно судя по всему мне всю эту кашу разгребать придеться. Тракторист сотрудник одной из компаний моего работодателя. Мы компания управляющая.
Есть мысли?
Есть мысли?
#5
-TIRPITZ-
Отправлено 24 October 2002 - 18:07
Я не силен в тракторах, МТЗ это колесный или вообще бульдозер какой? Так вот гусеничный трактор по дороге своим ходом не должен был ехать. С жигулем "обоюдка" выходит в лучшем случае, с мостом... тракторист виноват, да. Не справился с управлением.
#6
-CAN-
Отправлено 24 October 2002 - 18:15
TIRPITZС мостом это еще спорный вопрос. Может, если не было столкновения тракторист бы и не врезался в ограду. Ведь до моста он как-то доехал... Так что тоже можно будет, думаю, косить на обоюдку...
MikaellaКстати, это было рабочее время или нет?
А что с трактористом особо делать? Либо увольнять либо сохранить ценного сотрудника... Или что имеется ввиду?
MikaellaКстати, это было рабочее время или нет?
А что с трактористом особо делать? Либо увольнять либо сохранить ценного сотрудника... Или что имеется ввиду?
#7
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 18:17
Butch Ситуация серьезная. Я подняла инструкцию для тракториста (моего производства) он 8 пунктов этой бумажки нарушил. Сразу оговорюсь что по инструкции ответственность написать не успевала, поэтому написала просто, что определяется действующим законодательством. Сразу скажу, что со страховой снимать деньги не собираюсь, не сумашедшая...Просто начальник сказал, дословно "Из ситуации надо выйти с наименьшими потерями".
TIRPITZ Колесный это, токо весит до фига...Боюсь нельзя ему было по мосту то ехать...Там наверное определенная масса, которую мост выдержать может есть..Блин, еще хорошо, что мост не рухнул. Так бы еще и за мост платили и моралку тем, кто хотел по нему проехать да не смог
TIRPITZ Колесный это, токо весит до фига...Боюсь нельзя ему было по мосту то ехать...Там наверное определенная масса, которую мост выдержать может есть..Блин, еще хорошо, что мост не рухнул. Так бы еще и за мост платили и моралку тем, кто хотел по нему проехать да не смог
#8
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 18:18
Butch Ситуация серьезная. Я подняла инструкцию для тракториста (моего производства) он 8 пунктов этой бумажки нарушил. Сразу оговорюсь что по инструкции ответственность написать не успевала, поэтому написала просто, что определяется действующим законодательством. Сразу скажу, что со страховой снимать деньги не собираюсь, не сумашедшая...Просто начальник сказал, дословно "Из ситуации надо выйти с наименьшими потерями".
TIRPITZ Колесный это, токо весит до фига...Боюсь нельзя ему было по мосту то ехать...Там наверное определенная масса, которую мост выдержать может есть..Блин, еще хорошо, что мост не рухнул. Так бы еще и за мост платили и моралку тем, кто хотел по нему проехать да не смог
CAN Рабочее было время, сегодня утром все произошло
TIRPITZ Колесный это, токо весит до фига...Боюсь нельзя ему было по мосту то ехать...Там наверное определенная масса, которую мост выдержать может есть..Блин, еще хорошо, что мост не рухнул. Так бы еще и за мост платили и моралку тем, кто хотел по нему проехать да не смог
CAN Рабочее было время, сегодня утром все произошло
#9
-CAN-
Отправлено 24 October 2002 - 18:46
MikaellaРаз мост не рухнул, то и про массу трактора думать нечего. Необходимо выяснять, что было причиной ДТП. Причем факт нахождения вашего тракториста в состоянии опьянения сам по себе еще ничего не говорит. Лично Видел решение суда где говорилось: "Такой-то находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не явидось причиной ДТП". Для начала вали вообще все на водителя Жигуленка. Мож с него все получится вызыскать.
А зачем тебе инструкция? Если хочешь уволить - увольняй по подп б) п.6 ст.81 ТК. Или чего ты с ним хочешь сделать?
А зачем тебе инструкция? Если хочешь уволить - увольняй по подп б) п.6 ст.81 ТК. Или чего ты с ним хочешь сделать?
#10
-TIRPITZ-
Отправлено 24 October 2002 - 18:58
Вообще, конечно, надо материалы по ДТП смотреть, схему, объяснения...
#11
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 19:02
CAN Не знаю...Давай начнем с того, что с ним можно сделать? Я трудовым не занимаюсь, а инструкции делала на предмет действий водителя при наступлении страхового случая, ну и ПДД заодно с ее помощью напомнила. вольнять не хотят-у нас и так не хватка трактористов. Только вот за месяц этот второй кто свалился с моста, первый тоже был пьяный, только другой машины так не было, сам упал.
Моя позиция пока такая.
Жигуленок.
-попытка обгона по встречке на мосту, повлекшая ДТП с трактором, следствием чего стало падение трактора с моста, т.к. машина вышла из под контроля (ух..ну и бред..сама не верю)
-алкогольное опьянение;
-двигался в темное время суток без габаритов и фар ближнего света
Тракторист:
-ну да чуть-чуть выпил...и все...
Касательно тракториста идеальный для меня вариант снять с него стоимость трактора , т.к. страховая ничего не заплатит. Понимаю, что нельзя но тогда какое-нибудь дисциплинарное взыскание и штраф. Так можно?
Моя позиция пока такая.
Жигуленок.
-попытка обгона по встречке на мосту, повлекшая ДТП с трактором, следствием чего стало падение трактора с моста, т.к. машина вышла из под контроля (ух..ну и бред..сама не верю)
-алкогольное опьянение;
-двигался в темное время суток без габаритов и фар ближнего света
Тракторист:
-ну да чуть-чуть выпил...и все...
Касательно тракториста идеальный для меня вариант снять с него стоимость трактора
, т.к. страховая ничего не заплатит. Понимаю, что нельзя но тогда какое-нибудь дисциплинарное взыскание и штраф. Так можно?
#12
-CAN-
Отправлено 24 October 2002 - 19:13
Mikaella
. Посуди сама. Он ведь большой, тяжелый, направление изменить не так легко, и уж если оно изменилось после бокового удара, то может и трезвы водитель не справился бы...
Очень даже напрасно. Мы ж не знаем каково это, трактором управлятьух..ну и бред..сама не верю
. Посуди сама. Он ведь большой, тяжелый, направление изменить не так легко, и уж если оно изменилось после бокового удара, то может и трезвы водитель не справился бы...Как понимаешь, если все взыскать с жигуленка, вопрос отпадет. Если не удастся - теоретически есть п.4 ст.243 ТК. Причинение вреда в состоянии опьянения - это случай полной материальной ответственности. Но.... Это какая ж у ваших трактористов должна быть зарплата...Касательно тракториста идеальный для меня вариант снять с него стоимость трактора
#13
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 19:30
CAN сам то понял, что сказал
Он ведь большой, тяжелый, направление изменить не так легко
да я в это собственно и не верю...Ты правильно сказал, что ему направление изменить не так легко, а на жигуленке как я понимаю всего ничего повреждений. Ты представь какой сиы должен был быть удар, чтоб трактор направление изменил? Вот если б его какой комбайн тяжелый ударил, тогда да...если оно изменилось после бокового удара
#14
-XXL-
Отправлено 24 October 2002 - 19:33
Mikaella
а нельзя ситуевину покрутить так, что трактор упал с моста, так как избегал позможных жертв в виде водилы жигуленка. тот его так подрезал, что трактор мог запросто переехать жигуль. масса же у него больше. от жигуля и его водилы и мокрого места не осталось бы. тем более, что как говорите жигуль ехал без габаритов. вот ваш тракторист и был вынужден избегая таких последствий свернуть с прямой. да так, что вылетел с моста.
сказка конечно. но насколько высокоморальная!!!
а нельзя ситуевину покрутить так, что трактор упал с моста, так как избегал позможных жертв в виде водилы жигуленка. тот его так подрезал, что трактор мог запросто переехать жигуль. масса же у него больше. от жигуля и его водилы и мокрого места не осталось бы. тем более, что как говорите жигуль ехал без габаритов. вот ваш тракторист и был вынужден избегая таких последствий свернуть с прямой. да так, что вылетел с моста.
сказка конечно. но насколько высокоморальная!!!
#15
-CAN-
Отправлено 24 October 2002 - 19:39
MikaellaЯ то понял.. Не мне тебе рассказывать что бывает, когда в формуле 1 одна большая машина колесом наезжает на другую... Я так понимаю, что трактор МТЗ это как раз такой, у которого колеса наружу.
Удар может быть любой силы. У нас не очень давно 412 Москвич столкнулся с инкассаторским броневиком. Броневик - в хлам, москвичу почти ничего. Просто "удачно" попал... Всяко бывает..
Я так понимаю, что трактор МТЗ это как раз такой, у которого колеса наружу.Удар может быть любой силы. У нас не очень давно 412 Москвич столкнулся с инкассаторским броневиком. Броневик - в хлам, москвичу почти ничего. Просто "удачно" попал... Всяко бывает..
#16
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 20:00
XXL сказка, но зато мнение сенкс.
CAN в описанной тобой позиции на месте юриста жигуленка я бы потребовала проведения тех. экспертизы на предмер определения силы удара (по повреждениям это можно сделать) и его возможных последствий (смены траектории с учетом массы трактора). Кроме того давила бы на то, что если бы тракторист был трезв он бы удержал машину и не потерял над ней контроль
сенкс.CAN в описанной тобой позиции на месте юриста жигуленка я бы потребовала проведения тех. экспертизы на предмер определения силы удара (по повреждениям это можно сделать) и его возможных последствий (смены траектории с учетом массы трактора). Кроме того давила бы на то, что если бы тракторист был трезв он бы удержал машину и не потерял над ней контроль
#17
-Buutch-
Отправлено 24 October 2002 - 20:17
Mikaella
Не знаю, что тут сделать... ИМХО, ситуация однозначно проигрышная... набухался ваш тракторист и свалился... тут юрист бессилен...
Не знаю, что тут сделать... ИМХО, ситуация однозначно проигрышная... набухался ваш тракторист и свалился... тут юрист бессилен...
#18
-CAN-
Отправлено 24 October 2002 - 20:20
MikaellaНу, ты уж хочешь чтоб совсем чисто все было... А вдруг он лошок какой-нибудь и не будет у него юриста. Или будет, но тоже лошок
И вообще, по поводу оределения силы удара по повреждениям... Я думаю, что это не возможно. ПО крайней мере в Самаре за такое не взялись в свое время. А даже если и возьмутся, все равно однозначного ответа никто не даст. Да и как ставить вопрос? "Мог ли жигуленок свалить трактор с моста?" В общем, если такая экспертиза будет отдам ящик пива только чтобы посмотреть на заключение...
...
На самом деле это практически недоказуемо. Сколько трактор до этого проехал - и ничего. Значит, тракторист то в общем и целом контролировал свое транспортное средство. Или опять какая-нибудь экспериментальная экспертиза будет проводиться?
И вообще, по поводу оределения силы удара по повреждениям... Я думаю, что это не возможно. ПО крайней мере в Самаре за такое не взялись в свое время. А даже если и возьмутся, все равно однозначного ответа никто не даст. Да и как ставить вопрос? "Мог ли жигуленок свалить трактор с моста?" В общем, если такая экспертиза будет отдам ящик пива только чтобы посмотреть на заключение...
Так это не каждому посчастливится работать с таким специалистом как тыКроме того давила бы на то, что если бы тракторист был трезв он бы удержал машину и не потерял над ней контроль
...На самом деле это практически недоказуемо. Сколько трактор до этого проехал - и ничего. Значит, тракторист то в общем и целом контролировал свое транспортное средство. Или опять какая-нибудь экспериментальная экспертиза будет проводиться?
#19
-Mikaella-
Отправлено 24 October 2002 - 20:31
CAN Слабая позиция, если юрист плохой попадется
Есть у меня неприятное подозрение, что жигуленок принадлежит юр.лицу (я была в той местности в командировке и на мосту этом была, там и домов то жилых нет - одни колхозы, а колхозники живут в этих колхозах и ничего своего у них нет)...Это буду завтра выснять...
По поводу экспертиз...хм...
Моим последним делом в страховой был курьезный залив по непонятной причине. Со времени залива прошел год, задача стояла определить причину залива. За нужную мне экспертизу во всей Москве взялась единственная компания за сумашедшие деньги но взялась...Телефоны институтов (именно институтов, чуть ли не научно-исследовательских)!!!!), делающих "экстремальные" экспертизы я тебе по почте скину. В Самаре мне кажеться у них должны быть представительства.
Есть у меня неприятное подозрение, что жигуленок принадлежит юр.лицу (я была в той местности в командировке и на мосту этом была, там и домов то жилых нет - одни колхозы, а колхозники живут в этих колхозах и ничего своего у них нет)...Это буду завтра выснять...По поводу экспертиз...хм...
Моим последним делом в страховой был курьезный залив по непонятной причине. Со времени залива прошел год, задача стояла определить причину залива. За нужную мне экспертизу во всей Москве взялась единственная компания за сумашедшие деньги но взялась...Телефоны институтов (именно институтов, чуть ли не научно-исследовательских)!!!!), делающих "экстремальные" экспертизы я тебе по почте скину. В Самаре мне кажеться у них должны быть представительства.
#20
-Iv-
Отправлено 25 October 2002 - 09:42
1. Нахождение в нетрезвом состоянии тракториста (как и водилы жигуленка) составляет самостоятельный состав правонарушения (азбучная истина со времен учебы в универе).
2. Что бы изменить направление движения движущемуся трактору, достаточно просто ударить его в колесо. Устойчивость у тракторов очень маленькая из-за высоко расположенного центра тяжести, поэтому упасть запросто может.
ИМХО виновен водитель жигуленка
Чьи права? Имена, фамилии, явки!
2. Что бы изменить направление движения движущемуся трактору, достаточно просто ударить его в колесо. Устойчивость у тракторов очень маленькая из-за высоко расположенного центра тяжести, поэтому упасть запросто может.
ИМХО виновен водитель жигуленка
Чьи права? Имена, фамилии, явки!
#21
-XXL-
Отправлено 25 October 2002 - 11:58
мне кажется
Iv очень верно сказал про ситуацию. еще думаю можно попробовать опровергнуть что тракторист был пьян. Сто пудов, что не соблюдали все необходимые формальности при его осведетельствовании на алкоголь. у вилыча на сайте http://www.borda.ru/....pl?wilychgibdd
такие вещи хорошо описаны.
Iv очень верно сказал про ситуацию. еще думаю можно попробовать опровергнуть что тракторист был пьян. Сто пудов, что не соблюдали все необходимые формальности при его осведетельствовании на алкоголь. у вилыча на сайте http://www.borda.ru/....pl?wilychgibdd
такие вещи хорошо описаны.
#22
-SCAT-
Отправлено 25 October 2002 - 16:38
Это еще ничего, что трактор, вот если бы был каток асфальтовый... тады точно было бы: ну рассказывай, как справа обгонял, как подрезал...
Вообще, если водитель жигулей не дурачок, то стороне трактора в этом деле ни фига хорошего не светит, потому как:
1. Как я мог такой трактор с моста столкнуть, на жигулях!?
2. Не я его зацепил, а он меня, я ровно ехал, а его мотало по всей дороге, свинью пьяную.
3. Не управлял я ТС в пьяном виде, выпил пока вы (ГАИ) сюда ехали, разнервничался и пр. (тракториста то забрала скорая и пьянку ему больница установила, у него не было возможности выпить после ДТП, а у жигулей - была).
4. И вообще, мог скрыться с места ДТП, но т.к. вину за собой не чувствую, то остался, оказать помощь уроду трактористу, и в целях объективного исследования вами (ГАИ) обстоятельств ДТП и привлечения виновных (тракториста алкоголика) к ответственности.
5. И пр. и пр.
Так что надейтесь что водитель Жигулей тупица (как я понял Вы на стороне трактора), а если Вы на стороне Жигулей, то Вам несказанно повезло, если можно вообще называть ДТП везением.
Кроме того, как было замечено, алкогольное опьянение не стоит безусловно оценивать как причину ДТП и наступивших последствий.
Вообще, если водитель жигулей не дурачок, то стороне трактора в этом деле ни фига хорошего не светит, потому как:
1. Как я мог такой трактор с моста столкнуть, на жигулях!?
2. Не я его зацепил, а он меня, я ровно ехал, а его мотало по всей дороге, свинью пьяную.
3. Не управлял я ТС в пьяном виде, выпил пока вы (ГАИ) сюда ехали, разнервничался и пр. (тракториста то забрала скорая и пьянку ему больница установила, у него не было возможности выпить после ДТП, а у жигулей - была).
4. И вообще, мог скрыться с места ДТП, но т.к. вину за собой не чувствую, то остался, оказать помощь уроду трактористу, и в целях объективного исследования вами (ГАИ) обстоятельств ДТП и привлечения виновных (тракториста алкоголика) к ответственности.
5. И пр. и пр.
Так что надейтесь что водитель Жигулей тупица (как я понял Вы на стороне трактора), а если Вы на стороне Жигулей, то Вам несказанно повезло, если можно вообще называть ДТП везением.
Кроме того, как было замечено, алкогольное опьянение не стоит безусловно оценивать как причину ДТП и наступивших последствий.
#23
-Mikaella-
Отправлено 25 October 2002 - 17:23
Ндаааааа, мнения разделились. Продолжение истории, день сегодняшний. В 12-00 позвонили и сказали что ночью у тракториста был приступ и сейчас он в коме, скорее всего Буду ждать документов из ГАИ и думать что делать дальше.
Iv
Не спорю.составляет самостоятельный состав правонарушения
XXL
В свете последних событийпопробовать опровергнуть что тракторист был пьян
Да и то что был пьян (причем сильно) мне в нашей дочке подтвердили...Только не понимаю как же они его за ворота в таком состоянии выпустили.SCAT
вот и мне так кажеться, но есть и другие мненияКак я мог такой трактор с моста столкнуть, на жигулях!?
Все остальное также заслуживает внимания. Спасибо.Буду держать в курсе по мере поступления информации и документов из ГАИ.
#24
-XXL-
Отправлено 25 October 2002 - 18:29
Mikaella
ну только если сильно. хотя если бы пьянку убрать, то было бы намного проще. все бы кардинально изменилось.
ну только если сильно. хотя если бы пьянку убрать, то было бы намного проще. все бы кардинально изменилось.
#25
-DATa-
Отправлено 25 October 2002 - 19:23
Iv прав.
Одно то, что тракторист или водила жигуля были пьяны не дает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда. Важно, чьи и какие действия непосредственно повлекли ДТП. Пьян - административная ответственность, причинил ущерб - гржданская.
Надо бороться и искать доводы. Мог или не мог жигуль столкнуть трактор - определит эксперт. Думаю, что теоретическая возможность была => столкнул!!!
Сложно сказать, как из этой ситуации выйти с наименьшими потерями, т.к. не понятно еще, что точно грозит.
Одно то, что тракторист или водила жигуля были пьяны не дает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда. Важно, чьи и какие действия непосредственно повлекли ДТП. Пьян - административная ответственность, причинил ущерб - гржданская.
Надо бороться и искать доводы. Мог или не мог жигуль столкнуть трактор - определит эксперт. Думаю, что теоретическая возможность была => столкнул!!!
Сложно сказать, как из этой ситуации выйти с наименьшими потерями, т.к. не понятно еще, что точно грозит.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
