Сообщений в теме: 11

[Ght]

Кредитор не попал в реестр, но АС обязал учесть его требования в реестре для целей удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов попавших в реестр.
Имеет ли такой кредитор право голоса на собрании кредиторов, и вообще имеет ли право присутствовать на собраниях? Обязан ли АУ уведомлять такого кредитора о проведении собрания кредиторов, предоставлять ему информацию о ходе процедуры?

[Ght]

Ну что, ни у кого нет никаких мыслей или это настолько просто, что лень отвечать? Помогите, plz!

[rem235]

Ght

Имеет ли такой кредитор право голоса на собрании кредиторов, и вообще имеет ли право присутствовать на собраниях?

Может участвовать с количеством голосов 0.

Обязан ли АУ уведомлять такого кредитора о проведении собрания кредиторов,

Обязан ст. 13 ЗоБ, хотя неуведомление никаких последствий для АУ иметь не будет.

предоставлять ему информацию о ходе процедуры?

см. последний абзац п. 7 ст. 12 ЗоБ.

[Nats]

по вопросу наличия права участвовать в собрании кредиторов:
п. 1 ст. 12 достаточно четко (на мой взгляд) определяет участников собрания кредиторов
1) с правом голоса - конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (с учетом п. 3 этой же статьи - только те, чьи требования включены в реестр)
2) без права голоса - представитель работников должника, представитель учредителей (учатсников) должника, представитель собственника имущества должника.
Т.Е. конкурсные кредиторы либо уполномоченный орган, чьи требования установлены, но не включены в реестр, не являются участниками собрания кредиторов ни с правом голоса, ни без права голоса
на практике такого кредитора конечно же можно пустить на собрание кредиторов. однако уведомлять его о собрании - это не обязанность арбитражного управляющего, т.к. п. 1 ст. 13 указывает на конкурсного кредитора, уполномоченный орган, а также иное лицо, имеющее в соответствии с ФЗ право на участие в собрании кредиторов.

[Дрёма]

Nats
Мнение.

Т.Е. конкурсные кредиторы либо уполномоченный орган, чьи требования установлены, но не включены в реестр, не являются участниками собрания кредиторов ни с правом голоса, ни без права голоса

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

Статья 12. Собрание кредиторов

3. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Т. е. лица за реестром - это конкурсные кредиторы с правом голоса, но обладающие 0 голосов.

Сообщение отредактировал Дрёма: 18 August 2005 - 13:33

[ivan lawer]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста. Кредитор в реестр не включен и требует ознакомления с отчетом и участия в собрании. Насчет собрания понятно, что участником до включения в реестр не является. А вот насчет отчета: п. 8 ст. 213.9 ЗоБ говорит, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. О каких кредиторах идет речь ? 

Включенных в реестр, подавших заявки на включение или вообще всех? Ведь в отличие от участников собрания, где конкретно прописано "кредиторы, включенные в реестр", здесь такого нет ? 

Будет ли правильным, если я откажу кредитору предъявившему требование в реестр, но еще не включенному судом в ознакомлении с отчетом и не стану направлять ему отчет до включения его в реестр? Может быть есть судебная практика по этому вопросу ?

Спасибо.

[Darkside]

Внимательно читаем 20.3 Закона по этому же пути идет и практика. Особо обращаю внимание, что кредитор всего-лишь заявивший требования, как-кой бы бред он не написал уже имеет право знакомиться со всеми материалами дела. Если потом кредитора выбьете или докажете что он злоупотреблял, хорошо, а если нет точно заработаете дисциплинарку. И еще напоминаю про обязанность АУ ходайтайствовать перед судом об отложении собрания если кто-то не успел включиться в реестр.

[Navajo]

И еще напоминаю про обязанность АУ ходайтайствовать перед судом об отложении собрания если кто-то не успел включиться в реестр.

Порочная, идиотская практика, нарушающая принцип состязательности сторон.

Это не обязанность АУ, а процессуальное право кредитора, обратиться с ходатайствам об отложении.

У АУ есть императивная обязанность провести собрание в сроки, указанные в законе.

[GVE]

 

И еще напоминаю про обязанность АУ ходайтайствовать перед судом об отложении собрания если кто-то не успел включиться в реестр.

Порочная, идиотская практика, нарушающая принцип состязательности сторон.

Это не обязанность АУ, а процессуальное право кредитора, обратиться с ходатайствам об отложении.

У АУ есть императивная обязанность провести собрание в сроки, указанные в законе.

 

 

По этому поводу читал замечательное определение об отказе в принятии таких мер по заявлению АУ

 

 

При этом суд учитывает, что временный управляющий требует запретить проведение собрания самому себе, не обосновывая данное требование ничем кроме обжалования судебного акта, подлежащего немедленному исполнению и вступившего в законную силу. 

Сообщение отредактировал GVE: 27 October 2017 - 15:00

[Judy Law]

немного не по теме, но все же:
может ли третье лицо погасить требования кредитора, включенного ЗА реестр? хотя В реестре есть много иных кредиторов
третье лицо не заинтересовано в участии в процедуре, хочет погасить эту конкретную зареестровую задолженность чисто из-за личных отношений с кредитором

[GVE]

может ли третье лицо погасить требования кредитора, включенного ЗА реестр?

В понимании ЗоБа погасить не может. А выкупить право требований и потом забыть про этот долг - ни кто не мешает.

[www.arbitr-hmao.ru]

а что по поводу зареестровых требований по первоначальному исполнению\?*

Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга должны удовлетворяться после требований как кредиторов третьей очереди, так и "опоздавших" кредиторов (далее - пятая очередь), но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ. Тем самым достигается баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами кредитора по непрекращенному обязательству со встречным исполнением. Требования такого кредитора пятой очереди не должны учитываться при определении количества голосов на собрании кредиторов (пп. 1 и 3 ст. 12 Закона о банкротстве), однако он вправе участвовать в их проведении без права голоса. http://www.consultan...74aadf9b7e83d8/