Удивлен вердиктом по делу Иванниковой - признана виновной по ст. 107 ч 1 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), совершенно не рассматривая НО. Плюс выплата родственникам (истец - отец) 200 т.р.
Известные обстоятельства дела. Остановила машину (ночь), попросила довезти за 100 р (с ее слов). Водитель повез не туда, остановился в тихом месте, двери заблокированы, начал принуждать склонять к оральным услугам, угрожал отвезти к друзьям, расправой (с ее слов), сумела достать из сумочки нож (экспертиза не признала ХО), нанесла один удар слабой силы (заключение эксперта) в ногу, задела артерию, разблокировала дверь и побежала с криками "убила". Водитель вскорости в машине скончался. Установлено - дверца со стороны водителя - заблокирована, штаны и белье приспущены, пореза на штанах и белье нет, т.е. удар не черз штаны. Если не ошибаюсь - экспертизы на состояние аффект не было. У водителя обнаружен алкоголь в крови.
Суд проходил в закрытом режиме, как бы "чтобы не разглашать интимных подробностей потерпевшего".
Данный приговор при данных обстоятельствах - это юр. дурдом или как?
Можно ли было добиваться переквалификации до суда? Можно ли было добиться смены обвинителя? Судьи (что сразу не завернула с такой квалификацией)?
Ситуация беспокоит и лично, т.к. окажись в ситуации НО (свидетелей нет, тело и некоторые улики есть) - что делать - неужто отдаваться, чтоб тела или Ттп не дай бог не было?
Есть доп. ссылки, если потребуется.
Сообщение отредактировал MKF: 02 June 2005 - 19:07
