|
||
|
ОСАГО: СК хочет отказать в выплате
#1
Отправлено 04 June 2005 - 21:35
К административной ответственности водителя почему-то не привлекли, прав не лишали, штраф не выписывали
Т.е. в данной ситуации не понятно что обжаловать, Акт вроде нельзя, а постановления или протокола о привлечении к адм. ответственности нет.
#2
Отправлено 04 June 2005 - 23:48
Cможет ли страховая компания отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?
Может объясните ситуацию?
#3
Отправлено 05 June 2005 - 21:51
Может объясните ситуацию?
Ситуация такая, водитель четверки за 2 часа до ДТП выпил бутылку пива.
Не рачитав при обгоне создал аварийную ситуацию для водителя десятки,ехавшего на встречу, который вынужден был во избежание столкновения съехать на обочину, где врезался в столб.
Приехали Гаишники, взяли обьяснения, сотавили протоколы осмотров, водителя четверки на освидетельствование, где составили АКТ "алкогольное опьянение ". Нарушении правил освидетельствавания масса, не говоря уже о том, что прибор АКПЭ 01 был не поверен, и в качестве понятых были пассажиры (родственники) водителя десятки.
К административной ответственности водителя четверки не привлекли, не знаю почему.(ни постановлений ни протоколов, как они работают )
Водитель десятки обратился получил телесные повреждения средней тяжести.Далее обратился с иском в суд. Просит взыскать с водителя четверки моральный вред, материальный плюс потерю товарного вида автомобиля.
Так вот, не понятно!! Cможет ли страховая компания в судебном процессе отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?
#4 -Guest-
Отправлено 05 June 2005 - 22:06
Если не сумеете доказать отсутствие алк. опьянения - СК платить не будет.
#5
Отправлено 05 June 2005 - 23:13
Скоропалительный вывод - нет такого основания для отказа в выплате, но регресный иск СК предъявитЕсли не сумеете доказать отсутствие алк. опьянения - СК платить не будет.
Может, вопрос можно ли отбится здесь не решить - слишко много тонкостейCможет ли страховая компания обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?
#6
Отправлено 05 June 2005 - 23:56
Сдается мне, что страховая компания может отказаться от выплаты легко, при этом, никакого отношения к медосвидетельствованию этот отказ иметь не будет. С чего Вы взяли, что в причинении вреда водителю "десятки" виновен водитель "четверки", если столкновения между ними не было? У Вас есть решение суда, установившее его вину и наступление ГО?Cможет ли страховая компания в судебном процессе отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения
Понятно, что суд, куда обратился потерпевший, будет устанавливать вину водителя "четверки" - есть ли для этого основания? Установленный факт алкогольного опьянения вряд ли находится в причинно-следственной связи с ДТП, тем более, что "десятка" самостоятельно (без помощи "четверки") оказалась на обочине. "Создание аварийной ситуации" - нет такого правонарушения уже давно...
В случае, если суд решит, что вина "четверки" в причинении вреда есть, то в этом же заседании должен решиться вопрос о страховой выплате и взыскании ее со страховой компании, иначе - страховщик тоже платить не будет, исполнительный лист будет выписан на водителя "четверки".
Таким образом, для того, чтобы дело дошло до регресса, должно быть много условий: вина "четверки", решение суда о взыскании ущерба, взыскание должно быть именно с СК, СК должна произвести выплату.
Только тогда появится право на регресс, в этом случае никакого значения не будет иметь тот факт, что постановление за нетрезвое состояние не выносилось. Факт алкогольного опьянения установлен - медицинское освидетельствование не оспорено - этого достаточно для регрессных требований. Нигде не написано, что предъявление регресса возможно только к лицу, привлеченному к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в конце концов, наказания можно избежать и по срокам давности - от этого алкогольное опьянение не перстанет быть медицинским фактом...
#7
Отправлено 06 June 2005 - 00:29
Гайцы составили схему ДТП?
получил телесные повреждения средней тяжести
Есть мед. заключение?
Это далеко не факт что в столб въехать лучше чем в машину, и также что авария имела бы местона встречу, который вынужден был во избежание столкновения съехать на обочину, где врезался в столб.
Добавлено @ 21:30
Хорошая мысля приходит опосляС чего Вы взяли, что в причинении вреда водителю "десятки" виновен водитель "четверки", если столкновения между ними не было? У Вас есть решение суда, установившее его вину и наступление ГО?
#8
Отправлено 06 June 2005 - 19:26
На сколько я сталкивался акт оспаривается в административном процессе, а его небыло. Как его оспаривать? Если сразу не оспорили.Факт алкогольного опьянения установлен - медицинское освидетельствование не оспорено - этого достаточно для регрессных требований.
Истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении УД, в описательной части которого указывается на алк.опьянение водителя четверки и что он создал аварийную ситуацию для водителя десятки. На это постановление и ссылается истец, дескать бедный несчастный во избежание столкновения съехал на обочину и не увидел столбик
В.Р.
Акт мед освид. получен с нарушением закона, можно ли его исключить в гражданском процессе?
bullpit
Мед заключение есть из больницы где он пролежал 2 недели. В том числе в Постановлении об отказе в возбуждении УД и отсутствует состав преступления т.к. телесные повреждение не тяжкие.
Это далеко не факт что в столб въехать лучше чем в машину, и также что авария имела бы место
Это описано в ментовском постановлении.
Схему ДТП Гайцы составиди на месте.
Четверка на противоположной обочине (левой), десятка в кювете обнивает столб.
Водитель четверки, то что он на противоположной стороне оказался обьяснил тем, что у него небыло возможности переехать на свою обочину (правую).
#9
Отправлено 06 June 2005 - 23:11
Это разве средняя тяжесть?Мед заключение есть из больницы где он пролежал 2 недели.
Можно копии делв в личку?
#10
Отправлено 07 June 2005 - 10:34
Цитирую:
В ходе рассмотрений первичного материала по данному факту установлено, что водитель десятки Холявин И.А. получил телесные повреждения, которые на момент его посупления в Мясниковскую ЦРБ не относятся, согласно правил судебно -медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, к тяжким телесным повреждениям, следовательно в данном случае не усматривается в действиях кого либо из водителей состава преступления предусмотренного ст. 264 УК Рф.
Фактами изложенными в данном постановлении и оперирует истец в гражданском процессе, в том числе ссылаясь на создание водителем четверки аварийной ситуации для встречного транспорта (нарушение пунктов 1.3, 1.4,1.5. 2.7 ПДД).
Административки не было, водителя четверки за нарушение ПДД не привлекали.
#11
Отправлено 07 June 2005 - 13:33
#12
Отправлено 07 June 2005 - 16:27
#13
Отправлено 07 June 2005 - 20:27
Вообще исковые требования можно в полном объеме посмотреть
Цитирую
Взыскать с ОАО СК "Русский мир" и водителя Модесова Ю.В. в пользу Холявина А.А.
1. Денежную сумму, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей.
2.Денежную сумму морального вреда, причиненного полученными травмами полученными в размере 100000р
3. Государственную пошлину, уплаченную ими при подаче иска в размере 2680 рублей.
#14
Отправлено 07 June 2005 - 23:16
А на счет Денежной суммы, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей можно поспорить. Как он определил такой вред это ведь пол автомобиля
Добавлено @ 20:16
Ну во-первых 100000р.
Простите лишний ноль написал
Добавлено @ 20:17
Вообще как он вред то определяет по справкам и т.д.Цитирую
#15
Отправлено 08 June 2005 - 13:36
Была проведена оценка составлены акты сметы ущербы и потеря товарного вида (десятке 2 месяца), на оценке уведомили только СК, а собственника, водителя четверки, не уведомили, тоже кажется нарушение.А на счет Денежной суммы, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей можно поспорить. Как он определил такой вред это ведь пол автомобиля
Десятка действительно в смятку, но вроде как столкновения то не было. только создание аварийной ситуации. Водитель четверки выехал на встречную полосу при обгоне и не расчитал расстояние до встречной машины.
#16
Отправлено 10 June 2005 - 11:14
Контакта между ТС небыло. (см. описание выше)
Потерпевший подал иск о взыскании материального и морального вреда, т.к. вред здоровью.
Водителя освидетельствовали с нарушениями закона.
СК хочет съехать, ссылаясь на нестраховой случай, т.к. есть акт освидетельствования.
Административки не было.
Ситуация немного похожа, если на проезжую часть выскочил пешеход и водитель во избежание столкновения с ним съехал на обочину и задел столб. Наверное грубое сравнение
Как действовать. Что делать в первую очередь?
#17
Отправлено 10 June 2005 - 11:20
Добавлено @ 08:21
Да и скольки полосное движение было, он че со своей крайней полосы через всю проезжую часть и в столб
#18
Отправлено 10 June 2005 - 11:23
"ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге т/с и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены т/с, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб"
т.ч. столкновения могло и не быть
я в таких случаях всегда добиваюсь того, чтобы в мотивировочной части было прямо указано на то, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения (вызываем гайцев в качестве свидетелей и т.д.), и чтобы с СК взыскали только материалку, а потом иду с регрессом
но это в тех случаях, когда не удается предварительно доказать, что страхового случая вообщене было (:
#19
Отправлено 10 June 2005 - 13:44
А сколько водитель 10ки за рулем( сколко стаж)?
Это разве учтут при вынесении решения?
Да и скольки полосное движение было, он че со своей крайней полосы через всю проезжую часть и в столб
Проезжая часть двух полосная, по схеме ДТП до разделительной прерывистой полосы по 4 метра.
Водитель десятки съехал на свою правую обочину где и обнял столб.
miaky-miaky
я в таких случаях всегда добиваюсь того, чтобы в мотивировочной части было прямо указано на то, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения (вызываем гайцев в качестве свидетелей и т.д.), и чтобы с СК взыскали только материалку, а потом иду с регрессом
Мотивировочной части я так понимая решения суда по гражданскому спору?
Административки не было и к ответственности по 12.8 КоАП никто не привлекал, прав не лишали...
В Гражданском процессе, когда было заявлено ходатайство об исключении Акта мед освидет. как доказательство полученное с нарушением закона, судья приобщил ходатайство, но сказал что, в данном процессе это не относится к предмету спора.
Более того, в ментовском постановлении об отказе в возбуждении УД в описательной части. Причиной ДТП явилось не выполнение водителем четверки п.1.3. 1.4. 1.5. 2.7.
И водителем десятки 1.3. 1.5. 10.1.
Водитель деястки так как в данном производстве виновные не были установлены, заявил Ход-во о проведении автотехнической экспертизы, суд удовлетворил. Экспертиза показала, что водитель десятки совершил вынужденный съезд на обочину во избежание столкновения и то, что он не справился с управлением на обочине зависило от его психо-эмоционального состояния, что эксперт оценивать не вправе.
А то, что водитель десятки пер с существенным превышением скорости, в экспертизе написано, что в настояшее время нет опромбированных методик установления скорости, и определить не представляется возможным.
Если чего могу подробнее изложить поставленные вопросы и ответы эксперта.
Когда со стороны водителя четверки было заявлено Ход-во о проведении дополнительной экспертизы, то суд посчитал, что данных от проведенной изначальной экспертизы в полне достаточно, и в удовлетворении отказал.
Такие дела
Господа что делать, оспаривать этот чертов Акт мед. осв. и где и как его оспаривать, Адм процесса не было, в гражданском не предмет спора, куда бежать, не понятно...
Или же бороться с экспертизой, пытаться свести к обоюдке?
#20
Отправлено 11 June 2005 - 12:31
А вы акт не оспорите это не нормативный акт.Господа что делать, оспаривать этот чертов Акт мед. осв. и где и как его оспаривать, Адм процесса не было, в гражданском не предмет спора, куда бежать, не понятно...
Ну если каждый водитель будет шарахаться из левой полосы в столб, дык че теперь все на встречной полосе виноваты что ли?Это разве учтут при вынесении решения?
#21
Отправлено 13 June 2005 - 13:07
А вы акт не оспорите это не нормативный акт.
А чего тода делать, права нарушены, понятые пассажиры водителя десятки, прибор не поверен, кровь не брали.
Ну если каждый водитель будет шарахаться из левой полосы в столб, дык че теперь все на встречной полосе виноваты что ли
В Постановлении написано "во избежание столкновения", по ПДД должен был тормозить.
bullpit Думаете с этой позиции действовать?
#22
Отправлено 13 June 2005 - 14:17
Это в суде и скажитеА чего тода делать, права нарушены, понятые пассажиры водителя десятки, прибор не поверен, кровь не брали.
bullpit Думаете с этой позиции действовать?
Понимаете чтобы вот так сказать все правильно нужно знать досканально все материалы дела, того чего вы сказали однозначно ответить нельзя. Можно говорить только об общих вещах. И вообзе от судьи тоже много чего зависит
#23
Отправлено 14 June 2005 - 19:35
Это в суде и скажите
Дык так говорили, ходатайство было заявлено, со ссылками на все нарушенные нормы права.
А судья, приобщил ходатайство, но в удовлетворении ни да ни нет. Дескать не предмет спора, у нас не административка, а возмещение ущерба.
Экспертиза показала, что водитель четверки создал аварийную ситуацию.
Я попытался в суде заявить Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, судья ответил, что данной экспертизы в полне достаточно для принятия решения и отказал в удовлетворении.
Попытаюсь ближайшее время обратится с жалобой на экспертизу отдельным производством, тоже есть моменты нарушения процессуального законодательства.
НО больше хочется избавится от регресса.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных