Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ОСАГО: СК хочет отказать в выплате


Сообщений в теме: 22

#1 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2005 - 21:35

Господа юристы! Cможет ли страховая компания отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?


К административной ответственности водителя почему-то не привлекли, прав не лишали, штраф не выписывали :)

Т.е. в данной ситуации не понятно что обжаловать, Акт вроде нельзя, а постановления или протокола о привлечении к адм. ответственности нет.
  • 0

#2 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2005 - 23:48

Cможет ли страховая компания отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?


Может объясните ситуацию?
  • 0

#3 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2005 - 21:51

Может объясните ситуацию?


Ситуация такая, водитель четверки за 2 часа до ДТП выпил бутылку пива.
Не рачитав при обгоне создал аварийную ситуацию для водителя десятки,ехавшего на встречу, который вынужден был во избежание столкновения съехать на обочину, где врезался в столб.
Приехали Гаишники, взяли обьяснения, сотавили протоколы осмотров, водителя четверки на освидетельствование, где составили АКТ "алкогольное опьянение ". Нарушении правил освидетельствавания масса, не говоря уже о том, что прибор АКПЭ 01 был не поверен, и в качестве понятых были пассажиры (родственники) водителя десятки.
К административной ответственности водителя четверки не привлекли, не знаю почему.(ни постановлений ни протоколов, как они работают :) )

Водитель десятки обратился получил телесные повреждения средней тяжести.Далее обратился с иском в суд. Просит взыскать с водителя четверки моральный вред, материальный плюс потерю товарного вида автомобиля.

Так вот, не понятно!! Cможет ли страховая компания в судебном процессе отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?
  • 0

#4 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2005 - 22:06

Вениамин
Если не сумеете доказать отсутствие алк. опьянения - СК платить не будет. :)
  • 0

#5 Сергей Шарыгин

Сергей Шарыгин

    Бесплатно только сыр в мышеловке

  • Старожил
  • 1444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2005 - 23:13

Если не сумеете доказать отсутствие алк. опьянения - СК платить не будет.

Скоропалительный вывод - нет такого основания для отказа в выплате, но регресный иск СК предъявит

Cможет ли страховая компания обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения, который получен с нарушением закона?

Может, вопрос можно ли отбится здесь не решить - слишко много тонкостей
  • 0

#6 В.Р.

В.Р.
  • Старожил
  • 1513 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 June 2005 - 23:56

Cможет ли страховая компания в судебном процессе отказаться от страховых выплат или в дальнейшем обратится с регресным иском к водителю четверки, основываясь только на акте мед.освидетельствования водителя на состояние опьянения

Сдается мне, что страховая компания может отказаться от выплаты легко, при этом, никакого отношения к медосвидетельствованию этот отказ иметь не будет. С чего Вы взяли, что в причинении вреда водителю "десятки" виновен водитель "четверки", если столкновения между ними не было? У Вас есть решение суда, установившее его вину и наступление ГО?
Понятно, что суд, куда обратился потерпевший, будет устанавливать вину водителя "четверки" - есть ли для этого основания? Установленный факт алкогольного опьянения вряд ли находится в причинно-следственной связи с ДТП, тем более, что "десятка" самостоятельно (без помощи "четверки") оказалась на обочине. "Создание аварийной ситуации" - нет такого правонарушения уже давно...
В случае, если суд решит, что вина "четверки" в причинении вреда есть, то в этом же заседании должен решиться вопрос о страховой выплате и взыскании ее со страховой компании, иначе - страховщик тоже платить не будет, исполнительный лист будет выписан на водителя "четверки".
Таким образом, для того, чтобы дело дошло до регресса, должно быть много условий: вина "четверки", решение суда о взыскании ущерба, взыскание должно быть именно с СК, СК должна произвести выплату.
Только тогда появится право на регресс, в этом случае никакого значения не будет иметь тот факт, что постановление за нетрезвое состояние не выносилось. Факт алкогольного опьянения установлен - медицинское освидетельствование не оспорено - этого достаточно для регрессных требований. Нигде не написано, что предъявление регресса возможно только к лицу, привлеченному к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в конце концов, наказания можно избежать и по срокам давности - от этого алкогольное опьянение не перстанет быть медицинским фактом...
  • 0

#7 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2005 - 00:29

А доказывать вашу виновность они тоже по акту мед. освидет. будут?

Гайцы составили схему ДТП?

получил телесные повреждения средней тяжести


Есть мед. заключение?

на встречу, который вынужден был во избежание столкновения съехать на обочину, где врезался в столб.

Это далеко не факт что в столб въехать лучше чем в машину, и также что авария имела бы место :)


Добавлено @ 21:30

С чего Вы взяли, что в причинении вреда водителю "десятки" виновен водитель "четверки", если столкновения между ними не было? У Вас есть решение суда, установившее его вину и наступление ГО?

Хорошая мысля приходит опосля :)
  • 0

#8 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2005 - 19:26

Факт алкогольного опьянения установлен - медицинское освидетельствование не оспорено - этого достаточно для регрессных требований.

На сколько я сталкивался акт оспаривается в административном процессе, а его небыло. Как его оспаривать? Если сразу не оспорили.
Истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении УД, в описательной части которого указывается на алк.опьянение водителя четверки и что он создал аварийную ситуацию для водителя десятки. На это постановление и ссылается истец, дескать бедный несчастный во избежание столкновения съехал на обочину и не увидел столбик :)



В.Р.
Акт мед освид. получен с нарушением закона, можно ли его исключить в гражданском процессе?

bullpit
Мед заключение есть из больницы где он пролежал 2 недели. В том числе в Постановлении об отказе в возбуждении УД и отсутствует состав преступления т.к. телесные повреждение не тяжкие.

Это далеко не факт что в столб въехать лучше чем в машину, и также что авария имела бы место



Это описано в ментовском постановлении.
Схему ДТП Гайцы составиди на месте.

Четверка на противоположной обочине (левой), десятка в кювете обнивает столб.
Водитель четверки, то что он на противоположной стороне оказался обьяснил тем, что у него небыло возможности переехать на свою обочину (правую).
  • 0

#9 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 June 2005 - 23:11

Мед заключение есть из больницы где он пролежал 2 недели.

Это разве средняя тяжесть? :)

Можно копии делв в личку?
  • 0

#10 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2005 - 10:34

О средней тяжести написано в ментовском постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в описательной части.
Цитирую:

В ходе рассмотрений первичного материала по данному факту установлено, что водитель десятки Холявин И.А. получил телесные повреждения, которые на момент его посупления в Мясниковскую ЦРБ не относятся, согласно правил судебно -медицинского  определения степени тяжести телесных повреждений, к тяжким телесным повреждениям, следовательно в данном случае не усматривается в действиях кого либо из водителей состава преступления предусмотренного ст. 264 УК Рф.


Фактами изложенными в данном постановлении и оперирует истец в гражданском процессе, в том числе ссылаясь на создание водителем четверки аварийной ситуации для встречного транспорта (нарушение пунктов 1.3, 1.4,1.5. 2.7 ПДД).

Административки не было, водителя четверки за нарушение ПДД не привлекали.
  • 0

#11 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2005 - 13:33

Подскажите еще, насчет заявленных требований в заявлении о возмещения вреда здоровью и морального вреда что может быть?
  • 0

#12 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2005 - 16:27

Вообще исковые требования можно в полном объеме посмотреть
  • 0

#13 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2005 - 20:27

Вообще исковые требования можно в полном объеме посмотреть


Цитирую

Взыскать с ОАО СК "Русский мир" и водителя Модесова Ю.В. в пользу Холявина А.А.
1. Денежную сумму, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей.
2.Денежную сумму морального  вреда, причиненного полученными травмами полученными в размере 100000р
3. Государственную  пошлину, уплаченную ими при подаче иска в размере 2680 рублей.   


  • 0

#14 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 June 2005 - 23:16

Ну во-первых 100000р. моралки суд не взыщет это очень много!
А на счет Денежной суммы, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей можно поспорить. Как он определил такой вред это ведь пол автомобиля :)
Добавлено @ 20:16

Ну во-первых 100000р.


Простите лишний ноль написал
Добавлено @ 20:17

Цитирую

Вообще как он вред то определяет по справкам и т.д.
  • 0

#15 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 June 2005 - 13:36

А на счет Денежной суммы, причиненного его автомобилю, в размере 102747 рублей можно поспорить. Как он определил такой вред это ведь пол автомобиля

Была проведена оценка составлены акты сметы ущербы и потеря товарного вида (десятке 2 месяца), на оценке уведомили только СК, а собственника, водителя четверки, не уведомили, тоже кажется нарушение.

Десятка действительно в смятку, но вроде как столкновения то не было. только создание аварийной ситуации. Водитель четверки выехал на встречную полосу при обгоне и не расчитал расстояние до встречной машины.
  • 0

#16 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2005 - 11:14

Ну так, что господа юристы поделитесь опытом для такой ситуации :)

Контакта между ТС небыло. (см. описание выше)
Потерпевший подал иск о взыскании материального и морального вреда, т.к. вред здоровью.

Водителя освидетельствовали с нарушениями закона.
СК хочет съехать, ссылаясь на нестраховой случай, т.к. есть акт освидетельствования.

Административки не было.

Ситуация немного похожа, если на проезжую часть выскочил пешеход и водитель во избежание столкновения с ним съехал на обочину и задел столб. Наверное грубое сравнение :)

Как действовать. Что делать в первую очередь?
  • 0

#17 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2005 - 11:20

А сколько водитель 10ки за рулем( сколко стаж)?
Добавлено @ 08:21
Да и скольки полосное движение было, он че со своей крайней полосы через всю проезжую часть и в столб :)
  • 0

#18 miaky-miaky

miaky-miaky
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2005 - 11:23

ПДД:
"ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге т/с и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены т/с, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб"

т.ч. столкновения могло и не быть
я в таких случаях всегда добиваюсь того, чтобы в мотивировочной части было прямо указано на то, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения (вызываем гайцев в качестве свидетелей и т.д.), и чтобы с СК взыскали только материалку, а потом иду с регрессом

но это в тех случаях, когда не удается предварительно доказать, что страхового случая вообщене было (:
  • 0

#19 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2005 - 13:44

bullpit

А сколько водитель 10ки за рулем( сколко стаж)?


Это разве учтут при вынесении решения?

Да  и скольки полосное движение было, он че со своей крайней полосы через всю проезжую часть и в столб


Проезжая часть двух полосная, по схеме ДТП до разделительной прерывистой полосы по 4 метра.
Водитель десятки съехал на свою правую обочину где и обнял столб.

miaky-miaky

я в таких случаях всегда добиваюсь того, чтобы в мотивировочной части было прямо указано на то, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения (вызываем гайцев в качестве свидетелей и т.д.), и чтобы с СК взыскали только материалку, а потом иду с регрессом


Мотивировочной части я так понимая решения суда по гражданскому спору?
Административки не было и к ответственности по 12.8 КоАП никто не привлекал, прав не лишали...
В Гражданском процессе, когда было заявлено ходатайство об исключении Акта мед освидет. как доказательство полученное с нарушением закона, судья приобщил ходатайство, но сказал что, в данном процессе это не относится к предмету спора.
Более того, в ментовском постановлении об отказе в возбуждении УД в описательной части. Причиной ДТП явилось не выполнение водителем четверки п.1.3. 1.4. 1.5. 2.7.
И водителем десятки 1.3. 1.5. 10.1.

Водитель деястки так как в данном производстве виновные не были установлены, заявил Ход-во о проведении автотехнической экспертизы, суд удовлетворил. Экспертиза показала, что водитель десятки совершил вынужденный съезд на обочину во избежание столкновения и то, что он не справился с управлением на обочине зависило от его психо-эмоционального состояния, что эксперт оценивать не вправе.

А то, что водитель десятки пер с существенным превышением скорости, в экспертизе написано, что в настояшее время нет опромбированных методик установления скорости, и определить не представляется возможным.

Если чего могу подробнее изложить поставленные вопросы и ответы эксперта.


Когда со стороны водителя четверки было заявлено Ход-во о проведении дополнительной экспертизы, то суд посчитал, что данных от проведенной изначальной экспертизы в полне достаточно, и в удовлетворении отказал.

Такие дела

Господа что делать, оспаривать этот чертов Акт мед. осв. и где и как его оспаривать, Адм процесса не было, в гражданском не предмет спора, куда бежать, не понятно...

Или же бороться с экспертизой, пытаться свести к обоюдке?
  • 0

#20 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 June 2005 - 12:31

Господа что делать, оспаривать этот чертов Акт мед. осв. и где и как его оспаривать, Адм процесса не было, в гражданском не предмет спора, куда бежать, не понятно...

А вы акт не оспорите это не нормативный акт.

Это разве учтут при вынесении решения?

Ну если каждый водитель будет шарахаться из левой полосы в столб, дык че теперь все на встречной полосе виноваты что ли?
  • 0

#21 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2005 - 13:07

А вы акт не оспорите это не нормативный акт.


А чего тода делать, права нарушены, понятые пассажиры водителя десятки, прибор не поверен, кровь не брали.

Ну если каждый водитель будет шарахаться из левой полосы в столб, дык че теперь все на встречной полосе виноваты что ли


В Постановлении написано "во избежание столкновения", по ПДД должен был тормозить.


bullpit Думаете с этой позиции действовать?
  • 0

#22 bullpit

bullpit

    Вас трое и ты оба по одному вопросу?

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 June 2005 - 14:17

А чего тода делать, права нарушены, понятые пассажиры водителя десятки, прибор не поверен, кровь не брали.

Это в суде и скажите :)

bullpit Думаете с этой позиции действовать?


Понимаете чтобы вот так сказать все правильно нужно знать досканально все материалы дела, того чего вы сказали однозначно ответить нельзя. Можно говорить только об общих вещах. И вообзе от судьи тоже много чего зависит :)
  • 0

#23 Вениамин

Вениамин
  • Новенький
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 June 2005 - 19:35

Это в суде и скажите


Дык так говорили, ходатайство было заявлено, со ссылками на все нарушенные нормы права.

А судья, приобщил ходатайство, но в удовлетворении ни да ни нет. Дескать не предмет спора, у нас не административка, а возмещение ущерба.

Экспертиза показала, что водитель четверки создал аварийную ситуацию.
Я попытался в суде заявить Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, судья ответил, что данной экспертизы в полне достаточно для принятия решения и отказал в удовлетворении.

Попытаюсь ближайшее время обратится с жалобой на экспертизу отдельным производством, тоже есть моменты нарушения процессуального законодательства.



НО больше хочется избавится от регресса.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных