Ребята, выручайте, подала иск на возмещение расходов на погребение и потери кормильца. Ответчик сбил насмерть мужа истицы. В процессе выяснилось, что его ответственность застрахована. Судья мне намекнула привлечь страховую в качестве второго ответчика. Заседание назначила через 4 дня (рабочих 2), сейчас переделываю иск, но встают два вопроса: нужно ли требование оформлять страховой, как-то глупо получает, с одной стороны, иск уже в суде, с другой - могут завернуть, так как не соблюден досудебный порядок. Сроки для предъявления такового требования прошли. Второй вопрос - страховая сумма не покрывает весь размер ущерба, расходы на содержания взыскиваю пожизненно, а теперь я должна написать, что с такого числа по такое со страховой (посчитать насколько хватить страховки), а с такого - уже с причинителя вреда? Правильно ли это?
|
||
|
автострахование
Автор romashkaa, 24 Jun 2005 09:04
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 24 June 2005 - 09:04
#2
Отправлено 24 June 2005 - 09:52
Ребята сама уже туплю. По закону у нас обязанность тоько уведомить страховую о наступлении страхового случая, а не заявлять требование.
#3
Отправлено 24 June 2005 - 14:13
совсем не проблема принести дополнительное исковое в заседание, в котором привлекаете соответчиком страховую. а срок для предъявления претензии к ним, как я понимаю, ограничен сроком ИД (2 года). можно попробовать обратиться к ним в досудебном, вдруг приличные люди попадутся. к слову, это совсем не обязательное условие для обращения в суд. а расчет по расходам - это вариант допустимый.
#4
Отправлено 25 November 2010 - 14:49
примерно такая же ситуация. Суд рассматривает 4 мес. Иск по дтп к трем ответчикам (страховая по каско, страховая по осаго и виновник), т.к. Каско агрегатноое и суммы не хватает.
Причинитель вреда притаскивает на с/з расширение осаго (добровольное расширение) и грит я тут не причем , пусть истец уточняет исковые и взыскивает все со страховой.
Судья настойчиво рекомендует (устно) уточнить требования, а по сути отказаться от требований к причинителю.
Насколько я понимаю право выбора к кому пред. Иск принадлежит истцу, тем более прич вред не уведомлял до суда о расширении (а деньги за составление иска были заплачены и заявлены к возмещ.).
Еще не хочется "обнулять" сроки рассмотрения дела.
Как лучше поступить?
Положительную практику АС нашел, но в СОЮ противоречивая.
Причинитель вреда притаскивает на с/з расширение осаго (добровольное расширение) и грит я тут не причем , пусть истец уточняет исковые и взыскивает все со страховой.
Судья настойчиво рекомендует (устно) уточнить требования, а по сути отказаться от требований к причинителю.
Насколько я понимаю право выбора к кому пред. Иск принадлежит истцу, тем более прич вред не уведомлял до суда о расширении (а деньги за составление иска были заплачены и заявлены к возмещ.).
Еще не хочется "обнулять" сроки рассмотрения дела.
Как лучше поступить?
Положительную практику АС нашел, но в СОЮ противоречивая.
#5
Отправлено 25 November 2010 - 14:50
romashkaa
Нет никакого досудебного порядка. Нечего обсуждать.
В Поиск.
Нет никакого досудебного порядка. Нечего обсуждать.
В Поиск.
Сообщение отредактировал Pilot6: 25 November 2010 - 14:51