Сообщений в теме: 128

[Findirector]

Вчера получил обалденное определение судьи Президиума Волгоградского областного суда о возврате мне надзорной жалобы без передачи ее для рассмотрения по существу лишь потому, что на решении СОЮ полугодичной давности нет какой то отметки о вступлении его в законную силу. Весь ГПК перерыл, нигде не нашел такого требования и возможности проставления такой отметки. Где они берут такую траву? Можно ли это определение Президиума обжаловать куда-нибудь еще или теперь только Председателю областного суда новую надзорку подавать?

[Pilot6]

Findirector

Гораздо проще получить копию решения с отметкой о вступлении в силу.

[Практикант]

что на решении СОЮ полугодичной давности нет какой то отметки о вступлении его в законную силу

ссылка на нормы проц. права то есть?

[Виктор О]

В надзоре обжалуются акты, вступившие в силу. Как без отметки докажите, что решение вступило в силу?

[ООН]

Весь ГПК перерыл, нигде не нашел такого требования и возможности проставления такой отметки. Где они берут такую траву?

Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Можно ли это определение Президиума обжаловать куда-нибудь еще

В квал. коллегию судей, (наряду с надз. жал. председателю), так как такое обязателльное требование к судебным постановлениям прикладываемым к НЖ, ГПК не предусматривает.

[Alderamin]

Findirector

Вчера получил обалденное определение судьи Президиума Волгоградского областного суда о возврате мне надзорной жалобы без передачи ее для рассмотрения по существу лишь потому, что на решении СОЮ полугодичной давности нет какой то отметки о вступлении его в законную силу.

Если дело не рассматривалось в кассации - то завернули, в принципе, правильно.

Весь ГПК перерыл, нигде не нашел такого требования и возможности проставления такой отметки.

Это - тайное знание, к которому посвященные приобщаются через магическую практику ведения судебных дел...

Можно ли это определение Президиума обжаловать куда-нибудь еще или теперь только Председателю областного суда новую надзорку подавать?

Обжаловать нельзя. Подавайте новую жалобу с приложением решения с отметкой о вступлении. А обращение к председателю - это уж если судья откажет в истребовании дела, либо после истребования откажет в передаче дела для рассмотрения по существу.

[Pastic]

Это - практика и ее надо знать. И если Вы действуете в интересах клиента, то надо не заниматься криками "травы обкурились!", а быстренько исправлять свои недоработки.

P.S. Определение не обжалуется.

[ООН]

Если дело не рассматривалось в кассации - то завернули, в принципе, правильно.

Alderamin
Ну, ну...., с учётом того что судьи надзорной инстанции не знакомы с математической опрерацией сложения ( 10 дней) поэтому им обяз. надо написать - вступило, .... Распоряжения "удовлетворить", "отказать" они получают из других мест, так что думать им совсем не надо...всё к тому чтобы не утруждать судью собственными мыслями.
Получая вовремя решение суда первой инстанции на нём присутствует одна запись "не вступило", а после апелляции, касации её как правило никто не меняет....или у вас иначе? просят вернуть полученные решения для исправления надписи?

Кто знаком с процедурой подачи жалоб в Страсбург,...(требования к жалобе и доверенности), тот поймёт,... как гриться почуйствуте разницу...и выбери лучшее.

[Виктор О]

Кто знаком с процедурой подачи жалоб в Страсбург

Но мы, мягко говоря, не в Страсбурге.

[Pastic]

Ну, ну...., с учётом того что судьи надзорной инстанции не знакомы с математической опрерацией сложения ( 10 дней) поэтому им обяз. надо написать - вступило, ....

В трех метрах от меня лежит папка с делом, в котором решение вынесено 28.12.2000, а вступило оно в законную силу 20.07.2003.

[Alderamin]

ООН

Ну, ну...., с учётом того что судьи надзорной инстанции не знакомы с математической опрерацией сложения ( 10 дней) поэтому им обяз. надо написать - вступило, ....

Не знаю, как с математикой, но со знанием ГПК в этом случае у судей всё нормально - в отличие от Вас, они понимают, зачем нужна отметка и почему без нее неправильно рассматривать надзорную жалобу...

Распоряжения "удовлетворить", "отказать" они получают из других мест, так что думать им совсем не надо...всё к тому чтобы не утруждать судью собственными мыслями.

Здесь, кажется, не площадь для митингов...

Получая вовремя решение суда первой инстанции на нём присутствует одна запись "не вступило", а после апелляции, касации её как правило никто не меняет....или у вас иначе? просят вернуть полученные решения для исправления надписи?

Надпись "не вступило" не видел ни разу... И зачем ее делать - не понимаю...

Кто знаком с процедурой подачи жалоб в Страсбург,...(требования к жалобе и доверенности), тот поймёт,... как гриться почуйствуте разницу...и выбери лучшее.

Как человек, знакомый с этой процедурой, заявляю - совершенно не понял, что Вы хотели сказать, к чему и зачем...

Сообщение отредактировал Alderamin: 01 July 2005 - 03:17

[Pilot6]

В трех метрах от меня лежит папка с делом, в котором решение вынесено 28.12.2000, а вступило оно в законную силу 20.07.2003.

А у меня есть дело с решеим в апреле, а в силу так и не вступило пока. Что же его в надзоре рассматривать?

[ООН]

Не знаю, как с математикой, но со знанием ГПК в этом случае у судей всё нормально - в отличие от Вас, они понимают, зачем нужна отметка и почему без нее неправильно рассматривать надзорную жалобу...

Во как всё запущэено...
Alderamin
К надзорной жалобе...прилагаються заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. ч. 6 ст . 378 ГПК.
Что означает слово заверенные полагаю вам известно.
Где здесь упоминание о наличии отметки о вступлении постановлений в законную силу?

в отличие от Вас, они понимают, зачем нужна отметка и почему без нее неправильно рассматривать надзорную жалобу...

Конечно понимают,... притом в отличие от меня (ведь цели у нас разные) зачем нужна... лишняя жалоба...надзорная инстанция завалена делами..., а что если попробовать вернуть по таким основаниям...думает судья, глядишь мож желание пропадёт у заявителя обращатся снова (баба с возу... дел в надзорной инстанции меньше.)

Надпись "не вступило" не видел ни разу... И зачем ее делать - не понимаю...

Читайте внимательней хотя бы мой предыдущий пост, а такм сцылка:

Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Делает такую надпись секретарь во время заверения - проставления круглой печати суда на постановлении, а это происходит как правило в день получения постановления в суде 1 й инстанции на руки (либо отпр. по почте)

Надпись "не вступило" не видел ни разу

Видимо потому что не заверяете печатью постановления после получения.
В свою очередь хочу сказать что надпись "вступило" приходится видеть крайне редко.
Если только самому (от нечего делать) не зайти в канцелярию райсуда, после апеляции или касации и не попросить поменять надпись "не вступило" на "вступило" но такая обязаность в законе не прописана.
Повторю ещё раз, обязаность ставить такую надпись относится к секретарю и только при выдаче решения определения.

Как человек, знакомый с этой процедурой, заявляю - совершенно не понял, что Вы хотели сказать, к чему и зачем...

Смею предположить, что на "тормоза" вы совсем не похожи...
Если это не так,...объясняю: всё к тому, что копии решений в ЕСПЧ отправляются в простой светокопии, никаких отметок на них не требуется, довереность просто подписывается доверителем и поверенным (не заверяется у нотариуса).
Сам ЕСПЧ обясняет это примерно так... ЕСПЧ не сомневается в доброй воле и порядочности заявителя судом под сомнение она не ставится.
Наш же суд спит и изобретает какой либо способ вернуть жалобу под любым предлогом....а законный или нет этот способ возврата дело третье.

[felics]

Findirector мне наш обл суд три раза НЖ возвращал по малозначимым причинам, я добросовестно все устранял и заново посылал, в четвертый раз приняли, но время на все ушло месяца четыре.

[Findirector]

Tun

Гораздо проще получить копию решения с отметкой о вступлении в силу.

Не факт. Я это-то решение полгода из райсуда выцарапывал, жалобы всюду куда только можно писал. Оборзевшие просто.
Практикант

ссылка на нормы проц. права то есть?

Ст. 376, 378, 380 ГПК РФ. Жалоба не отвечает требованиям ст. 378.
Виктор О

В надзоре обжалуются акты, вступившие в силу. Как без отметки докажите, что решение вступило в силу?

Вот так судья наверно и размышлял. А где написано, что обязаны стороны доказывать? Раньше ни разу в жизни не видел такой отметки на решениях и ничего, всегда надзорные жалобы принимали.
ООН

Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Так это обязанность суда, я то тут при чем? Ну, не выдает райсуд решение с отметкой, опять жалобу подавать?
Alderamin

Если дело не рассматривалось в кассации - то завернули, в принципе, правильно.

Несмотря на то, что решение вступило в законную силу?

Обжаловать нельзя.

Согласен, ГПК не предусматривает такой возможности. Нарушение ст. 46 КРФ?
Pastic

И если Вы действуете в интересах клиента, то надо не заниматься криками "травы обкурились!", а быстренько исправлять свои недоработки.

Нет, не в интересах клиента. Сам себя защищаю. Практику не знаю. Райсуд, видимо, тоже.
ALL. Вот какая история. Так как я переехал в другой город, то направил в суд заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие. Суд рассмотрел, но решение по непонятным причинам я не получил. Подождал я несколько месяцев и направил в областной суд и ККС жалобу на волокиту. Вместо ответа областного суда мне из райсуда в апреле 2005 года прислали заверенную копию решения, в котором в удовлетворении моих требований полностью отказали. Отметки о вступлении его в силу там, как уже понятно, не было. Естественно срок на подачу кассационной жалобы уже истек. Я подал кассационную жалобу с приложением ходатайства о восстановлении срока, но судья отказала в этом, указав, что решение направляла по адресу моего жительства в ноябре 2004 года и что я не получил его, т.к. поменял место жительства не известив суд. А место жительства я поменял только в феврале 2005 и глубоко сомневаюсь, что в течение трех месяцев решение не дошло до старого адреса. Теперь я собираюсь обжаловать отказ райсуда в восстановлении срока на подачу кассационной инстанции. Если надзорка удовлетворит его, получится, что решение не вступило в законную силу? Что тогда делать областному суду, если он уже примет надзорную жалобу на дело по существу к рассмотрению? Коллизия?

[Findirector]

Findirector мне наш обл суд три раза НЖ возвращал по малозначимым причинам, я добросовестно все устранял и заново посылал, в четвертый раз приняли, но время на все ушло месяца четыре.

Эта жалоба уже тоже повторно мне возвращается. В первый раз не указал процессуальное положение в деле лица, подпющего жалобу, не указаны другие лица по делу и наименование суда в который она адресуется.
А еще мне ККС отказала в привлечении судьи райсуда к ответственности по причине того, что неправильное применение закона и волокита - это не неэтичное поведение.
Добавлено @ 14:25

Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
При чем тут решение? Или это одно и тоже , что и постановление?

[Blur]

Findirector

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
При чем тут решение? Или это одно и тоже , что и постановление?

в данном случае - да

Сообщение отредактировал Blur: 01 July 2005 - 17:51

[ООН]

ООН
Цитата
Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Так это обязанность суда, я то тут при чем? Ну, не выдает райсуд решение с отметкой, опять жалобу подавать?

Findirector
А я разве говорил что это ваша обязанность?
Вот из моего предыдущего сообщения:

Повторю ещё раз, обязаность ставить такую надпись относится к секретарю и только при выдаче решения определения.

Посмотрите выше, весь смысл моих сообщений, сводится к тому, что судьи (а в провинции особенно анархия и дурдом) не выполняют задачи гр. судопроизводства и в частности ст.2 ГПК

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиы нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан....

а пребывают в мучительных поисках способов как отвадить большую часть граждан от судов и от себя любимых. Мысль судейская и смекалка не знает границ, вот и вы сообщили очередное судейское ноу хау. Боюсь как бы в скором времени ето ноу, понимаешь хау, не взяли на вооружение наши судьи надз. инстанции.

А еще мне ККС отказала в привлечении судьи райсуда к ответственности по причине того, что неправильное применение закона и волокита - это не неэтичное поведение.

Нуу-ууж...
Волокита всегда считалась умалением автор.суд.власти, грубым нарушением и основанием для привлечения судьи.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Совета судей Российской Федерации





            Заслушав  выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, Совет судей Российской Федерации отмечает, что в деятельности отдельных судов по отправлению правосудия допускаются серьезные нарушения закона, включая требования закона о подведомственности гражданско-правовых споров. Продолжают иметь место нарушения судами разумных сроков рассмотрения дел. Это порождает большое количество жалоб,  направляемых в высшие судебные инстанции Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

            Вызывают  озабоченность факты нарушения судьями правил судейской этики.

            В 2002 году квалификационными коллегиями субъектов РФ в порядке наложения дисциплинарного взыскания на основании п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прекращены полномочия в отношении 27 судей судов общей юрисдикции, 6 мировых судей, 1 судьи гарнизонного военного суда, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации прекращены полномочия в отношении 1 судьи арбитражного суда области, 1 гарнизонного военного суда.

            Дисциплинарному взысканию в виде предупреждения в 2002 году подвергнуты  118 судей (в том числе 7 судей арбитражных судов и 2 мировых судьи).

            В то же время далеко не во всех случаях органы  судейского сообщества дают  принципиальную оценку выявленным фактам. Тем самым органы судейского сообщества субъектов Российской Федерации не в полной мере выполняют задачи, возложенные на них Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

            Такое положение дел является недопустимым.  Совет судей Российской Федерации исходит из того, что случаи нарушения судьями требований закона и норм судейской этики  являются  вызовом судейскому сообществу, что  умаляет авторитет судебной власти и  вызывает сомнения в справедливости и беспристрастности всего корпуса судей.

            Руководствуясь п.4 ст.4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Совет судей  Российской Федерации





ПОСТАНОВЛЯЕТ:



            1. Обратить внимание судей Российской Федерации на необходимость всемерного повышения авторитета судебной власти,  строгого и неуклонного выполнения каждым из них требований закона и правил судебной этики.



            2. Рекомендовать органам судейского сообщества Российской Федерации по фактам нарушений судьями закона и их недостойного поведения своевременно принимать меры, предусмотренные статьёй 12.1 Закона  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»







Председатель Совета                                                                                                                    Ю.И.Сидоренко





г.Санкт-Петербург

18  апреля 2003 г.

№ 103

[Findirector]

Всем спасибо, вот что накропал, мож будут дополнения:

Квалификационная коллегия судей Волгоградской области
Адрес: 400005, Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2.

от ХХХХХХЛ.А., проживающего по адресу:
117042, г. Москва, ул. Адмирала ХХХХХХ, 47, корпус 1, квартира 77

ЖАЛОБА
на действия мирового судьи Пахомовой О.Б. и федерального судьи Центрального суда г. Волгограда Салямовой Н.В., умаляющие авторитет судебной власти

В феврале 2004 г. я обратился к мировому судье Центрального района г. Волгограда Пахомовой О.Б. с исковым заявлением о взыскании пособий при увольнении из Главного Управления внутренних дел Волгоградской области. В дальнейшем указанное дело было передано федеральному судье Центрального суда г. Волгограда Салямовой Н.В.
Считаю, что при рассмотрении данного дела № 2-2098/04, судьи            Пахомова О.Б. и Салямова Н.В. допустили действия, не совместимые с их должностью и умаляющие авторитет судебной власти.
Так, судья Пахомова О.Б., после продолжительных и ничем, на мой взгляд, необоснованных переносов сроков рассмотрения дела, наконец, разобралась в его подсудности и передала дело в Центральный суд                      г. Волгограда. При этом определение о передаче дела по подсудности мною получено не было, возможно, что в нарушение статьи 227 ГПК РФ оно мне и не направлялось. В связи с этим я был лишен возможности обжаловать передачу дела в другой суд.
В Центральном суде г. Волгограда, без наличия, на мой взгляд, законных причин, дело несколько раз откладывалось, что привело к тому, что в итоге оно было рассмотрено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного статьей 154 ГПК РФ. Только 22.11.2004, судьей Салямовой Н.В., в производстве которой находилось указанное дело              № 2-2098/04, было вынесено соответствующее решение.
Копия решения суда по указанному делу, в нарушение                          статьи 214 ГПК РФ мне, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании, не была выслана позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Это лишило меня права на своевременное обжалование решения суда в кассационной инстанции. Указанное решение мне было направлено только 24.03.2005 после моего повторного заявления. Это подтверждается копией конверта почтового отправления, в котором я получил копию заочного решения по делу №2-2098/04 и сопроводительным письмом  Центрального суда г. Волгограда № 29-к от 24.03.2005 (приложение № 1).
При этом на выданной копии судебного решения не была сделана отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. В результате я был лишен права на обжалование решения в порядке надзора, о чем Волгоградский областной суд вынес определение от 09.06.2005 (приложение № 2).
В восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Н.В.Салямовой мне было отказано, т.к. по мнению судьи, копия решения по делу своевременно было направлено мне 29.11.2004 по адресу        г. Москва, Багратионовский проезд, д. 14, кв. 75. Однако я переехал на новое место жительство по адресу г. Москва, ул. Адмирала ХХХХХХ, 47, корпус 1, кв. 77, только 18.02.2005 года, поэтому ссылка суда на статью 118 ГПК РФ, и вывод о том, что копия решения считается мной полученной – необоснованны. Факт направления мне решения суда 29.11.2004 ничем судьей не подтвержден. В соответствии с пунктом 2.13. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Исходя из этого, прошу проверить факт направления мне решения суда от 22.11.2004 г. в соответствии с указанными требованиями.
Статья 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вышеуказанные действия судей Салямовой Н.В. и Пахомовой О.Б. не только умаляют у меня авторитет судебной власти, достоинство судей и вызывают сомнения в их объективности, справедливости и беспристрастности, но и, по моему мнению, нарушают действующее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьей присягу и вызывают большие сомнения в их компетентности. Статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I, предусмотрена ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, т. е. нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Так, за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Объективно оценивая вышеизложенную ситуацию, считаю действия судей Салямовой Н.В. и Пахомовой О.Б. не соответствующими закону и, тем самым, создающими препятствия в реализации прав на судебную защиту, что, в свою очередь, причинило мне существенный материальный ущерб, а также, возможно, нанесло существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти. В частности Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.), разъяснил, что "...преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи".
На основании изложенного прошу провести соответствующую проверку и наложить на судей Салямову Н.В. и Пахомову О.Б. дисциплинарные взыскания.
О принятом решении прошу сообщить письменно в мой адрес.
В случае, если проверка будет проведена формально и по моему письму не будут приняты действенные меры, я буду вынужден обратиться в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.
Приложение:
1) копия решения по делу № 2-2098/04 с сопроводительным письмом;
2) копия определения Судьи Салямовой Н.В. от 25.04.2005 г.;
3) копия определения судьи Волгоградского областного суда от 09.06.2005 г.

«01» июля 2005 г.

Добавлено @ 16:47
Blur

в данном случае - да

решения и постановления разделены отдельно в п.7.8. Почему да?

ООН

Вот из моего предыдущего сообщения:
Цитата 
Повторю ещё раз, обязаность ставить такую надпись относится к секретарю и только при выдаче решения определения.

Почему к секретарю? Это где-то определено или такой вывод из "системного толкования"? Вопрос важен, т.к. привлечь к отв-ти хочу судью за беспредел.

Добавлено @ 16:50

Нуу-ууж...
Волокита всегда считалась умалением автор.суд.власти, грубым нарушением и основанием для привлечения судьи.

Сейчас посмотрел еще раз ответ из ККС, там про волокиту они вообще ни слова, оказывается не упомянули. Сказали только, что неправильное применение судом материальных норм не является дисциплинарным проступком и посоветовали обратится в надзорку, умники. А вот как статья 305 УК РФ с данным ответом корреспондирует?

[Findirector]

Решил повторно направить в Президиум суда жалобу с приложением такого письма:

Повторно направляю надзорную жалобу, возвращенную мне судьей Волгоградского областного суда С-ной Н.И. определением от 09.06.2005.
Обращаю внимание, что проставление на решении суда первой инстанции отметок о вступлении в законную силу ГПК РФ не предусмотрено.
Также, пунктом 7.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (не зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации), предусмотрена что, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. На выдаваемой копии судебного постановления должна делаться отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Отметка на решениях судов о вступлении их в законную силу не предусмотрено. Нарушение Центральным районным судом г. Волгограда внутренних инструкций по делопроизводству не может являться основанием для лишения меня конституционного права на судебную защиту.
Согласно статье 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Учитывая, что решение по делу было принято 22.11.2004, оно вступило в законную силу 02.12.2004.
Более того, определением Центрального райсуда г. Волгограда от 25.04.2005 (прилагается) мне было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, считаю необоснованным определение судьи  С-ной Н.И. от 09.06.2005 о возврате мне надзорной жалобы без рассмотрения по существу и предлагаю прилагаемую жалобу принять к производству.
В случае если указанная надзорная жалоба будет вновь возвращена мне по каким-либо надуманным основаниям, а также, если при ее рассмотрении будут нарушаться процессуальные сроки, установленные п. 1 ст. 386 ГПК РФ, я буду вынужден обратиться с жалобой на неэтичное поведение, умаляющее честь и достоинство судьи в Квалификационную коллегию судей Волгоградской области.

Всем спасибо за советы! О результатах рассмотрения - сообщу!

Сообщение отредактировал Findirector: 01 July 2005 - 20:27

[Виктор О]

Ну Вы как с неба свалились. Неужели все еще удивляетесь несоблюдению сроков? И это не только в не в Москве (не люблю слово "провинция"). За сроками в Москве более-менее следят мировые. Еще, видно, не обтерлись. Да и дел у них мало. А в районных......
Последний пример: решение (резолютивка) оглашено в апреле. Получить не можем до сих пор.

[Pastic]

Цитата
Пункт 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
При чем тут решение? Или это одно и тоже , что и постановление?

Я бы на Вашем месте не хвастался бы так громко незнанием основ ГПК РФ.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

[Findirector]

Pastic

Я бы на Вашем месте не хвастался бы так громко незнанием основ ГПК РФ.

Я в ГПК не силен, чего и не отрицаю. Сюда зашел за помощью, спасибо!

[Alderamin]

ООН

Во как всё запущэено...

К надзорной жалобе...прилагаються заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. ч. 6 ст . 378 ГПК.

Где здесь упоминание о наличии отметки о вступлении постановлений в законную силу?

Ваше возмущение я прекрасно понимаю, но не нахожу правильным. Это не те вопросы, по поводу которых нужно орать "Беспредел!" и критиковать нашу судебную систему. Если Вы считаете беспределом подобные вещи, то, значит, настоящего беспредела Вы не видели... Закон (в данном случае - ГПК) не идеален - с этим никто не спорит. Некоторые вещи законодатели либо упустили, либо они всплыли только на практике. Требование, которые мы тут обсуждаем - вполне разумное и обоснованное, хоть ГПК и не предусмотренное... И в надзоре это не единственное такое требование - не основанное на нормах ГПК, - просто Вы, как я вижу, практику надзорной инстанции плохо себе представляете...

Конечно понимают,... притом в отличие от меня (ведь цели у нас разные) зачем нужна... лишняя жалоба...надзорная инстанция завалена делами..., а что если попробовать вернуть по таким основаниям...думает судья, глядишь мож желание пропадёт у заявителя обращатся снова (баба с возу... дел в надзорной инстанции меньше.)

В Вашем предположении немного логики. Суду гораздо выгоднее сразу написать по шаблону отказ в истебовании дела, чем возвращать жалобу без рассмотрения, поскольку если человек решил обратиться в надзор, то он обычно доводит начатое до конца...

Надпись "не вступило" не видел ни разу... И зачем ее делать - не понимаю...

Читайте внимательней хотя бы мой предыдущий пост, а такм сцылка:

Ну, ссылка... По-Вашему, она объясняет, зачем нужно ставить отметку "не вступило", если проще дождаться вступления постановления в силу и сразу поставить на нем отметку "вступило"?

В свою очередь хочу сказать что надпись "вступило" приходится видеть крайне редко.

Будете чаще жаловаться в надзор - и надпись будете видеть чаще...

объясняю: всё к тому, что копии решений в ЕСПЧ отправляются в простой светокопии, никаких отметок на них не требуется, довереность просто подписывается доверителем и поверенным (не заверяется у нотариуса).

Наш же суд спит и изобретает какой либо способ вернуть жалобу под любым предлогом....а законный или нет этот способ возврата дело третье.

Вы слишком поверхностно знакомы с практикой ЕСпПЧ. Не надо его идеализировать - там хватает своих фенечек... По части изобретения причин для отказов еще не известно, кто будет впереди... А Ваше сопоставление, в данном случае, некорректно: сравнивать надо практику национальных судов...

Findirector

Раньше ни разу в жизни не видел такой отметки на решениях и ничего, всегда надзорные жалобы принимали.

Либо раньше Вы подавали надзорные жалобы после кассационного обжалования, либо - судьи надзорной инстанции поумнели...

Если дело не рассматривалось в кассации - то завернули, в принципе, правильно.

Несмотря на то, что решение вступило в законную силу?

Ну так чтобы понять, что решение по делу, не рассматривавшемуся в кассации, вступило в силу, судье нужно истребовать и изучить дело. При прочих равных условиях издержки этого варианта гораздо выше....

Обжаловать нельзя.

Согласен, ГПК не предусматривает такой возможности. Нарушение ст. 46 КРФ?

Я бы не сказал...

[ООН]

Alderamin

Суду гораздо выгоднее сразу написать по шаблону отказ в истебовании дела, чем возвращать жалобу без рассмотрения, поскольку если человек решил обратиться в надзор, то он обычно доводит начатое до конца...

Я хоть и не военный но объясняются действия суда с точки зрения оборонительной тактики весьма просто - так наз. эшелонированная оборона. Если перед стеной укрепления вырыть ров, а перед рвом минное поле -(не предусмотренный ГПК штампик) дополнительная линия обороны, лишней не будет.
Потом будет

по шаблону отказ в истебовании дела,

, потом ещё чё нить придумаем....а там и срок обращения глядишь, закончится, если клиент нерасторопный.

Ну, ссылка... По-Вашему, она объясняет, зачем нужно ставить отметку "не вступило",

Отнюдь, я хотел сказать только то, что если вы получаете решения (определения) судов первой инстанции, после их оглашения, изготовления, то вероятно вы её (отметку "не вступило") не видете только по 2 причинам 1) секретари не выполняют требование Инструкции, 2) у вас извините проблемы со зрением.

А Ваше сопоставление, в данном случае, некорректно:  сравнивать надо практику национальных судов...

Вот и сравниваем,... у кого ещё отсутствие злополучного штампика явилось причиной для возвращения НЗ?

Ваше возмущение я прекрасно понимаю, но не нахожу правильным. Это не те вопросы, по поводу которых нужно орать "Беспредел!" и критиковать нашу судебную систему. Если Вы считаете беспределом подобные вещи, то, значит, настоящего беспредела Вы не видели...

Наш беспредел многолик, разнообразен и проявляется в различных формах.

значит, настоящего беспредела Вы не видели...

Вопрос: по какой системе и в каких единицах измерения вы его оцениваете?
А если видели настоящий, поделитесь, ...жутко интересно.