Если не ошибаюсь, заявления о признании недействительным свидетельства о государственной регисрации права к рассмотрению не принимаются, заявителю разъясняется возможность обжалования действия регистрирующего органа - акта государственной регистрации. Так ли это на самом деле? Мне нужна практика АС,желательно СЗО.
|
|
||
|
Надлежит законы и указы писать ясно, чтоб их не перетолковывать. Правды в людях мало, а коварства много. Под них такие же подкопы чинят, как и под фортецию. - Петр I
|
|
|
Сообщений в теме: 55
#2
Отправлено 05 July 2005 - 16:19
да принимают вроде б...и рассматривают....
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 8093/03
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. N 7642/02
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 12024/02
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 августа 2002 г. N 4107/01
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. N 8093/03
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2003 г. N 7642/02
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 12024/02
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 августа 2002 г. N 4107/01
#3
Отправлено 06 July 2005 - 13:48
недействительной признают запись в ЕГРП. Само по себе свидетельство без записи пустая бумага .....
#4
Отправлено 06 July 2005 - 20:25
Практика ФАС СЗО 2004-2005 гг - в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства отказывают, хотя ранее спокойно эти требования удовлетворяли.
#5
Отправлено 23 August 2005 - 14:52
Тема для меня стала актуальной совсем недавно.
В итоге собственного изучения частично соглашусь с Чилим
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 г. N 4849/03
Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Вопросы, которые остались и по которым прошу совета:
1) Исковое заявление о признании недействительным права ..., подтверждённого свидетельством... - так или как-то иначе?
2) Иск по сути негаторный?
В итоге собственного изучения частично соглашусь с Чилим
Цитата
И совсем не соглашусь с Le vinнедействительной признают запись в ЕГРП. Само по себе свидетельство без записи пустая бумага .....
Цитата
да принимают вроде б...и рассматривают....
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2003 г. N 4849/03
Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Вопросы, которые остались и по которым прошу совета:
1) Исковое заявление о признании недействительным права ..., подтверждённого свидетельством... - так или как-то иначе?
2) Иск по сути негаторный?
#6
-Guest-
Отправлено 23 August 2005 - 16:07
Имхо.
Свидетельство - правоподтверждающий документ (красивая бумажка).
Запись в ЕГРП сделана на основании правоустанавливающего документа, т.е. является следствием, а не причиной.
Сл-но, надо оспаривать основания возникновения права - правоустанавливающий документ.
Свидетельство - правоподтверждающий документ (красивая бумажка).
Запись в ЕГРП сделана на основании правоустанавливающего документа, т.е. является следствием, а не причиной.
Сл-но, надо оспаривать основания возникновения права - правоустанавливающий документ.
#7
Отправлено 23 August 2005 - 16:20
Дрёма
Цитата
Не маловато ли одного постановления ВАСа, чтобы совсем не согласиться?И совсем не соглашусь с Le vin
Цитата
Ндаааа... Право не бывает действительным-недействительным...1) Исковое заявление о признании недействительным права
Цитата
В связи с чем вопрос и почему Вы так думаете?2) Иск по сути негаторный?
#8
Отправлено 23 August 2005 - 17:17
pavlik
Добавлено @ 14:19
Alderamin
Цитата
А также отказывают в признании недействительной гос регистрации права собственности со ссылкой на абз.2 п.1 ст.2 Закона о гос регистрации прав Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Практика ФАС СЗО 2004-2005 гг - в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства отказывают
Добавлено @ 14:19
Alderamin
Цитата
А кстати на словах говорили: признавайте недйствительным право, как бы парадоксально это не звучитНдаааа... Право не бывает действительным-недействительным...
#9
Отправлено 23 August 2005 - 21:38
Новые вводные
Буду, наверное, подавать 2 заявления: 1) о недействительности права, 2) о незкаонности действий по внесению записи в ЕГРПН.
Суть следующая - АС вводит обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ совершать регистрационные действия. Приобретатель (ФЛ) обращается в СОЮ с заявлением об освобождении имущества от ареста согласно ст. 442 ГПК РФ. СОЮ удовлетворяет иск, цитата из решения:
Что нового посоветуете, коллеги.
Буду, наверное, подавать 2 заявления: 1) о недействительности права, 2) о незкаонности действий по внесению записи в ЕГРПН.
Суть следующая - АС вводит обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ совершать регистрационные действия. Приобретатель (ФЛ) обращается в СОЮ с заявлением об освобождении имущества от ареста согласно ст. 442 ГПК РФ. СОЮ удовлетворяет иск, цитата из решения:
Цитата
Далее регистратор осуществляет регистрацию перехода права."хотя в определении арбитражного суда нет слова "арест", оно предполагается из смысла. Этот вывод суд делает из того, что в переводе с латинского "arrestum" - судебное постановление"
Что нового посоветуете, коллеги.
#10
Отправлено 23 August 2005 - 22:13
"Недействительность права" - это полный бред. Право либо есть либо его нет. Недействительного права не бывает. И не надо искать в ФЗ "О гос.регистрации" то, чего там нет. Оспаривание права - это оспаривание основания его возникновения либо требование признать право за собой.
Оспаривание свидетельства - тоже бред. Предположим, его признали недействительным - на этом основании ФРС откажется исключать запись из ЕГРП, потому что она-то действительна! На тех же основания можно оспаривать вместо свидетельства выписку из ЕГРП - нет разницы. Свидетельство - не правоустанавливающий документ, а доказательство наличия записи в реестре.
Оспаривание записи... тут все сложнее. У нас в округе сейчас местный АС и ФАС отказывает в данном требовании по тому основанию, что ст. 12 ГК РФ его не предусматривает. Тут может быть две точки зрения - 1) запись в ЕГРП - ненормативный акт госоргана, значит - можно оспаривать 2) запись в ЕГРП должна оспариваться путем оспаривания основания ее внесения - сделки и т.п. Раньше я был сторонником первого подхода, сейчас предпочитаю второй
Оспаривание свидетельства - тоже бред. Предположим, его признали недействительным - на этом основании ФРС откажется исключать запись из ЕГРП, потому что она-то действительна! На тех же основания можно оспаривать вместо свидетельства выписку из ЕГРП - нет разницы. Свидетельство - не правоустанавливающий документ, а доказательство наличия записи в реестре.
Оспаривание записи... тут все сложнее. У нас в округе сейчас местный АС и ФАС отказывает в данном требовании по тому основанию, что ст. 12 ГК РФ его не предусматривает. Тут может быть две точки зрения - 1) запись в ЕГРП - ненормативный акт госоргана, значит - можно оспаривать 2) запись в ЕГРП должна оспариваться путем оспаривания основания ее внесения - сделки и т.п. Раньше я был сторонником первого подхода, сейчас предпочитаю второй
#11
Отправлено 23 August 2005 - 22:22
Pastic
Цитата
Сделку-то оспариваем, полтора года уже, а ребятишки в это время врн чего вытворяют.1) запись в ЕГРП - ненормативный акт госоргана, значит - можно оспаривать 2) запись в ЕГРП должна оспариваться путем оспаривания основания ее внесения - сделки и т.п
#12
Отправлено 23 August 2005 - 22:29
Дрёма
Не понял, вы ч то хотите в результате получить? перерегистрацию на предыдущего правообладателя из-за недействительности сделки?
В нашем УЮ практика такая, два варианта для перерегистрации взад на основании судебного акта:
1. Признание права собственности
2. Признание сделки недействиельной + обязать возвратить
Выбирайте по вкусу... А вот признать недействительной регистрацию сложно - УЮ проверяет формально, если по форме все соответствовало на момент регистраци - какие к УЮ вопросы. Но, надо сказать, практика в СПб по этому поводу разношерстная. Только если вы УЮ в ответчики пишете - еще и они начинают возбухать.
Не понял, вы ч то хотите в результате получить? перерегистрацию на предыдущего правообладателя из-за недействительности сделки?
В нашем УЮ практика такая, два варианта для перерегистрации взад на основании судебного акта:
1. Признание права собственности
2. Признание сделки недействиельной + обязать возвратить
Выбирайте по вкусу... А вот признать недействительной регистрацию сложно - УЮ проверяет формально, если по форме все соответствовало на момент регистраци - какие к УЮ вопросы. Но, надо сказать, практика в СПб по этому поводу разношерстная. Только если вы УЮ в ответчики пишете - еще и они начинают возбухать.
#13
Отправлено 23 August 2005 - 22:59
Цитата
Сделку-то оспариваем, полтора года уже, а ребятишки в это время врн чего вытворяют.
Это решается обеспечительными мерами.
#14
Отправлено 24 August 2005 - 09:38
Цитата
В нашем УЮ практика такая, два варианта для перерегистрации взад на основании судебного акта:
1. Признание права собственности
2. Признание сделки недействиельной + обязать возвратить
Не только у вас... По всей стране такая
Цитата
Не могет здесь быть ФРС ответчиком, только третьим лицом.Только если вы УЮ в ответчики пишете - еще и они начинают возбухать.
Цитата
ДрёмаВопросы, которые остались и по которым прошу совета:
1) Исковое заявление о признании недействительным права ..., подтверждённого свидетельством... - так или как-то иначе?
2) Иск по сути негаторный?
Иск не негаторный.
Суть в чем: ежели вы не согласны с тем, что лицо имеет ПС на объект недвижимости, то возможны лишь две ситуации:
1. Вы уверены, что вы являетесь собственником объекта
2. Сделка, совершенная с объектом недвижимости каким-то образом ущемляет ваши права.
Поэтому (смотри выше
):либо вы признаете право собственности за собой (иск о признании)
либо вы признаете недействительной сделку.
Третьего варианта не вижу...
Признать незаконными действия/ решения ФРС по регистрации чьего-либо права, ИМХО, нельзя, поскольку по сути это всегда спор о праве собственности либо о признании сделки недействительной, который в порядке административного производства не разрешается.
#15
Отправлено 24 August 2005 - 18:42
Pastic
За А зарег-но право. Б просит признать это право за ним в суде. Суд принимает такое решение (т.е. признает право за Б) Таким образом, это решение является основанием считать, что у А этого права нет?
Цитата
Каждый эту фразу из ст.2 трактует по-своему.И не надо искать в ФЗ "О гос.регистрации" то, чего там нет
Цитата
Если посмотреть с такой точки зрения.Оспаривание права - это оспаривание основания его возникновения либо требование признать право за собой.
За А зарег-но право. Б просит признать это право за ним в суде. Суд принимает такое решение (т.е. признает право за Б) Таким образом, это решение является основанием считать, что у А этого права нет?
#16
Отправлено 24 August 2005 - 20:18
Цитата
Но можно, если одновременно оспаривать основание этой регистрации.А вот признать недействительной регистрацию сложно
Цитата
Обязать кого, правообладателя? Обязать возвратить фактически или юридически (восстановив запись в реестре)? А причем здесь регистратор? - Вот такими вопросами будет задаваться регистратор, если включит "дурочку".2. Признание сделки недействиельной + обязать возвратить
#17
Отправлено 24 August 2005 - 22:54
Цитата
За А зарег-но право. Б просит признать это право за ним в суде. Суд принимает такое решение (т.е. признает право за Б) Таким образом, это решение является основанием считать, что у А этого права нет?
Да, поскольку у двух лиц одновременно на одно имущество одинаковое право существовать не может. Более того - решение о признании права за Б является для ФРС основанием для исключения записи о праве А и регистрации права Б (это уже практика).
#18
Отправлено 24 August 2005 - 23:33
Pastic
Но все же меня смущает, что право А никто не оспаривает, никто не говорит, что А не имеет это право. Б доказывает, что право соб-ти принадлежит ему.
Тьфу, глупо как-то. Но все-равно смущает
Цитата
Это бесспорноДа, поскольку у двух лиц одновременно на одно имущество одинаковое право существовать не может
Цитата
Это понятно.Более того - решение о признании права за Б является для ФРС основанием для исключения записи о праве А и регистрации права Б
Но все же меня смущает, что право А никто не оспаривает, никто не говорит, что А не имеет это право. Б доказывает, что право соб-ти принадлежит ему.
Тьфу, глупо как-то. Но все-равно смущает
#19
Отправлено 24 August 2005 - 23:49
Цитата
Но все же меня смущает, что право А никто не оспаривает, никто не говорит, что А не имеет это право. Б доказывает, что право соб-ти принадлежит ему.
Ну почему же... Во-первых, А в любом случае будет ответчиком, а во-вторых, Б должен в исковом заявлении обосновать отсутствие у А права собственности. Обычно - в связи с недействительностью правового основания, по которому А претендует на это право.
#20
Отправлено 25 August 2005 - 00:12
Pastic
Ну, наверное, Вы правы, все звучит логично и убедительно
Ну, наверное, Вы правы, все звучит логично и убедительно
#21
Отправлено 25 August 2005 - 00:26
Цитата
Ну, наверное, Вы правы, все звучит логично и убедительно
А мне за это деньги и платят
#23
Отправлено 20 November 2006 - 18:06
Вопрос по теме:
Регистрация договора к-п квартиры была произведена на основании заявления, в котором подпись продавца подделана.
И что продавцу оспаривать - договор, заявление или акт госрегистрации?
Регистрация договора к-п квартиры была произведена на основании заявления, в котором подпись продавца подделана.
И что продавцу оспаривать - договор, заявление или акт госрегистрации?
Сообщение отредактировал Balbes: 20 November 2006 - 18:08
#24
--Veter--
Отправлено 20 November 2006 - 19:33
Чудеса! А каким это образом смогли подать заявление на сделку?!
#25
Отправлено 20 November 2006 - 21:16
-Veter- сказал(а) 20.11.2006 - 16:33:
Думаю, что с паспортом продавца был другой человек.Чудеса! А каким это образом смогли подать заявление на сделку?!
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
