Сообщений в теме: 131

[ryte]

Вы сможете этот размер доказать?

 

Думаю, что размер доказать возможно.

Идея такая. Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Берем рыночную стоимость автомобиля после получения повреждений и ремонта и вычитаем из нее рыночную стоимость на момент ДТП. Разница будет упущенной выгодой.

Но вопрос, насколько суд согласится с такой логикой.

[goo_dwin]

Разница будет упущенной выгодой.

 

Как я понимаю - это будет утрата товарной стоимости, так как владелец так ничего и не "упустил".

С моей колокольни чаще всего этой разницы не должно быть. Особенно когда были заменены детали.

[A live]

Берем рыночную стоимость автомобиля после получения повреждений и ремонта и вычитаем из нее рыночную стоимость на момент ДТП. Разница будет упущенной выгодой.

Это не упущенная выгода, а реальный ущерб.

Если речь про разность между стоимостью а/м до ДТП и стоимостью а/м (годных остатков) после ДТП.

 

упущенная выгода

Это когда отремонтированную машину продали за меньшие деньги, чем можно было бы получить при продаже не битой машины. Вы сможете этот размер доказать?

 

Лучше сказать - разность между рыночной стоимостью (а не ценой единичной сделки купли-продажи) данной отремонтированной машиной (за вычетом износа замененных в ходе ремонта деталей) и стоимостью "небитой машины".

[zazakon]

Street Racer, продолжите ход мысли, пж.

к взысканию реальный ущерб?

 

Я имею ввиду может даже не УТС, а реально.

Дверь, бампер и т.д. на авто - не ржавые (видно на фото у эксперта), состояние новых.

Авто более 5ти лет.

ДТП.

Восстановление стоит дороже того, что выплачено.

Разницу взыскать реально не по УТС, а как ущерб? с виновника ДТП?

Простите, может запутался в чём-то.

УТС это как бы нечто не осязаемое по логике судов... а вот ущерб ст.15, 1064, п.1 ст.1079,...... ГК

[A live]

УТС это как бы нечто не осязаемое по логике судов... а вот ущерб ст.15, 1064, п.1 ст.1079,...... ГК

Вы сначала осознайте, что такое УТС. Почитайте на эту тему.

[A live]

http://www.consultan...tm_content=body

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 78-КГ19-23

 

Кроме того, согласно приведенному выше разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено судом, страховая выплата была произведена на условиях "Полная гибель", что истицей не оспаривалось. Согласно п. 1.7 Правил страхования, "Полная гибель" - повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Таким образом, при наступлении полной гибели транспортного средства его ремонт не производится, а следовательно утрата товарной стоимости расчету не подлежит.

 

А если тотал был только по условиям КАСКО, но экономическая целесообразность проведения ремонта имелась? УТС ведь можно тогда потребовать с виновника, правильно? Вместе с частью стоимости ремонта, непокрытой выплатой по каско. 

 

И еще более интересный вопрос: а если ремонт был также вполне целесообразен, но не производился по причине продажи поврежденного авто? УТС подлежит тогда взысканию? Недавно в одном деле с такими же обстоятельствами я заявлял подобные возражения против взыскания УТС, и суд к ним прислушался, но в целом взыскание было исходя из разницы между стоимостью авто до аварии и стоимостью его продажи:

Скрытый текст

С учетом порядка определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отчуждения транспортного средства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства.

А если суд рассчитает ущерб как СВР без учета износа, и при этом установит факт продажи авто в неотремонтированном состоянии? УТС подлежит взысканию? Лично у меня нет единого мнения на этот счет)

[Yasha777]

А если тотал был только по условиям КАСКО, но экономическая целесообразность проведения ремонта имелась? УТС ведь можно тогда потребовать с виновника, правильно? Вместе с частью стоимости ремонта, непокрытой выплатой по каско. 

Можно

 

А если суд рассчитает ущерб как СВР без учета износа, и при этом установит факт продажи авто в неотремонтированном состоянии? УТС подлежит взысканию? Лично у меня нет единого мнения на этот счет)

 

В данном случае считаю факт продажи не имеющим отношение к делу, ведь продажа никак не влияет на стоимость восстановительного ремонта. С другой стороны определение размера ущерба как разницы между стоимостью авто до аварии и стоимостью его продажи есть величина крайне аморфная и не поддающаяся определению, поскольку перечень и характер повреждений  в каждом случае всегда будет абсолютно разным (стоимость годных остатков здесь не подойдет, поскольку определяется в случае полной гибели автомобиля), более того определение стоимости автомобиля в поврежденном состоянии "на рынке"  обычно определяется как разница между стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимостью устранения повреждений с применением дополнительной "скидки" покупателя из-за состояния автомобиля