Сообщений в теме: 13

[Леня]

Дело было так: автомашина нашей организации совершила столкновение с двумя автомашинами, которые буксировали одна другую. Наша автомашина не соблюдадла дистанцию и въехала в зад буксируемой автомашине.
Нашего водителя привлекли к административной ответственности. Затем мы узнали, что водителя буксируемой автомашины тоже привлекли к административной ответственности, т.к. у него не горели габаритные огни (дело было в темное время суток). По всем параметрам вина нашего водителя, но т.к. другого водителя тоже привлекли за нарушение ПДД, то хочется вытянуть на обоюдную вину.........
Какие наши действия?
1. На кого подавать иск: на второго водителя или на его страховую компанию?
2. Надо ли нам подавать сообщение о ДТП в страховую (по правилам в течение 5 дней с момента ДТП) или сначала в суде установить степень вины обоих водителей? Гаишники не дали копию протокола на второго волдителя и мы поэтому кроме сообщения о ДТП не сможем ничего предоставить в страховую.
3. Когда подавать иск: сразу или дождаться письменного ответа страховой, что пока не будет установлена степень вины выплата приостановлена?
4. Как на ваш взгляд (не вникая в подробности) привлечение к адм. ответсвенности второго водителя дает нам шанс вытянуть обоюдную вину?

[Lisitza]

Надо ли нам подавать сообщение о ДТП в страховую (

Подавать заявление нужно обязательно. В страховой компании произведут осмотр Вашего автомобиля, и направят на экспертизу. Кроме того, необходимо истребовать из ГИБДД копию протокола на второго участника. Если не дают -можно взять в страховой компании запрос, и с ним сходить в ГИБДД.

После того, как страховая компания напишет отказ в выплате, можете идти с иском в суд. К кому, к страховой или ко второму участнику -по желанию. У физического лица процесс выиграть, как правило, легче, у страховой -сложнее. Взыскивать выигранную сумму -наоборот.

Сообщение отредактировал Lisitza: 19 July 2005 - 12:14

[Pilot6]

Если подавать на страховую, надо ли привлекать третьим лицом второго водителя?

Надо.

И можно ли подать по месту нахождения филиала страховой?

Можно, если действительно вытекает из деятельности.

Добавлено @ 11:00

Есть ли у кого практика?

Полно.

Только что интересует? Подача иска по м/н филиала?

[Pilot6]

Guest

В данном случае имеется в виду, что если отказал в выплате именно филиал - можно подать иск по месту нахождения филиала.

[Steel balls]

У меня вот тут какие мысли по поводу обоюдной вины появились.
Страховым случаем по ОСАГО является наступление гражанской ответственности владельца ТС вследствие причинения вреда имуществу.
При этом обязательными условиями наступления такой ответственности являются: сам факт причинения вреда, наличие вины причинителя вреда, противоправность, причинно-слественная связь между его действиями и наступившими последствиями.
При обоюдной вине в ДТП все эти условия возникают, причем у обоих участников ДТП. То есть каждый становится обязанным по отношению к другому в части возмещения причиненного вреда. На этот случай предусмотрен п. 2 ст. 1083 ГК РФ (гл. 59), на который ссылаются все страховщики и на основании которого все суды выносят свои решения, мотивируя уменьшение размера вреда.
Но! В законе об ОСАГО не предусматривает, что размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу определяется по правилам главы 59 ГК, а предусматривает свой порядок определения размера ущерба, ничего не говоря про грубую неосторожность или вину потерпевшего.
Более того, абз 2 п. 1 ст. 963 ГК говорит, что случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности выгодоприобретателя должны быть предусмотрены законом. Законом данные случаи не предусмотрены.
Таким образом, в случае ДТП с обоюдной виной страховое возмещение подлежит выплате кажлому участнику ДТП в полном объеме.
Сейчас будет слушаться одна кассация с такой мотивировкой. Посмотрим, что получится.
Ваши мнения?

[Заглянувший_на_огонек]

Nevermind

Таким образом, в случае ДТП с обоюдной виной страховое возмещение подлежит выплате кажлому участнику ДТП в полном объеме.

Ага. ЩаЗЗЗ!!! Мечать не вредно!
Вы знакомы с понятием "страхового случая", данного в статье 1 Фед. закона об ОСАГО? Из его определения разве не вытекает, что выплата страхового возмещения напрямую зависит оттого, возникла ли гражданская ответственность владельца т/с, а если возникла, то в каком объеме?
А наступление ГО владельцев т/с, вообще-то, определяется по нормам главы 59.

Так что Вы придумали велосипед с квадратными колесами!



З.Ы. Уберите из правоотношений по возмещению вреда СК и, посмотрите, к чему приведет Ваша непревзойденная "логика".
И вот еще:
http://prostraxovani...y_20-27.htm#h27

[Steel balls]

Вумные люди подсказывают, что сначала происходит зачет однородных требований, а потом уже выплата страхового возмещения. Ложанулся, признаюсь. Однако, суды в своих решениях ссылаются именно на абз 2 п. 1 ст. 963 ГК и уменьшают размер страхового возмещения, что, ИМХО, не есть правильно.

[Steel balls]

Все-таки по поводу зачета будут мнения?
Позиция Заглянувший_на_огонек относительно уменьшения страхового возмещения по причине грубой неосторожности выгодоприобретателя понятна, но необоснованна.
Между тем, судебной практики, где встречные обязательства двух участников ДТП прекращаются именно зачетом практически нет.

[vishnia]

абз 2 п. 1 ст. 963 ГК

там же про имущественное страхование.
Я сейчас готовлюсь к такому заседанию, где наш не уступил "скорой" т.к. не видел ее из-за грузовика. им сделали обоюдку, т.к. водитель "скорой" не убедился, что ему уступают дорогу. Так вот я слабо представляю как судья будет определять чья вина больше. здесь так все зыбко. к тому же постановление в отношении водителя "Скорой" отменили из-за нарушения процессуальных требований КоАП.

[Steel balls]

Позиция Заглянувший_на_огонек относительно уменьшения страхового возмещения по причине грубой неосторожности выгодоприобретателя понятна, но необоснованна.

Все-таки обоснована
А вот с зачетом полный пролёт.

Добавлено в [mergetime]1170336744[/mergetime]
vishnia

там же про имущественное страхование.

а ОСАГО - какое?

к тому же постановление в отношении водителя "Скорой" отменили из-за нарушения процессуальных требований КоАП.

Не имеет ни какого значения.