Сообщений в теме: 7

[curium]

Вроде бы все просто - если стоимость ремонта равна или превышает стоимость вещи до возникновения необходимости ремонта (до повреждения) - считается, что вещь погибла.
Если менее - считается, что вещь повреждена.
Все это мило, колнечно, логично и вроде бы правильно... Но вот нормативного обоснования я выдать не смог.
Кто-нить поможет?

ЗЫ Ежели че - по голове не бить - у меня нет пока ни одной СПС. И инета тоже не было под рукой.

[curium]

ЗЗЫ На всякий случаю поясню - в ряде случаев имеются соответствующие НПА, которые прмо об этом говорят - Правила ОСАГО, например, или ЗоЗПП. Но мне кажется, что это общеправовая, так сказать позиция. Можно, конечно пойти по пути аналогии, с байками про единое правовое пространство, но стремно.

[Mеl]

curium
чуда, у тя ящик переполнен - почисти
сорри за офф

а фик с тобой - вот чиво нашла: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. N 4199/96 Согласно Правилам добровольного страхования судов полной гибелью судна признается такое его повреждение, при котором общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100 процентов страховой суммы. В данном случае расходы по устранению последствий кораблекрушения (снятие судна с мели) значительно превышают страховую сумму. Следовательно, страховой случай наступил и страховщик обязан произвести страховую выплату


и вот: Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
п. 63.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
     а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

Кароч, подозреваю, что фся эта фихня в разных Правилах страхования.. так с ходу больше ничего не нашла ))) жди спецов )))

Сообщение отредактировал Pokemaster: 19 July 2005 - 01:36

[curium]

Pokemaster

фся эта фихня в разных Правилах страхования

Спасиб. А это я от нефиг делать написал:

в ряде случаев имеются соответствующие НПА, которые прмо об этом говорят - Правила ОСАГО, например, или ЗоЗПП

но вот как-т это настолько логично, что должно быть закреплено в качестве принципа права - не меньше. Желательно, конституционного
Т.е. понятно, что в ряде случаев если найти соответствующий НПА по страхованию, можно отмазаться. Но представь такую ситуевину - есть у тебя дубленка, например. Стоит 20 000 руб. Я ее пачкаю - заливаю пивом, потом вткой, потом винегретом. Чтобюы спасти дубленку нужно потратить 30 000. Проще купить новую - это и логиченее, и рацинальнее, и экономически обоснованнее. А что по этому поводу говорит право? Неужто безмолвствует???

[Mеl]

curium

но вот как-т это настолько логично, что должно быть закреплено в качестве принципа права - не меньше. Желательно, конституционного 

аха, мячтать не вредно

А что по этому поводу говорит право? Неужто безмолвствует???

нинааааааааю, как уже грила жди спецов я не спец

Сообщение отредактировал Pokemaster: 19 July 2005 - 02:15

[Wheelie]

А я вот, как раз, думаю, что в общем виде это нигде не закреплено. ИМХО, только в каждом отдельном случае, как то с судами, как то со страховкой.

Проще купить новую - это и логиченее, и рацинальнее, и экономически обоснованнее.

А теперь представим, что сия дубленка была авторской работой уже умершего очень пафосного мастера. Это я к тому, что есть куча вещей с которыми "проще купить новую" не пройдет. Стало быть придется ремонтировать старую.

Сообщение отредактировал Wheelie: 19 July 2005 - 09:09

[miaky-miaky]

кажется это закреплено в каком-то РД оценщиков, соответсвественно, для оценки повреждения любого имущества...
Добавлено @ 06:48
а, в общем-то, это вытекает из принципа соразмерного возмещения вреда (ст. 15 ГК)
при возмещении вреда, в том числе, возмещаются расходы лица, которое оно понесло или вынуждено будет понести для восстановления нарушенного права, т.е. для приведения его в первоначальное состояние
таким образом если стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость имущества, то право "восстанавливается" в размере, превышающем первоначальный

[Lelichka]

curium
дымастенький, спроси в бюро судебной экспертизы, у них точно есть нормативка, правда там говориться о 80 процентах, просто вытаскивали этот документ 10 лет назад быстро не смогу найти