Сообщений в теме: 18

[jaguar1977]

Купил машину. перед тем как ехать в ГИБДД оформляться, сделал ОСАГУ с использованием транспортного средства на полгода (не езжу я зимой на этой машине). В ГИБДД отказали в регистрации - полис должен быть на 1 год. Пришлось бежать и тут же делать еще один полис на год. Каким образом я могу вернуть деньги за первый полис? звонил в страховую менеджеру - говорят ситуация сложная, как решать не знаем. Что посоветуете? Ни один из пунктов правил ОСАГО и ГК о расторжении договора с возвратом страховой премии не подходит. Что ж теперь, подарил страховой 2000 руб.?

[В.Р.]

Что посоветуете?

Для начала почитать внимательно информацию. Затем написать заявление, основываясь на полученных знаниях. Затем перейти в раздел 23% на этом же сайте. Научить СК исполнять закон.

[CAN]

В.Р.
Интересно, а кто научит исполнять закон гаишников? Что, полисы с периодом использования 6 месяцев уже отменили?

[В.Р.]

Интересно, а кто научит исполнять закон гаишников?

Кроме нас самих - никто. Вот только вопрос был задан насчет расторжения договора страхования, а не по поводу незаконного отказа в регистрации... По этому вопросу тоже есть, что ответить... Но не спрашивают...

[Заглянувший_на_огонек]

jaguar1977

Затем перейти в раздел 23% на этом же сайте. Научить СК исполнять закон.

Имейте ввиду, что СК также Вас научит исполнять закон, поскольку 23% не подлежат возврату при расчете возратной части страховой премии.
Добавлено @ 16:09
Читайте ниже по ссылке - пример судебного постановления о подтверждении законности удержания 23% из возвратной части страховой премии.

http://forum.straxye...topic=706&st=75

[В.Р.]

Заглянувший_на_огонек

Имейте ввиду, что СК также Вас научит исполнять закон, поскольку 23% не подлежат возврату при расчете возратной части страховой премии.

Хочу Вам передать большой привет из Президиума Московского городского суда... Впрочем, Вам не привыкать говорить, что "суд бредит"...
Тем не менее, не считаете ли Вы, что результат ВСЕХ судебных постановлений по данному вопросу в Москве предопределены?..

[Pilot6]

В.Р.
Поздравляю.

[Заглянувший_на_огонек]

В.Р., а Вы еще не устали ползать по всем сайтам и оставлять на них везде одну и ту же информацию?

Лавры победителя не дают спокойно жить без оглашения своих подвигов всем и вся (смешно наблюдать)?! Вы бегаете с этим решением по различным сайтам как курица с яйцом - детский сад.

Ну что можно сказать, подкупили Вы суд в данном случае, а как же, ведь это Ваш любимый довод, когда тот либо иной суд смеет вынести решение не в Вашу пользу (теперь я им воспользуюсь ).

Впрочем, Вам не привыкать говорить, что "суд бредит"...

Как Вам не привыкать везде и всюду (по любым вопросам, какие бы не обсуждались) считать свое мнение истиной в последней инстанции.
И что с того, что суд вынес решение в Вашу пользу (ах, это президиум, и кого бы вы думали - Мосгорсуда - а он, можно подумать, ошибаться не может)?
И я должен, по этой причине (что это Мосгорсуд), тут же изменить своей позиции?

Тем не менее, не считаете ли Вы, что результат ВСЕХ судебных постановлений по данному вопросу в Москве предопределены?..

Нет, не считаю, поскольку у нас не прецедентное право. Более того, это решение президума по совершенно конкретному гражданскому делу, а не обобщение судебной практики.
В связи с чем, какой-либо преюдициальной силы для иных сторон и участников судебных разбирательств по аналогичным делам (о 23%) подобное судебное решение не имеет.

А насчет 23% я все равно придерживаюсь своей точки зрения, и не собираюсь ее менять!

[Pilot6]

Нет, не считаю, поскольку у нас не прецедентное право. Более того, это решение президума по совершенно конкретному гражданскому делу, а не обобщение судебной практики.

РЖУНИМАГУ
Вы на самом деле верите, что теперь московские судьи будут выносить решения в пользу СК? Ну-ну.

Тем более, что по другому конкретному делу скоро еще один надзор будет. У Вас остается последний шанс - ВС. Но почему-то СК не торопятся в высшие инстанции. Бояцца однако.

[curium]

В.Р.
По поводу 23% практика неоднородна. Не знаю, что там написал Президиум Московского суда, но наш Президиум молчит, поэтому суды выносят решения в пользу СК.
Почитав по ссылке краткое содержание, премного удивился тому, что Президиум посчитал, что договор подлежит расторжению с момента смены собственника, а не с момента уведомления СК. Хотя такая точка зрения и имеет право на жизнь, но если это станет нормальной практикой, то в декабре у СК вырастет очередь страхователей-продавцов. Причем все они принесут договоры купли-продажи датированные днем, следующим после заключения договора ОСАГО.

[В.Р.]

Лавры победителя не дают спокойно жить без оглашения своих подвигов всем и вся (смешно наблюдать)?! Вы бегаете с этим решением по различным сайтам как курица с яйцом - детский сад.

Вы знаете, а ведь Вы действительно правы - насчет лавров победителя... Для Вас, наверняка, не является секретом, что из надзора 90% жалоб возвращается с отказом даже в истребовании дела, еще процентов 8 ждет та же судьба после изучения судьей материалов дела, остальные направляются для рассмотрения по существу, из которых, в свою очередь, значительная часть жалоб не удовлетворяются... Отбросив дела, которые рассматриваются и удовлетворяются по процессуальным нарушениям, или направляются на новые рассмотрения в суд первой инстанции, то остается совсем незначительное количество жалоб, удовлетворяемых в полной мере и именно по существу заявленных требований из-за неверного толкования судами норм материального права...
Мне действительно есть, чем гордиться - напомню, что я не юрист, а ОСАГО - это мое хобби, которым я занимаюсь в свободное от основной деятельности время, причем (как бы Вам это ни кахалось странным) абсолютно бесплатно...
Вы, профессиональный юрист, много решений отменили в надзоре?..

подкупили Вы суд в данном случае, а как же, ведь это Ваш любимый довод, когда тот либо иной суд смеет вынести решение не в Вашу пользу (теперь я им воспользуюсь  )

Да пользуйтесь, мне не жалко

какой-либо преюдициальной силы для иных сторон и участников судебных разбирательств по аналогичным делам (о 23%) подобное судебное решение не имеет

Да кто же спорит-то? Вот только интересно будет посмотреть на нижестоящего судью, вынесшего решение, противоречащее определению суда надзорной инстанции Тем более, что в этом определении будет содержаться толкование закона и необходимость применения той или иной нормы законодательства...

А насчет 23% я все равно придерживаюсь своей точки зрения, и не собираюсь ее менять!

Вы не пробовали позировать художникам для картины "Допрос коммуниста"?
Вы что ж думаете, что Вам иголки под ногти будут загонять, чтобы Вы поменяли свое мнение? Тем более, что отныне Ваше мнение по данному вопросу никого особо и не интересует Вы можете с успехом делиться им с коллегами по страховой сфере - там Вы найдете понимание и сочувствие

премного удивился тому, что Президиум посчитал, что договор подлежит расторжению с момента смены собственника, а не с момента уведомления СК

А что ж тут удивительного? Момент прекращения договора определяется пунктом 33 Правил ОСАГО, а смена собственника ТС регулируется ст.ст.223, 235 ГК РФ. П.34 Правил не определяет дату прекращения договора, устанавливая лишь срок отсчета 14 дней, предназначенных для возврата премии.
Вы лучше ответьте на вопрос: Выплатит ли СК потерпевшему, обратившемуся за выплатой, если выяснится, что страхователь продал машину некоторое время назад, но не сообщил об этом страховщику? Учитывайте, что в справке из ГАИ, извещении о ДТП и других документах в качестве "виновника" будет значится лицо и данные автомобиля, не имеющие отношения к полису ОСАГО...

если это станет нормальной практикой, то в декабре у СК вырастет очередь страхователей-продавцов. Причем все они принесут договоры купли-продажи датированные днем, следующим после заключения договора ОСАГО

У СК есть все возможности, предоставленные ей ст.30 Закона об ОСАГО, для проверки сведений, указанных страхователями-продавцами, и 14-дневный срок для этого.
Кстати, я получал деньги с СК (пропорционально!!!) по договору, прекратившемуся за 8 месяцев до обращения к страховщику с соответствующим заявлением. При этом, срок действия договора к моменту обращения уже самостоятельно закончился... Без суда. Не захотел страховщик судиться...

Кстати, если Вы посмотрите новую редакцию Методических рекомендаций РСА № 4, то увидите, что простая истина насчет момента прекращения договора дошла даже до РСА...

Сообщение отредактировал В.Р.: 16 September 2005 - 13:39

[Pilot6]

Вас на всё готов один и тот же нелепый детский довод: что кто-то и чего-то боится - глупость полнейшая...

Ничего нелепого в этом доводе нет. я тоже при неясном исходе стараюсь не доводить дела до высоких инстанций, чтобы не увековечили неудобную мне практику.
СК в данном случае поступают правильно. Но из отсутствия желания двигать эти дела "вверх" можно сделать вывод о гораздо меньшей убежденности большинства юристов СК в исходе.

[В.Р.]

подобное определение вышестоящего суда обязательно лишь для разрешения нижестоящим судом конкретного гражданского дела (при его новом рассмотрении). Для всех остальных судебных споров никакой преюдициальной силы оно не имеет

Спасибо за разъяснение положений ст.390 ГПК РФ, без Ваших комментариев я бы ни за что не догадался... Вот только где Вы увидели у меня фразу про "обязательность" и "преюдицию"???
Я говорил, что любопытно поглядеть на судью, мечтающего, чтобы его постановление было отменено, и набравшегося смелости и отваги вынести решение про законность удержания 23%...

Остальным Вашим упражнениям, я надеюсь, даст оценку модератор. От себя добавлю только, причем вполне серьезно, что подобные выступления характеризуют Вас как высокого профессионала в юрипруденции, в совершенстве владеющего специальными терминами и обладающего глубокими познаниями в технике ведения дискуссии...
Впрочем, ничего иного в данных обстоятельствах Вам и не остается...

[Buutch]

Остальным Вашим упражнениям, я надеюсь, даст оценку модератор.

Реакция модератора предсказуема

[Заглянувший_на_огонек]

Buutch, а Вам не кажется, что Вы модерируете данную тему лишь только в одну сторону, удаляя сообщения только одного из участников?

И, самое главное, подобное модерирование сродни лишь затыканию рта противной стороне (и оставлению в теме лишь мнения той стороны, которому Вы лично больше симпатизируете).

Хочу Вам, господин Buutch, также напомнить, что у меня имеется все основания для соответствующего отношения к господину В.Р., которые Вы, разумеется, уже забыли
http://forum.yurclub...ndpost&p=867956

Между прочим, господин В.Р. даже не посчитал необходимым извиниться за свои клеветнические высказывания в мой адрес (а его сообщение Вы не удаляли, лишь слегка отредактировали)! И далее этот господин общается в данном форуме, как ни в чем небывало?!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Со своей стороны я все же считаю необходимым (повторно) сказать Господину В.Р. следующее.

Мне действительно есть, чем гордиться - напомню, что я не юрист, а ОСАГО - это мое хобби, которым я занимаюсь в свободное от основной деятельности время, причем (как бы Вам это ни кахалось странным) абсолютно бесплатно...

Да гордитесь, кто Вам запрещает?
Только не надо свою гордость превращать в самолюбование, что в свою очередь отражается на Вашем стиле написания всех Ваших сообщений (и настоящих и ранее размещенных).
А уж про Ваше предвзятое отношение к работникам страховой сферы (к коим я также отношусь) и обвинение их, чуть ли не в семи смертных грехах, я вообще молчу… Это Ваша позиция прослеживается еще с общения на сайте авто.ру в конференции «страхование».
Следствием этого Вашего отношения являются все Ваши язвительные и саркастические высказывания, как персонально в мой адрес, так и вообще в адрес страховых компаний.

Что касается моей точки зрения, которой я придерживаюсь по 23%, то она продиктована моим видением данной ситуации исходя из соответствующих норм права. И в данном случае, какое бы решение не вынес суд по таким судебным спорам, я предпочитаю остаться при своем мнении.
Точно также как Вы не собираетесь менять своей позиции по целому ряду моментов в ОСАГО.

Желательно также, чтобы Вы усвоили одну малость (или хотя бы приняли это, как данность), что кроме Вашей точки зрения по тем либо иным вопросам, может иметь право на существование иная точка зрения.
Ведь даже на сайте Ваших единомышленников (http://www.greycardinal.ru/) используется безапелляционный лозунг «заставим их работать правильно». То есть, под правильной работой Вы подразумевается лишь то, каким образом Вами видится разрешение той либо иной спорной ситуации.
И ведь на указанном сайте нет даже и слова о том, что подобная позиция, озвученная на его страницах, является частным мнением владельцев ресурса. Все преподносится лишь как единственно правильная и верна точка зрения?

Впрочем, ничего иного в данных обстоятельствах Вам и не остается...

Если для Вас данное решение суда представляет собой что-то необыкновенное, то Вы сильно ошибаетесь, что лично меня оно задевает до глубины души, чтобы я как-то дико переживал по такому поводу.

Вам свойственно постоянное преувеличение обстоятельств, поэтому Вам кажется, что и других людей должны безусловно волновать в такой же степени те либо иные моменты.

Поскольку я постоянно участвую в судебных спорах в силу своей профессии (по совершенно различным требованиям), я как-то давно научился индифферентно относиться к судебным постановлениям, которые выносятся в противовес моей правовой позиции. Это как неизбежная составляющая данной работы.

+++++++++++++++++++++++

Напоследок, могу Вас удивить, что относительно досрочного расторжения договора ОСАГО с момента перехода права собственности на транспортное средство к покупателю, я придерживался задолго до вынесения озвученного Вами судебного решения.

[Buutch]

Заглянувший_на_огонек

Buutch, а Вам не кажется, что Вы модерируете данную тему лишь только в одну сторону, удаляя сообщения только одного из участников?
И, самое главное, подобное модерирование сродни лишь затыканию рта противной стороне (и оставлению в теме лишь мнения той стороны, которому Вы лично больше симпатизируете).

Я не вижу "односторонности модерирования", так как всего-навсего удаляю оскорбления и флуд, не относящийся к теме
B.P. ведет себя корректнее, а что он пишет на других форумах, меня не касается.
Рта Вам никто не затыкает, когда Вы пишете по теме, все остается.

И в данном случае, какое бы решение не вынес суд по таким судебным спорам, я предпочитаю остаться при своем мнении.

Оставайтесь, но не надо писать такие большие креативы не по теме

[В.Р.]

По поводу 23% практика неоднородна. Не знаю, что там написал Президиум Московского суда...

Вот что написал ПМГС:

[curium]

возвращаясь к этой старенькой теме - вопрос с расторжением договора по п/п "е" п. 33 Постановления 263 решен в Мурманской области однозначно (не, ну теоретически допустимы варианты, но я с ними не знаком), что расторжение - с момента уведомления. страховщика. Почему? ответ в ГК. И в первой части, там где про прекращение договора, и во второй - ст. 958, если память мне не изменяет.

[Александр III]

Ну вот и в моей практике появился чудик который не помнит страховал он свою гражданскую ответственность или нет. Ситуация сложилась следующим образом: Гражданин Н в текущем годе, умудрился дважды застраховать свою гражданскую ответственность, в разных филиалах одной компании   осознав, решил обратиться с заявлением дословно: "объяснить как это случилось и вернуть деньги", мнения по поводу как разрешить ситуацию разделились, есть те которые считают что договор  прекращается досрочно по основаниям установленным п.4 ст. 10 40-ФЗ с отсылкой на положения п.п. 1.13 - 1.16 правил ОСАГО т.е. возвратить часть (видимо за минусом 23% удержание 20% из которых считаю незаконным) страховой премии, я в свою очередь считаю что  должны быть применены правила пункта 2 и абз.2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ поскольку в данном случае нет оснований для досрочного расторжения п.1 статьи, а есть  досрочный отказ, может я и ошибаюсь, прошу Ваших высказываний ))))

Сообщение отредактировал Александр III: 25 September 2015 - 12:29