Сообщений в теме: 52

[Pilot6]

Нэт.

[Pilot6]

Скорее всего откажут в выплате, если речь идет об ОСАГО. Вообще Вам в FAQ

[Заглянувший_на_огонек]

Guest, по крайней мере, это свидетельствует о том, что в действиях двух водителей установлен факт обоюдного нарушения Правил дорожного движения в одном ДТП.
Отсюда - один только шаг до их обоюдной вины.

По складывающейся практике, страховые компании предлагают в этом случае страховую выплату в 50% размере от причиненного ущерба. В случае не согласия на это предложение со стороны потерпевшего лица, ему предлагается обратиться в суд за установлением степени вины каждого из участников произошедшего ДТП.

[alex max]

Заглянувший_на_огонек

По складывающейся практике, страховые компании предлагают в этом случае страховую выплату в 50% размере от причиненного ущерба.

С трудом верится, что предлагают, но верить хочется
По известной мне практике, отказывают и отправляют в суд, вроде как степень вины определить, а то вдруг выплатим 50%, а окажется не 50, а 30.., хотя платить должны сразу (исходя из 50-ти)

Означает ли составление протоколов за нарушение ПДД на двух участников ДТП обоюдную вину?

Не всегда. Если между ДТП и нарушением одного из водил отсутствует причинная связь, то обоюдки нет.

[Заглянувший_на_огонек]

alex max

С трудом верится, что предлагают, но верить хочется

Да ради Бога, не верьте. Я Вам говорю про свой личный опыт работы в страховой сфере и в ОСАГО в частности.

По известной мне практике, отказывают и отправляют в суд, вроде как степень вины определить, а то вдруг выплатим 50%, а окажется не 50, а 30.., хотя платить должны сразу (исходя из 50-ти)

В разных случаях бывает по-разному! Бывают ситуации, когда суд определяет степень вины в соотношении 70% к 30% (в подобных ситуациях действительно можно прогадать и, фактически, переплатить страховую сумму). Но такие случаи можно пересчитать по пальцам одной руки.

[ООН]

Заглянувший_на_огонек
А какова вообще природа подобных исков

за установлением степени вины

Неимущественный иск? ...или им-ый непод-ся оценке? Помоему так или иначе получится иск, где ответчиком окажется страховая компания со всеми вытекющими для неё послеледствиями, как то, оплата судебных издержек.
А почему именно 50%, разве страховая комп. не может воспользоваться ст. 1083 ГК и не установить размер возмещения самостоятельно?
Есть анологичное дело, по которому СК, просит меня представить её интересы в суде. В этом "амплуа" прийдётся выступать впервые, посему...вопросы, вопосы, вопросы... Автобус городского мршрута ЛиАЗ, поворачивая налево по дороге где скорость ограничена 40 км/час, не предполагал что навстречу движется Мерс со скоростью 110 км/час (установила экспертиза по адм. производству). Мерс уходя вправо от автобуса основательно задел Тойоту стоящую на перекрёстке и есессьно получил сам знач. поврежденя, автобус не задел. Теперь он хочет выплаты от СК автобуса. По моей заяве в ГИБДД, провели экспертизу по скорости, а привлечь за прев. скорости не вышло, за истечением 2-х мес. срока. (дело производством прекращено). Водилу автобуса же, привлекли к штрафу на месте событий.
Если поделитесь мыслями, (если не всё сказано) буду оч. признателен.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

Неимущественный иск? ...или им-ый непод-ся оценке? Помоему так или иначе получится иск, где ответчиком окажется страховая компания со всеми вытекющими для неё послеледствиями, как то, оплата судебных издержек.
А почему именно 50%, разве страховая комп. не может воспользоваться ст. 1083 ГК и не установить размер возмещения самостоятельно?

Иск об установлении степени вины участников ДТП. А уж какой он, не головная боль СК, которая первоночально предлагает потерпевшему лицу оплатить ущерб в 50% размере. Но скорее, имущественный, не подлежащий оценке.

Что касается относительно того, почему 50%. А как СК сама должна определить процентное соотношение степени вины участников ДТП? В подобных случаях он предполагается равным, поскольку оба водителя допустили соответствуюиее нарушения Правил ДТП. Скажем, один проехал на красный свет, другой превысил скорость.

Автобус городского мршрута ЛиАЗ, поворачивая налево по дороге где скорость ограничена 40 км/час, не предполагал что навстречу движется Мерс со скоростью 110 км/час (установила экспертиза по адм. производству). Мерс уходя вправо от автобуса основательно задел Тойоту стоящую на перекрёстке и есессьно получил сам знач. поврежденя, автобус не задел. Теперь он хочет выплаты от СК автобуса. По моей заяве в ГИБДД, провели экспертизу по скорости, а привлечь за прев. скорости не вышло, за истечением 2-х мес. срока. (дело производством прекращено). Водилу автобуса же, привлекли к штрафу на месте событий.

А в чем состоит нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя автобуса? За что его привлекли к административному штрафу?
При этом я бы все равно бил на тот установленный экспертизой факт, что водитель мерседеса превысил установленную на данном участке дороге скорость движения. В связи с чем, подобные его действия способствовали возникновению повреждений на его автомобиле. Тем самым, в определенной доле он сам виноват в причинении ущерба своему автомобилю.

[ООН]

Заглянувший_на_огонек

А в чем состоит нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя автобуса? За что его привлекли к административному штрафу?

Нарушил п. 13.12 ПДД, ответственность - 12.13 ч.2 КоАП

В связи с чем, подобные его действия способствовали возникновению повреждений на его автомобиле. Тем самым, в определенной доле он сам виноват в причинении ущерба своему автомобилю

Следовательно...в выплате должно быть отказано?...или всё же 50%.

[Заглянувший_на_огонек]

ООН

Следовательно...в выплате должно быть отказано?...или всё же 50%.

Следовательно, наличествует обоюдная вина.

[Grishnak]

А как выплачивает страховая при вине 50х50?
Пример: "А" виновен на 50%. Сумма ущерба причиненного его атомашине 300.000 руб. Сколько выплатит страховая: 120000 руб. или 60000? Короче, нет ли при выплате процентного соотношения от макисмальной суммы в 120000 руб.
По-моему, как-то криво объяснил................................

Страховая компания должна выплатить 50% от ущерба а не от страховой суммы. Еслибы выплата в этом случае расчитывалась от страховой суммы то тогда бы эта выплата никогда не превышалабы 60 тыс. руб.

При этом я бы все равно бил на тот установленный экспертизой факт, что водитель мерседеса превысил установленную на данном участке дороге скорость движения. В связи с чем, подобные его действия способствовали возникновению повреждений на его автомобиле. Тем самым, в определенной доле он сам виноват в причинении ущерба своему автомобилю.

Я совершенно согласен с этим утверждением и хочу добавить следующее. Согласно п.2 ст. 1083 ГКРФ 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Поэтому в данном случае я бы упирался на эту норму. Даже если и не получится полностью освободить от ответственности владельца автобуса, то хотя бы поможет снизить степень его вины.
Там ещё был один потерпевший автомобиль (Тойота) с ним что?

Сообщение отредактировал Grishnak: 21 July 2005 - 14:38

[Заглянувший_на_огонек]

Grishnak

Страховая компания должна выплатить 50% от ущерба а не от страховой суммы. Еслибы выплата в этом случае расчитывалась от страховой суммы то тогда бы эта выплата никогда не превышалабы 60 тыс. руб.

Тут не все так просто! Фактически, размер страховой суммы - определяет размер максимально возможного возмещения со стороны страховщика ущерба потерпевшему лицу.

Давайте посмотрим, что здесь складывается применительно к обоюдной вине.
1. Допустим, обоюдной вины нет и в ДТП виноват один водитель. СК в этом случае заплатит 120 тыс. руб. (максималку) от 300000 руб.
2. Но если имеется факт обоюдной вины обоих водителей в произошедшем ДТП СК обязана заплатить 50%, но от чего спросите Вы? Да от тех же 120000 руб., ибо выше этого размера ущерба (определенного с учетом износа) страховая компания не несет ответственность перед потерпевшим.

В противном случае, СК (в рассматриваемой ситуации нанесения ущерба в 300000 руб., разумеется, с учетом износа), что при обоюдной вине участников ДТП, что без таковой, оплатит все те же 120000 руб., что противоречит логике возмещения вреда при наличии обоюдной вины.
То есть, если согласиться с Вашей точкой зрения, то не имеется уменьшения возмещаемой суммы ущерба при обоюдной вине и СК в обоих случаях все равно заплатит 120000 руб.

[Заглянувший_на_огонек]

Guest, повторюсь:

противном случае, СК (в рассматриваемой ситуации нанесения ущерба в 300000 руб., разумеется, с учетом износа), что при обоюдной вине участников ДТП, что без таковой, оплатит все те же 120000 руб., что противоречит логике возмещения вреда при наличии обоюдной вины.
То есть, если согласиться с Вашей точкой зрения, то не имеется уменьшения возмещаемой суммы ущерба при обоюдной вине и СК в обоих случаях все равно заплатит 120000 руб.

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Давайте посмотрим, что здесь складывается применительно к обоюдной вине.
1. Допустим, обоюдной вины нет и в ДТП виноват один водитель. СК в этом случае заплатит 120 тыс. руб. (максималку) от 300000 руб.
2. Но если имеется факт обоюдной вины обоих водителей в произошедшем ДТП СК обязана заплатить 50%, но от чего спросите Вы? Да от тех же 120000 руб., ибо выше этого размера ущерба (определенного с учетом износа) страховая компания не несет ответственность перед потерпевшим.

Категорически не согласен, т.к. данные аргументы не соответствуют ни ГК, ни 40-ФЗ, и основаны лишь на субъективных представлениях о справедливости по отношению к СК, хотя закон 40-ФЗ равняется на потерпевшего.
ИМХО, страховая обязана выплатить 120 000, так эта сумма ограничивает 50 % причиненного ущерба.

[curium]

И уж ФЗ об ОСАГО никак не ругулирует ситуации с обоюдной виной.

Неужели? Это не страховой случай?

Извините, но эта же сумма была бы выплачена и в ситуации без обоюдной вины. Где логика?

Друх мой, какая, нах, логика??? Мы же о законодательстве говорим, причем об ОСАГО!
Том самом ОСАГО, которое гораздо ближе к налогу, чем к ГПО

Впрочем, логика есть. И я Вам сейчас процитирую закон:

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Понимаете? Цель этого закона - защита прав потерпевших, а не логика страховых выплат.
И еще, в соответствии со ст. 7 ограничивается возмещение причинения вреда, а не ответственности страховщика.

[duke777]

Господа, как складывается практика по подобным случаям, если есть возможность скинте . Из спора я так и не понял, сколько получит потерпевший? по 120 тыс с каждой компании или с обеих? В моей ситуации два участника нарушили ПДД (обоюдка) а пострадал третий (авто в хлам , сам в больнице) Ущерб 9 тыс уе (восстановлению не подлежит).