Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Первое собрание кредиторов


Сообщений в теме: 13

#1 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Июль 2005 - 10:48

Возможно ли проведение первого собрания кредиторов не временным управляющим, а конкурсным кредитором ??
Была у кого-нибудь такая практика?
  • 0

#2 --MiKos--

--MiKos--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Июль 2005 - 19:42

Только после непроведения арбитражным управляющим.
Витрянский пишет, что в случае не проведения собрания арбитражным управляющим, первое собрания может быть проведено одним из кредиторов, после направления требования арбитражному управляющему о проведения собрания и истечения 21 дня для проведения АУ собрания по требованию кредитора.

Тогда конкурсный кредитор вправе самостоятельно созвать и провести собрание (статьи 12, 13, 14, и 72, 73).

Однако некоторые считают, что на стадии наблюдения первое собрание кредиторов может быть проведено только временным управляющим основываясь на пункте 1 статьи 72, что временный управляющий сам определяет дату собрания и осуществляет его проведение.
  • 0

#3 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 Июль 2005 - 19:56

Nats

Возможно ли проведение первого собрания кредиторов не временным управляющим, а конкурсным кредитором ??

А что на нем делать без управляющего, он отчет должен подготовить, на основе которого выбирается процедура кредиторами затем утверждается судом.
  • 0

#4 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Июль 2005 - 13:14

спасибо за ответы :)
с Вашего позволения усложню ситуацию
предположим, что кредитор всё-таки может провести первое собрание
кредитор направляет требование временному управляющему о проведении собрания кредиторов, а временного управляющего отстраняют, т.е. он ни физически, ни юридически не может провести собрание, т.к. его просто нет, следовательно нельзя примениить п. 5 ст. 12 (при этом новый АУ ещё не утвержден)
возникает ли в этом случае у кредитора право на проведение собрания? (в принципе, такая ситуация может возникнуть в любой процедуре)
  • 0

#5 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 Июль 2005 - 14:35

Nats

возникает ли в этом случае у кредитора право на проведение собрания?

Я уже Вам говорил право на проведение первого собрания кредиторов у кредитора есть, но смысла проводить его без АУ нет.

а временного управляющего отстраняют, т.е. он ни физически, ни юридически не может провести собрание, т.к. его просто нет, следовательно нельзя примениить п. 5 ст. 12 (при этом новый АУ ещё не утвержден)

если не утвержден, нужно ждать пока утвердят, поскольку де-факто основная работа АУ на стадии наблюдения сводится к составлению отчета, без отчета Вам в следующую процедуру не перепрыгнуть.

(в принципе, такая ситуация может возникнуть в любой процедуре)

ситуация может возникнуть, но здесь речь идет о первом собрании кредиторов, которое имеет определяющее значение для динамики процедуры банкротства.
  • 0

#6 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Июль 2005 - 17:01

это всё понятно
а если отчет уже есть? его прежний ВУ подготовил
кредиторы его используют и проводят собрание (это к вопросу об отсутствии смысла проведения собрания, поверьте, некоторые этот смысл находят)
  • 0

#7 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 Июль 2005 - 17:13

Nats

а если отчет уже есть? его прежний ВУ подготовил

проводите первое собрание
  • 0

#8 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Июль 2005 - 08:47

спасибо :)
его уже провели, причем два раза
и опять собираются проводить (это всё в наблюдении)
уж очень у нас кредиторы активные :)
  • 0

#9 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Июль 2005 - 10:23

Nats

его уже провели, причем два раза и опять собираются проводить (это всё в наблюдении) уж очень у нас кредиторы активные

второй раз первое собрание можно провести тока если суд даст прямую указявку повторно провести первое собрания.
А те, что проходят без указявки суда первыми не считаются и даже если с той же повесткой, то их процессуальное значение как первых нулевое.
  • 0

#10 -Мисквимакус-

-Мисквимакус-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Июль 2005 - 14:01

Насколько следует из существа повествования дело все же реальное.
Практика весьма и весьма разнообразна, поскольку ВАСя ни чего в этом случае не сказал. Весьма странно, что суд отстранил АУ (это вопрос Арб Суд ли его отстранил и как он мог это сделать физически мощный хук у Вашего Арб Суда )))): без обязания его провести собрание кредиторов.
Меня интересует вопрос, при каком кворуме и какие решения приняты (имеется ввиду решения необходимые для "динамики процедуры").

Дельце у Вас очень интересное.
  • 0

#11 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июль 2005 - 14:00

при каком кворуме и какие решения приняты

кворум 100% на дату проведения собрания ( требования самого большого кредитора на тот момент ещё не были установлены)
приняты решения по всем вопросам первого собрания: отчет, представитель СК, комитет кредиторов и его численный состав, СРО, вознаграждение, след.процедура

Добавлено @ 11:02

второй раз первое собрание можно провести тока если суд даст прямую указявку повторно провести первое собрания

это Ваш собственный вывод или практика есть?
  • 0

#12 rem235

rem235

    уважаемый целка (с) Bulichev

  • Partner
  • 1 033 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Июль 2005 - 14:17

Nats

это Ваш собственный вывод или практика есть?

еасть практика в схожей ситуации суд, поскольку большинство предъявленных требований не были установлены, завернул первое собрание и обязал АУ провести повторное.
  • 0

#13 -Мисквимакус-

-Мисквимакус-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 Август 2005 - 12:41

А требования того самого большого кредитора, которые на тот момент еще не установлены поданы в сроки и сейчас рассматриваются либо он просто обжалует первое определение о не включении его в реестр.
Видите ли, есть же обеспечительные меры в процессе несостоятельности, такие как приостановление процедуры, запрет на проведение собрания кредиторов, ходатайство о применении этих мер есть процессуальное право стороны участвующей в деле, а как известно не реализация своих прав проблема такого растяпы в процессе. В вашем случае подобных мер не было вероятно так. Теперь у процедуры наблюдения есть срок, если АУ в этот срок не уложился есть четкий механизм как действовать.
1. У Вас собрание легитимно в случае если проведено в сроки;
2. Правильно инициировано, его решения не противоречат другим собраниям.

На мой взгляд не может суд выжидать нерадивого АУ либо его отсранения, ему что в законе срок не писан.

В общем у меня такое же дельце 15.08 чиркну как закончилось. Там собрание проведено, а АУ запретили проводить в сроки, сроки процедуры истекают, хочу посмотреть как себя поведет суд ведь процедуру продлять не куда.
  • 0

#14 Nats

Nats
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 59 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Август 2005 - 14:16

сроки процедуры истекают, хочу посмотреть как себя поведет суд ведь процедуру продлять не куда


ну, что могу сказать
есть практика, когда процедура наблюдения идет уже больше года...
а первое собрание кредиторов проводили уже четыре раза

Мисквимакус, желаю удачи, обязательно раскажите нам как всё пройдет у Вас, очень хочется знать практику других судов
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных