Возможно ли проведение первого собрания кредиторов не временным управляющим, а конкурсным кредитором ??
Была у кого-нибудь такая практика?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
--MiKos--
Отправлено 22 July 2005 - 19:42
Только после непроведения арбитражным управляющим.
Витрянский пишет, что в случае не проведения собрания арбитражным управляющим, первое собрания может быть проведено одним из кредиторов, после направления требования арбитражному управляющему о проведения собрания и истечения 21 дня для проведения АУ собрания по требованию кредитора.
Тогда конкурсный кредитор вправе самостоятельно созвать и провести собрание (статьи 12, 13, 14, и 72, 73).
Однако некоторые считают, что на стадии наблюдения первое собрание кредиторов может быть проведено только временным управляющим основываясь на пункте 1 статьи 72, что временный управляющий сам определяет дату собрания и осуществляет его проведение.
Витрянский пишет, что в случае не проведения собрания арбитражным управляющим, первое собрания может быть проведено одним из кредиторов, после направления требования арбитражному управляющему о проведения собрания и истечения 21 дня для проведения АУ собрания по требованию кредитора.
Тогда конкурсный кредитор вправе самостоятельно созвать и провести собрание (статьи 12, 13, 14, и 72, 73).
Однако некоторые считают, что на стадии наблюдения первое собрание кредиторов может быть проведено только временным управляющим основываясь на пункте 1 статьи 72, что временный управляющий сам определяет дату собрания и осуществляет его проведение.
#3
Отправлено 22 July 2005 - 19:56
Nats
А что на нем делать без управляющего, он отчет должен подготовить, на основе которого выбирается процедура кредиторами затем утверждается судом.Возможно ли проведение первого собрания кредиторов не временным управляющим, а конкурсным кредитором ??
#4
Отправлено 23 July 2005 - 13:14
спасибо за ответы 
с Вашего позволения усложню ситуацию
предположим, что кредитор всё-таки может провести первое собрание
кредитор направляет требование временному управляющему о проведении собрания кредиторов, а временного управляющего отстраняют, т.е. он ни физически, ни юридически не может провести собрание, т.к. его просто нет, следовательно нельзя примениить п. 5 ст. 12 (при этом новый АУ ещё не утвержден)
возникает ли в этом случае у кредитора право на проведение собрания? (в принципе, такая ситуация может возникнуть в любой процедуре)
с Вашего позволения усложню ситуацию
предположим, что кредитор всё-таки может провести первое собрание
кредитор направляет требование временному управляющему о проведении собрания кредиторов, а временного управляющего отстраняют, т.е. он ни физически, ни юридически не может провести собрание, т.к. его просто нет, следовательно нельзя примениить п. 5 ст. 12 (при этом новый АУ ещё не утвержден)
возникает ли в этом случае у кредитора право на проведение собрания? (в принципе, такая ситуация может возникнуть в любой процедуре)
#5
Отправлено 23 July 2005 - 14:35
Nats
Я уже Вам говорил право на проведение первого собрания кредиторов у кредитора есть, но смысла проводить его без АУ нет.возникает ли в этом случае у кредитора право на проведение собрания?
если не утвержден, нужно ждать пока утвердят, поскольку де-факто основная работа АУ на стадии наблюдения сводится к составлению отчета, без отчета Вам в следующую процедуру не перепрыгнуть.а временного управляющего отстраняют, т.е. он ни физически, ни юридически не может провести собрание, т.к. его просто нет, следовательно нельзя примениить п. 5 ст. 12 (при этом новый АУ ещё не утвержден)
ситуация может возникнуть, но здесь речь идет о первом собрании кредиторов, которое имеет определяющее значение для динамики процедуры банкротства.(в принципе, такая ситуация может возникнуть в любой процедуре)
#6
Отправлено 25 July 2005 - 17:01
это всё понятно
а если отчет уже есть? его прежний ВУ подготовил
кредиторы его используют и проводят собрание (это к вопросу об отсутствии смысла проведения собрания, поверьте, некоторые этот смысл находят)
а если отчет уже есть? его прежний ВУ подготовил
кредиторы его используют и проводят собрание (это к вопросу об отсутствии смысла проведения собрания, поверьте, некоторые этот смысл находят)
#7
Отправлено 25 July 2005 - 17:13
Nats
проводите первое собраниеа если отчет уже есть? его прежний ВУ подготовил
#8
Отправлено 27 July 2005 - 08:47
спасибо
его уже провели, причем два раза
и опять собираются проводить (это всё в наблюдении)
уж очень у нас кредиторы активные
его уже провели, причем два раза
и опять собираются проводить (это всё в наблюдении)
уж очень у нас кредиторы активные
#9
Отправлено 27 July 2005 - 10:23
Nats
А те, что проходят без указявки суда первыми не считаются и даже если с той же повесткой, то их процессуальное значение как первых нулевое.
второй раз первое собрание можно провести тока если суд даст прямую указявку повторно провести первое собрания.его уже провели, причем два раза и опять собираются проводить (это всё в наблюдении) уж очень у нас кредиторы активные
А те, что проходят без указявки суда первыми не считаются и даже если с той же повесткой, то их процессуальное значение как первых нулевое.
#10
-Мисквимакус-
Отправлено 28 July 2005 - 14:01
Насколько следует из существа повествования дело все же реальное.
Практика весьма и весьма разнообразна, поскольку ВАСя ни чего в этом случае не сказал. Весьма странно, что суд отстранил АУ (это вопрос Арб Суд ли его отстранил и как он мог это сделать физически мощный хук у Вашего Арб Суда )))): без обязания его провести собрание кредиторов.
Меня интересует вопрос, при каком кворуме и какие решения приняты (имеется ввиду решения необходимые для "динамики процедуры").
Дельце у Вас очень интересное.
Практика весьма и весьма разнообразна, поскольку ВАСя ни чего в этом случае не сказал. Весьма странно, что суд отстранил АУ (это вопрос Арб Суд ли его отстранил и как он мог это сделать физически мощный хук у Вашего Арб Суда )))): без обязания его провести собрание кредиторов.
Меня интересует вопрос, при каком кворуме и какие решения приняты (имеется ввиду решения необходимые для "динамики процедуры").
Дельце у Вас очень интересное.
#11
Отправлено 29 July 2005 - 14:00
кворум 100% на дату проведения собрания ( требования самого большого кредитора на тот момент ещё не были установлены)при каком кворуме и какие решения приняты
приняты решения по всем вопросам первого собрания: отчет, представитель СК, комитет кредиторов и его численный состав, СРО, вознаграждение, след.процедура
Добавлено @ 11:02
это Ваш собственный вывод или практика есть?второй раз первое собрание можно провести тока если суд даст прямую указявку повторно провести первое собрания
#12
Отправлено 29 July 2005 - 14:17
Nats
еасть практика в схожей ситуации суд, поскольку большинство предъявленных требований не были установлены, завернул первое собрание и обязал АУ провести повторное.это Ваш собственный вывод или практика есть?
#13
-Мисквимакус-
Отправлено 04 August 2005 - 12:41
А требования того самого большого кредитора, которые на тот момент еще не установлены поданы в сроки и сейчас рассматриваются либо он просто обжалует первое определение о не включении его в реестр.
Видите ли, есть же обеспечительные меры в процессе несостоятельности, такие как приостановление процедуры, запрет на проведение собрания кредиторов, ходатайство о применении этих мер есть процессуальное право стороны участвующей в деле, а как известно не реализация своих прав проблема такого растяпы в процессе. В вашем случае подобных мер не было вероятно так. Теперь у процедуры наблюдения есть срок, если АУ в этот срок не уложился есть четкий механизм как действовать.
1. У Вас собрание легитимно в случае если проведено в сроки;
2. Правильно инициировано, его решения не противоречат другим собраниям.
На мой взгляд не может суд выжидать нерадивого АУ либо его отсранения, ему что в законе срок не писан.
В общем у меня такое же дельце 15.08 чиркну как закончилось. Там собрание проведено, а АУ запретили проводить в сроки, сроки процедуры истекают, хочу посмотреть как себя поведет суд ведь процедуру продлять не куда.
Видите ли, есть же обеспечительные меры в процессе несостоятельности, такие как приостановление процедуры, запрет на проведение собрания кредиторов, ходатайство о применении этих мер есть процессуальное право стороны участвующей в деле, а как известно не реализация своих прав проблема такого растяпы в процессе. В вашем случае подобных мер не было вероятно так. Теперь у процедуры наблюдения есть срок, если АУ в этот срок не уложился есть четкий механизм как действовать.
1. У Вас собрание легитимно в случае если проведено в сроки;
2. Правильно инициировано, его решения не противоречат другим собраниям.
На мой взгляд не может суд выжидать нерадивого АУ либо его отсранения, ему что в законе срок не писан.
В общем у меня такое же дельце 15.08 чиркну как закончилось. Там собрание проведено, а АУ запретили проводить в сроки, сроки процедуры истекают, хочу посмотреть как себя поведет суд ведь процедуру продлять не куда.
#14
Отправлено 08 August 2005 - 14:16
сроки процедуры истекают, хочу посмотреть как себя поведет суд ведь процедуру продлять не куда
ну, что могу сказать
есть практика, когда процедура наблюдения идет уже больше года...
а первое собрание кредиторов проводили уже четыре раза
Мисквимакус, желаю удачи, обязательно раскажите нам как всё пройдет у Вас, очень хочется знать практику других судов
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
