Сообщений в теме: 17

[vfhnsirf]

Дело, подсудное мировому судье, было (ошибочно) истцом подано в суд общей юрисдикции, рассмотрено там судьей и вынесено решение. Ответчик обжалует в связи с неправильным определением подсудности - можно ли как-то сказать, что он (ответчик) не прав или дело будет передано на новое рассмотрение?

Аргументы ответчика: ч.1. ст. 47 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом";
решение подлежит отмене согласно п.2 ст. 364, так как решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: (1) дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Нужно заступиться за истца, так как уже идет исполнение и не хочется его прерывать. В том числе и сроки, м.б.

[Filaret]

Только если докажете, что дело было подсудно районному суду.

[vfhnsirf]

Только если докажете, что дело было подсудно районному суду.

А подробнее?
Мне вот в качестве аргументов за представили следующее:
ч.2 ст. 362 говорит, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
п.1 ст. 364: Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

[Filaret]

п.2 ст. 364, так как решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: (1) дело рассмотрено судом в незаконном составе

Железное правило вне зависимости от материальных оснований.
Исключение: если дело было первоначально было подсудно федеральному суду, но в ходе его рассмотрения предмет иска (с неимущественного на имущественный меньше 50000 руб), размер исковых требований изменились (было больше 50000, стало меньше) - тогда районный все равно должен рассмотреть дело, не передавая его мировому (си. ч.1 ст.33 ГПК).

[vfhnsirf]

п.2 ст. 364, так как решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: (1) дело рассмотрено судом в незаконном составе

А что есть состав суда?
ст. 14 ч.1. ГПК "Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей"

Состав суда не был нарушен

[Alderamin]

vfhnsirf

Дело, подсудное мировому судье, было (ошибочно) истцом подано в суд общей юрисдикции, рассмотрено там судьей и вынесено решение. Ответчик обжалует в связи с неправильным определением подсудности - можно ли как-то сказать, что он (ответчик) не прав или дело будет передано на новое рассмотрение?

Какое дело? Как были сформулированы исковые требования?

[Pastic]

Судебный приказ по нотариальному протесу на вексель на основании ст. 5 ФЗ "О переводном и простом векселе" на 5 000 000 рублей.

это может чем-то спасти?

Офигеть! Дело в порядке приказного производства рассмотрел районный суд? 100% отмена без всяких разговоров. Минимум дважды в данном разделе цитировалось соответствующее определение ВС РФ, в котором однозначно сказано: нарушение правил подсудности=рассмотрение дела судом в незаконном составе. А судье, рассмотревшему умышленно явно неподсудное ему дело (а тут явность аж в глаза лезет) запросто светит прекращение полномочий - по-крайней мере у нас такое было.

[Pilot6]

Судебный приказ

А приказ отменить не проще "естественным" спсобом, не заморачиваясь такими сложностями?

[Pastic]

Не будете ли Вы любезны дать ссылочку на это определение?
Что-то поиск не помогает

Ищите лучше. По словам "незаконном составе".
Добавлено @ 18:29
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 16-Г04-1 от 10.03.2004

[Bold]

А может просто мировой судья еще не был назанчен?..

[Pastic]

Pastic, понятие умышленности- категория очень скользкая

В целом согласен, но одно дело - скользский вопрос (типа разграничения подведомственности между АСом и СОЮ, где ВАС и ВСом договориться не могут - см. Исполнительное) и другое дело очевидные случаи вроде рассмотрения районным судом дела о разделе имущества супругов. Особенно если кто-то из сторон требовал передать дело по подсудности.

[kuropatka]

Pastic

судье, рассмотревшему умышленно явно неподсудное ему дело (а тут явность аж в глаза лезет) запросто светит прекращение полномочий - по-крайней мере у нас такое было.

Ты это мировым судьям Ж/д района не говорил, когда у тебя судья с соседнего участка дело рассмотрел?

[Pastic]

Ты это мировым судьям Ж/д района не говорил, когда у тебя судья с соседнего участка дело рассмотрел?

Я там был только в апелляции

[mirinka]

Не совсем по теме, но до кучи. Дело в следующем гор.суд принял к рассмотрению дело с тремя требованиями. Одно из них подсудно ему, а два других подсудны мировому суду, причем требования не связаны между собой. Как поступить: просить прекращения производства по делу в части двух требований (к чему я склоняюсь) или разделить требования и передать два на рассмотрение мировому судье?
Пожалуйста подскажите дело на носу.

[mirinka]

Вопрос снимается. Склонялась я к прекращению только потому, что так было бы гораздо лучше для нас. Но, к сожалению, не все то что удобнее правильно.