|
||
|
Почем землица русская? Что платить:
#1
Отправлено 28 July 2005 - 11:04
В марте 2002г. организацией в администрацию были подан пакет документов, необходимых для заключения договоров аренды земельных участков, на которых были расположены приобретенные уже давно никем не использованные объекты, находящиеся в полуразрушенном состоянии.
В июле 2002г. вышло постановление администрации г. Волгограда о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельных участков.
Однако, несмотря на то, что документы были поданы в марте 2002г., подготовленные администрацией варианты договоров были получены только в августе 2002г., где в расчете арендной платы указана ссылка на постановление администрации г. Волгограда №610 от 07.06.2002г.
Однако, и до принятия вышеуказанного постановления и после него в соответствии с п. 2 того же постановления расчет арендной платы за земельные участки, занимаемые промышленными предприятиями производится в размере дифференцированной ставки земельного налога на текущий год за единицу площади. Администрацией была применена базовая ставка арендной платы, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Организация была не согласна с примененной ставкой и вернула договора с просьбой откорректировать договор в соответствии с нормами действующего законодательства (сентябрь 2002г.).
От администрации не последовало ответа и организация в январе 2003 г. повторно обратилась с аналогичной просьбой.
В феврале 2003г. администрация вернула договора без изменений с рекомендацией подписать существующие договора для того, чтобы внести изменения, в соответствии с тем, что организация занимается производством промышленной продукции.
Организация возвращает договора, в неподписанном виде ссылаясь на их же утверждение о том, что оно является пром. предпритием.
В ответ администрация вернула договора с корректировкой оплаты аренды.
Далее возникло следующее разногласие: в аренду предоставили значительно большую площадь, чем было необходимо и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ организация обратилась с просьбой уменьшить площадь аренды земельного участка, и предоставила протокол разногласий с указанием необходимой площади.
В ответ администрация направила организацию в городское управление земельными ресурсами (ГУЗР) для подготовки акта обследования земельного участка и одновременно разработки проекта границ. Протокол разногласий был возвращен неподписанным.
ГУЗР отправило организацию в департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда для подписания договора аренды (в мягкой форме было отказано в уменьшении площади арендуемого участка).
В итоге договор не подписан и не изменен.
Однако организация понимала, что рано или поздно придется платить за землепользование и регулярно оплачивала аренду земельного участка из расчета занимаемой площади и относила данные затраты в расходы, не имея на руках подписанного договора.
Сейчас идет ВНП по налогу на прибыль, и инспектор исключает данную сумму из затрат.
1. Чем можно аргументировать право для принятия оплаченных сумм в затраты?
2. Что же делать дальше с горемычными договорами, организацию уже по этому поводу дергает прокуратура?
#2 -Советский Ник-
Отправлено 28 July 2005 - 12:19
как всегда экономическая обоснованность и документальное подтверждение, а также на постановление ВАС в соответствии с которым неоформление документов на землю не освобождает ее от обязанности платить земельный налог/арендную плату
А че прокуратуре то нужно
#3
Отправлено 28 July 2005 - 12:37
По поводу прокуратуры думаю, что жалоба из администрации поступила, вот и отрабатывают.
По поводу ВНП - эк. обоснованность то вроде есть. А вот док. подтверждением что будет? Размер арендных платежей не установлен, договор не подписан.
И, самое для меня важное, что налплат то должен был в указанном случае выделения платить - налог или аренду?
#4 -Советский Ник-
Отправлено 28 July 2005 - 12:45
документальным подтверждением того что расходы понесены
1. платежки на оплату
2. соответсвующие федеральные законы которыми устанавливалась ставка
больше тут ничего не подтянешь, ну кроме обязанности платить как таковой, поскольку именно вы являетсь землепользователями, тут пойдуьт договора на покупку недвижимости
а вот тут можно встрять, по идее пока земля не предоставлена в аренду, должен был уплачиваться земельный налог, как никак ГК четко определяет, что договор аренды - письменный, плюс гос регистрации ст. 609 ГК. ИМХО самого по себе постановления о передачи земли недостаточночто налплат то должен был в указанном случае выделения платить - налог или аренду
Добавлено @ 13:46
как бы сейча еще земельный налог не накрутили, с пенями и штрафами
#5
Отправлено 28 July 2005 - 17:04
Не... налог не накрутят. С чего? Если только продавец разве что на бессрочном сидел. Тогда можно ковырять покупателя (нового земелепользователя).как бы сейча еще земельный налог не накрутили
Findirector
1. А если... ха-ха... (3 раза)... попробовать на администрацию "искануть" на предмет возрата неосновательного обогащения?
Скорее всего не выгорит, и на ГП попадалово, но судебный акт подтвердит экономическую обоснованность. (Отчаянный вариант)
А ставки аренды нет шансов оспорить?
И, кроме того, НДС с этих типа-арендных платежей платили? Если да - тоже плюс. Если нет - вдруг есть смысл с налоговой сторговаться?
2.
Жалобу в ту же прокуратуру на Администрацию & Company с описанием всех мытарств и битьем себя в добросовестную грудь?Что же делать ... дергает прокуратура?
#6 -Советский Ник-
Отправлено 28 July 2005 - 17:12
налоговая может заявить, что, если не была оформлена аренда или собственность, то остается пользование землей, а оно является возмездным, соответственно вылазиет налог
думаю что продавец был на бессрочном, иначе бы просто переоформили договор аренды
#7
Отправлено 28 July 2005 - 17:26
Ну налоговая, сами знаете, заявить еще и не такое может. Но ведь налог на землю в последние три года - это не общепринятая "по умолчанию" форма платы за землю. Скорее, эту роль играет Её подлость "арендная плата".
А вот если продавец был на бессрочном - тогда надо было-бы платить земналог. У инспектора бы даже мысли не возникло про обоснованность расходов. Но если продавец был на бессрочном, а покупатель платил аренду без договора, тогда налоговая (действительно, здесь Вы правы) может очень даже неплохие аргументы задвинуть про налог.
Но... опять же... воля на заключение договора аренды была... Постановление админиСрации... Вполне возможно от налога отбрехаться.
#8 -Советский Ник-
Отправлено 28 July 2005 - 17:30
#9
Отправлено 28 July 2005 - 17:41
#10 -Советский Ник-
Отправлено 28 July 2005 - 17:45
#11
Отправлено 28 July 2005 - 17:52
PS: Хотя, судя по названию темы, землицу русскую пропивать уже собрались.
Сообщение отредактировал DVK: 28 July 2005 - 17:54
#12
Отправлено 28 July 2005 - 18:24
#13
Отправлено 28 July 2005 - 19:00
Шальная идея:
Переделать все так, как будто это и был налог:
подать декларации
сделать исправительные проводки
напавиьт письмо в налоговую - дескать, звиняйте, в платежке не тот КБК забили и назначение платежа
Бюджет-то один, значить недоимки нет.
Если это пройдет (сам не уверен пока) - это снимет риск по земельному налогу и даст железное обоснование для налога на прибыль: налог на землю уменьшает НОБ.
#14
Отправлено 28 July 2005 - 19:31
Я бы поступил так: подал бы в суд на налоговую, и привлек бы в качестве третей стороны Администрацию. Тем самым вы сможете уйти от начисления пеней за неуплату налога, которые видимо не за горами, легко доказав всою невиновность, и попытаться зачесть необоснованно уплаченную сумму аренды в качестве налоговых платежей. Но вероятнее всего налог вам придется платить заново а аренду возмещать из бюджета. По большей части все зависит от суммы того, что вы уже наперечисляли. Если будет что отщипнуть, то такое решение возможно.
А платить-то и точно надо было налог. И более того в идеале перед этим надо было написать в налоговую пространное письмо с изложением ситуации с договором аренды и напрямую спросить платить или нет. Они должны были в сою очередь прислать вам свое заключение в котором наверняка написали бы платить, тогда надо было рассчитать территорию площади ваших объектов и с нее платить налог. А администрацию оставить с носом. Вот когда бы все платежи пошли бы в федеральный бюджет, они бы перестали выеживаться и прибежали бы сами. А так они тупо сидели, и вымогали бабло.
А сейчас вы, да, намудрили по самое нехочу.
#15
Отправлено 28 July 2005 - 19:40
налог на землю - местный. Разве нет?только платежи по налогу все уходят в федеральный
#16
Отправлено 28 July 2005 - 19:59
#17
Отправлено 28 July 2005 - 20:01
Это, извините, я отмечал (при всем своем почтении к Советскому Нику)Как справедливо отметил Советский Ник
Штраф то за "задние" декларации какой будет?
#18
Отправлено 28 July 2005 - 20:01
Faust
Готично!налог на землю - местный. Разве нет?
31 июля 1998 года N 146-ФЗ
НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 15. Местные налоги
К местным налогам относятся:
1) земельный налог;
Я вот тоже думал, что налог заплатить, уточненки подать, пеню внести и фиг с ним. Но... попадаем на 119 - раз, а сумма этого штрафа со всего налога на землю за пару лет стопудово будет больше какой-то 122 от 24 % этой же суммы в виде налога.
Во-вторых, вот чего коллеги накреативили: http://dom.bankir.ru...ead.php?t=56245
По их мнению договор все же был заключен путем конклюдентных действий сторон. Как думаете?
#19
Отправлено 28 July 2005 - 20:18
Это он сейчас на 100% местный. А раньше распределялся между бюджетами как попало. В 2002-м, например, между федеральным, субъекта и муниципальным бюджетами. В 2003-2004, если память не изменяет, фифти-фифти между субъектом и муниципалами.Статья 15. Местные налоги
К местным налогам относятся:
1) земельный налог;
И арендная плата, кажися, распределялась аналогично ЗН.
Акромя того, не сочтите за моветон, но.
Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, считается заключенным с момента государственной регистрации. Причем тут конклюденция?
PS: Повторюсь о целесообразности рассмотрения вопроса о попытке посудиться с администрацией про неосновательное обогащение.
Сообщение отредактировал DVK: 28 July 2005 - 20:20
#20
Отправлено 28 July 2005 - 21:42
Ветку на Банкире погляжу. Пока отмечу, что DVK абсолютно прав:
какие еще конклюдентные действия, когда договор подлежит регистрации?
Добавлю только, что до ЗК все договоры аренды земли подлежали госрегистрации, насколько я помню.
#21 -Советский Ник-
Отправлено 29 July 2005 - 07:51
А если серьезно, то не думаю что конклюдентные действия прокатят в силу прямого указания ГК на то что договор будет считаться заключенным с момента госрегистрации
#22
Отправлено 29 July 2005 - 11:12
нижайше прошу прошения, милствй государьфигасе, всю славу отняли
Findirector
фигово. Похоже, надо либо с почтой договариваться (что сложно, учитывая, что декларации надо было подать давно), либо проявлять твердость духа и тупо заклинать инспектора: "землей пользовались в производственный целях - расходы подтверждены - уменьшают НОБ". Если эту фразу повторить раз триста, при этом ходить вокруг инспектора и монотонно бить в бубен, он может войти в транс и поверить...попадаем на 119
#23 -Советский Ник-
Отправлено 29 July 2005 - 11:17
ходить вокруг инспектора ....бить в бубен
раз триста
ну а если инспектор после того как ему дадут в бубен раз триста все равно будет настаивать на своем, то тут уж ничего не поделать
#24
Отправлено 29 July 2005 - 13:30
всем по предупреждению !!!
#25 -Советский Ник-
Отправлено 29 July 2005 - 13:35
че эт Вы любезная в налоги то лезите, вроде как Гуса епархия. Ставте минус
ТАК !!! *грозно* минусов не будет, будет бан ...
Сообщение отредактировал customs: 29 July 2005 - 13:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных