Сообщений в теме: 42

[Findirector]

В 2001 г. организацией были приобретены объекты недвижимости.
В марте 2002г. организацией в администрацию были подан пакет документов, необходимых для заключения договоров аренды земельных участков, на которых были расположены приобретенные уже давно никем не использованные объекты, находящиеся в полуразрушенном состоянии.
В июле 2002г. вышло постановление администрации г. Волгограда о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельных участков.
Однако, несмотря на то, что документы были поданы в марте 2002г., подготовленные администрацией варианты договоров были получены только в августе 2002г., где в расчете арендной платы указана ссылка на постановление администрации г. Волгограда №610 от 07.06.2002г.
Однако, и до принятия вышеуказанного постановления и после него в соответствии с п. 2 того же постановления расчет арендной платы за земельные участки, занимаемые промышленными предприятиями производится в размере дифференцированной ставки земельного налога на текущий год за единицу площади. Администрацией была применена базовая ставка арендной платы, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Организация была не согласна с примененной ставкой и вернула договора с просьбой откорректировать договор в соответствии с нормами действующего законодательства (сентябрь 2002г.).
От администрации не последовало ответа и организация в январе 2003 г. повторно обратилась с аналогичной просьбой.
В феврале 2003г. администрация вернула договора без изменений с рекомендацией подписать существующие договора для того, чтобы внести изменения, в соответствии с тем, что организация занимается производством промышленной продукции.
Организация возвращает договора, в неподписанном виде ссылаясь на их же утверждение о том, что оно является пром. предпритием.
В ответ администрация вернула договора с корректировкой оплаты аренды.
Далее возникло следующее разногласие: в аренду предоставили значительно большую площадь, чем было необходимо и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ организация обратилась с просьбой уменьшить площадь аренды земельного участка, и предоставила протокол разногласий с указанием необходимой площади.
В ответ администрация направила организацию в городское управление земельными ресурсами (ГУЗР) для подготовки акта обследования земельного участка и одновременно разработки проекта границ. Протокол разногласий был возвращен неподписанным.
ГУЗР отправило организацию в департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда для подписания договора аренды (в мягкой форме было отказано в уменьшении площади арендуемого участка).
В итоге договор не подписан и не изменен.
Однако организация понимала, что рано или поздно придется платить за землепользование и регулярно оплачивала аренду земельного участка из расчета занимаемой площади и относила данные затраты в расходы, не имея на руках подписанного договора.
Сейчас идет ВНП по налогу на прибыль, и инспектор исключает данную сумму из затрат.

1. Чем можно аргументировать право для принятия оплаченных сумм в затраты?

2. Что же делать дальше с горемычными договорами, организацию уже по этому поводу дергает прокуратура?

[Findirector]

Советский Ник, привет!

По поводу прокуратуры думаю, что жалоба из администрации поступила, вот и отрабатывают.

По поводу ВНП - эк. обоснованность то вроде есть. А вот док. подтверждением что будет? Размер арендных платежей не установлен, договор не подписан.
И, самое для меня важное, что налплат то должен был в указанном случае выделения платить - налог или аренду?

[DVK]

Советский Ник

как бы сейча еще земельный налог не накрутили

Не... налог не накрутят. С чего? Если только продавец разве что на бессрочном сидел. Тогда можно ковырять покупателя (нового земелепользователя).

Findirector
1. А если... ха-ха... (3 раза)... попробовать на администрацию "искануть" на предмет возрата неосновательного обогащения?
Скорее всего не выгорит, и на ГП попадалово, но судебный акт подтвердит экономическую обоснованность. (Отчаянный вариант)
А ставки аренды нет шансов оспорить?
И, кроме того, НДС с этих типа-арендных платежей платили? Если да - тоже плюс. Если нет - вдруг есть смысл с налоговой сторговаться?
2.

Что же делать ... дергает прокуратура?

Жалобу в ту же прокуратуру на Администрацию & Company с описанием всех мытарств и битьем себя в добросовестную грудь?

[DVK]

Советский Ник
Ну налоговая, сами знаете, заявить еще и не такое может. Но ведь налог на землю в последние три года - это не общепринятая "по умолчанию" форма платы за землю. Скорее, эту роль играет Её подлость "арендная плата".
А вот если продавец был на бессрочном - тогда надо было-бы платить земналог. У инспектора бы даже мысли не возникло про обоснованность расходов. Но если продавец был на бессрочном, а покупатель платил аренду без договора, тогда налоговая (действительно, здесь Вы правы) может очень даже неплохие аргументы задвинуть про налог.
Но... опять же... воля на заключение договора аренды была... Постановление админиСрации... Вполне возможно от налога отбрехаться.

[DVK]

Советский Ник, что ж, соображать - так на троих. Он за стаканом?

[DVK]

Советский Ник. Не-е-е. Учитывая место работы - там за выпивкой не надо отлучаться. Там должен быть дефицит посуды, закуски и рассола.
PS: Хотя, судя по названию темы, землицу русскую пропивать уже собрались.

Сообщение отредактировал DVK: 28 July 2005 - 17:54

[Findirector]

Вопрос мне задала знакомая, я ей ссылку не ветку скинул. Надеюсь, сейчас она появится, прояснить затемненные участки.

[Faust]

Хмм... Интересно... Как справедливо отметил Советский Ник, плтить-то налог надо было, а не АП.
Шальная идея:
Переделать все так, как будто это и был налог:
подать декларации
сделать исправительные проводки
напавиьт письмо в налоговую - дескать, звиняйте, в платежке не тот КБК забили и назначение платежа

Бюджет-то один, значить недоимки нет.

Если это пройдет (сам не уверен пока) - это снимет риск по земельному налогу и даст железное обоснование для налога на прибыль: налог на землю уменьшает НОБ.

[Darkside]

Да, нет бюджет то может и один, только платежи по налогу все уходят в федеральный, А по аренде часть остается в местном. Пердствляете сколько визгу будет

Я бы поступил так: подал бы в суд на налоговую, и привлек бы в качестве третей стороны Администрацию. Тем самым вы сможете уйти от начисления пеней за неуплату налога, которые видимо не за горами, легко доказав всою невиновность, и попытаться зачесть необоснованно уплаченную сумму аренды в качестве налоговых платежей. Но вероятнее всего налог вам придется платить заново а аренду возмещать из бюджета. По большей части все зависит от суммы того, что вы уже наперечисляли. Если будет что отщипнуть, то такое решение возможно.

А платить-то и точно надо было налог. И более того в идеале перед этим надо было написать в налоговую пространное письмо с изложением ситуации с договором аренды и напрямую спросить платить или нет. Они должны были в сою очередь прислать вам свое заключение в котором наверняка написали бы платить, тогда надо было рассчитать территорию площади ваших объектов и с нее платить налог. А администрацию оставить с носом. Вот когда бы все платежи пошли бы в федеральный бюджет, они бы перестали выеживаться и прибежали бы сами. А так они тупо сидели, и вымогали бабло.
А сейчас вы, да, намудрили по самое нехочу.

[Faust]

Darkside

только платежи по налогу все уходят в федеральный

налог на землю - местный. Разве нет?

[Darkside]

Я честно говоря и не помню, там в местный все же что-то остается, а насчет федерального я конечно погорячился, он уходит в субъект федерации, тока город все равно остается с носом.

[DVK]

Faust

Как справедливо отметил Советский Ник

Это, извините, я отмечал (при всем своем почтении к Советскому Нику)
Штраф то за "задние" декларации какой будет?

[Findirector]

Всем спасибо за интересную дискуссию!

Faust

налог на землю - местный. Разве нет?

Готично!
31 июля 1998 года N 146-ФЗ

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Статья 15. Местные налоги
К местным налогам относятся:
1) земельный налог;

Я вот тоже думал, что налог заплатить, уточненки подать, пеню внести и фиг с ним. Но... попадаем на 119 - раз, а сумма этого штрафа со всего налога на землю за пару лет стопудово будет больше какой-то 122 от 24 % этой же суммы в виде налога.

Во-вторых, вот чего коллеги накреативили: http://dom.bankir.ru...ead.php?t=56245

По их мнению договор все же был заключен путем конклюдентных действий сторон. Как думаете?

[DVK]

Findirector

Статья 15. Местные налоги
К местным налогам относятся:
1) земельный налог;

Это он сейчас на 100% местный. А раньше распределялся между бюджетами как попало. В 2002-м, например, между федеральным, субъекта и муниципальным бюджетами. В 2003-2004, если память не изменяет, фифти-фифти между субъектом и муниципалами.
И арендная плата, кажися, распределялась аналогично ЗН.
Акромя того, не сочтите за моветон, но.
Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, считается заключенным с момента государственной регистрации. Причем тут конклюденция?
PS: Повторюсь о целесообразности рассмотрения вопроса о попытке посудиться с администрацией про неосновательное обогащение.

Сообщение отредактировал DVK: 28 July 2005 - 20:20

[Faust]

Findirector
Ветку на Банкире погляжу. Пока отмечу, что DVK абсолютно прав:
какие еще конклюдентные действия, когда договор подлежит регистрации?

Добавлю только, что до ЗК все договоры аренды земли подлежали госрегистрации, насколько я помню.

[Faust]

Советский Ник

фигасе, всю славу отняли

нижайше прошу прошения, милствй государь

Findirector

попадаем на 119

фигово. Похоже, надо либо с почтой договариваться (что сложно, учитывая, что декларации надо было подать давно), либо проявлять твердость духа и тупо заклинать инспектора: "землей пользовались в производственный целях - расходы подтверждены - уменьшают НОБ". Если эту фразу повторить раз триста, при этом ходить вокруг инспектора и монотонно бить в бубен, он может войти в транс и поверить...

[customs]

так .. чё за флуд ??? распустились ... без надзора ...
всем по предупреждению !!!