Сообщений в теме: 53

[vishnia]

Потерпевший по телефону СК сообщил, что произошло ДТП, виновен их страхователь, но постановления еще нет. Однако ждать постановления он не будет и сделает ремонт.
Через 2 месяца он принес все необходимые документы, включая оценку, но обязанность по предоставлению машины для осмотра не выполнена. Что должна сделать СК? Правильно ли заставлять потерпевшего ждать 2 месяца, пока не вынесут постановление? Машина-то нужна человеку.

[breakout]

У меня ничего не было...Принёс оценку, сказал инженеру (РосГосСтрах) что машина отремонтирована и сел ждать выплаты...Выплатили в срок.

[4st]

breakout
Вам, безусловно, повезло. РосГосСтрах - хорошая компания.
vishnia
Если есть оценка, все должно быть в порядке, т.к. оснований для отказа в страховой выплате согласно п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО нет.

Сообщение отредактировал 4st: 02 August 2005 - 16:39

[Beast]

vishnia
1. Подать письменное заявление (копию под штампик).
2. Выждать 5 рабочих дней после подачи заявления.
3. Провести собственную экспертизу.
4. Ремонтировать.

[vishnia]

получается, что обязанность по предоставлению а/м для оценки может быть проигнорирована.

[Beast]

vishnia
Вам после подачи заявления независимую оценку в пятидневный срок назначили? Если нет, то страховщик проигнорировал исполнение обязанности по организации независимой экспертизы. В этом случае потерпевший может самостоятельно организовать экспертизу.

[vishnia]

а зачем он будет тратиться на экспертизу, если виновный не установлен. А может ли СК на основании п.74 Правил приостановить производство по выплате? И вообще не очень понятна ситуация, при которой применим этот пункт.

[4st]

vishnia
На мой взгляд, СК приостановить произодство по выплате не может (страховщики со мной, наверное, не согласятся). Т.е. обязанность произвести осмотр и экспертизу сохраняется. Может быть продлен срок по выплате, более ничего.
Как правило, СК действительно приостанавливают производство и не проводят осмотр и экспертизу. Но в этом случае они тоже подставляются. Потому что будут обязаны произвести выплату на основании оценки, которая произведена потерпевшим, если адм. (гр., уг.) дело решится в его пользу.

Сообщение отредактировал 4st: 02 August 2005 - 17:52

[Заглянувший_на_огонек]

vishnia

получается, что обязанность по предоставлению а/м для оценки может быть проигнорирована.

Нет, не может быть проигнорирована, ибо подобная обязанность потерпевшего лица составляет условия (порядок) выплаты страхового возмещения по ОСАГО. То есть, реализация предоставленного потерпевшему лицу права на страховую выплату связана с выполнением им определенных требований законодательства.
Тем более, что первоначально экспертиза организуется страховщиком (статья 12 Фед. закона об ОСАГО и пункт 45 Правил ОСАГО).

Тем самым, нарушается неотъемлемое право страховой компании по осмотру пострадавшего автомобиля, а также определению полученных им повреждений.

[4st]

получается, что обязанность по предоставлению а/м для оценки может быть проигнорирована

Нет, так не получается. Если СК заставляет потерпевшего ждать два месяца, она сама проигнорировала возможность произвести осмотр и экспертизу.

Сообщение отредактировал 4st: 02 August 2005 - 18:04

[vishnia]

опять же:

а зачем СК будет тратиться на экспертизу, если виновный не установлен.

Получается, что СК должна осматривать все авто, даже если не представлены документы, предусмотренные Правилами?

[Заглянувший_на_огонек]

vishnia

Получается, что СК должна осматривать все авто, даже если не представлены документы, предусмотренные Правилами?

Нет! Без наличия данных о том, что её страхователь (иное лицо, управлявшее ТС страхователя) виновно в произошедшем ДТП - это напрасный труд. Более того, именно наличие подобных сведений образует страховой случай (наступление гражданской ответственности застрахованного лица).
Если таковых данных не имеется, то по каким основаниям СК должна затрачивать свои ресурсы по осмотру ТС потерпевшего и назначения экспертизы пострадавшего автомобиля.

[4st]

Получается, что СК должна осматривать все авто, даже если не представлены документы, предусмотренные Правилами?

Да, если она приняла заявление о страховой выплате.
Если же СК отказала в принятии заявления в связи с отсутствием необходимых документов, то не должна.
Добавлено @ 15:35
Заглянувший_на_огонек
Осмотр и экспертиза необходимы в том числе для того, чтобы установить наличие страхового случая. См. ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

[Заглянувший_на_огонек]

4st

Осмотр и экспертиза необходимы в том числе для того, чтобы установить наличие страхового случая. См. ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Не совсем так (несколько в ином аспекте). Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ об ОСАГО независимая экспертиза проводится в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая.

[4st]

Заглянувший_на_огонек
Посмотрите абз. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.
Выяснение обстоятельств наступления страхового случая включает в себя установление наличия страхового случая как такового.

Сообщение отредактировал 4st: 02 August 2005 - 18:51

[Заглянувший_на_огонек]

4st

Посмотрите абз. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Никто это и не оспаривает. Я вел речь несколько об ином.

Без наличия сведений о том, что страхователь (иное лицо, управлявшее ТС страхователя во время ДТП) нарушил какие-либо пукты ПДД, послужившие причиной нанесения ущерба потерпевшему лицо, говорить вообще не о чем (применительно к проведению осмотра).

Лишь при наличии совокупности соответствующих данных, указанных в справках ГИБДД, протоколе и постановлении по делу об адм. правонарушении, можно впоследствии говорить о возможности проведении осмотра, в ходе которого (при возникновении тех либо иных сомнений) может дополнительно проводится экспертиза ТС страхователя.
Добавлено @ 17:15
Сразу хочу оговориться: я не связываю наступление ГО с наступлением административной ответственности в рамках КоАПа.

[4st]

Заглянувший_на_огонек
Еще раз повторю свою точку зрения: если СК приняла заявление, для нее возникают все последствия, предусмотренные ФЗ и Правилами ОСАГО, в том числе обязанность произвести осмотр и назначить экспертизу в установленный срок. Принятие заявления предполагает, что СК достаточно имеющихся документов для ведения дела по выплате.
Пункт 74 устанавливает только отсрочку в принятии решения о выплате или в отказе в таковой.

Сообщение отредактировал 4st: 02 August 2005 - 19:25

[vishnia]

заявление и документы СК не приняла. Потерпевший позвонил и спросил как ему быть. В СК сказали, что без документа об установлении вины в ДТП мы не можем принимать решение о выплате, соответственно, нет оснований для проведения осмотра.
Вопрос: как правильно поступать в данной ситуации? Принять заявление, сделать осмотр и ждать постановление. тогда потерпевший может спокойно отремонтировать свою машину после экспертизы за свой счет. Не принимать заявление, сказать, чтоб не ремонтировал, пока не будет постановления. В соответствии с п.45 Правил обязан предоставить поврежденное ТС.

[4st]

Принять заявление, сделать осмотр и ждать постановление. тогда потерпевший может спокойно отремонтировать свою машину после экспертизы за свой счет.

Просто потому что это более честно по отношению к потерпевшему. Затраты СК возрастут не сильно, зато возрастет ее авторитет.
Наконец-то стало понятно, что Вы работаете в СК.

[vishnia]

Я и хочу, чтоб было справедливо по отношению к потерпевшему, но и в соответствии с законом.

[4st]

Оба предложенных варианта соответствуют закону. С одной оговоркой по отношению ко второму случаю. А именно: потерпевший все равно может произвести ремонт, что бы Вы ему ни сказали. Но тогда возникнет ситуация, урегулированная п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. И Вы еще раз будете в затруднении, произвести выплату на основании оценки потерпевшего (если он ее произведет) или отказать в выплате полностью или частично.

[curium]

vishnia

Вопрос: как правильно поступать в данной ситуации? Принять заявление, сделать осмотр и ждать постановление. тогда потерпевший может спокойно отремонтировать свою машину после экспертизы за свой счет. Не принимать заявление, сказать, чтоб не ремонтировал, пока не будет постановления.

Правильно (по закону):
1. Принять заявление.
2. Осмотреть авто страхователя (вот это самое сложное)
3. После этого, если подтверждается факт наступления страхового случая - осмотреть авто потерпевшего.

Но поскольку одного осмотра ТС страхователя, как правило, недостаточно для определения наличия страхового случая (т.е. факт ДТП подтвердится, но не всякое ДТП - страховой случай), то обычно страховые компании отправляют потерпевшего в космос, а в суде оспаривают т.н. "экспертизу" и т.д.

[Заглянувший_на_огонек]

curium

2. Осмотреть авто страхователя (вот это самое сложное)
3. После этого, если подтверждается факт наступления страхового случая - осмотреть авто потерпевшего.

По всей видимости пункты 2 и 3 необходимо поменять местами, поскольку осмотр ТС страхователя производится лишь в том случае, если осмотр ТС потерпевшего лица не позволяет достоверно установить наличие страхового случая (абзац второй пункта 2 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 03 August 2005 - 11:54

[curium]

Заглянувший_на_огонек
Нет, именно в таком порядке. Закон говорит о том, что осмотреть авто страхователя можно, если не позволяет установить сами-знаете-что осмотр ТС потерпевшего. Именно осмотр, а не результаты осмотра. Чувствуете разницу? То есть если априори осмотр не позволяет установить наличие страхового случая, то не требуется сначала обязательно осматривать авто потерпевшего. Да это попросту неразумно - вдруг авто страхователя не повреждено? Тогда велика вероятность, что не было страхового случая в принципе и потерпевшего можно послать.

[Заглянувший_на_огонек]

curium

Именно осмотр, а не результаты осмотра.

А разве может быть просто "осмотр" без его результатов? Осмотр ТС потерпевшего лица всегда фиксируется в акте.