Ректору ХХХ института Петрову В.И.
От преподавателя Ивановой А. В.
Заявление
Уважаемый В И.
Я работаю в ХХХ институте по срочному трудовому договору № 45 от 01.09.2004 на должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин. Годовая учебная нагрузка по этому договору составляет 860 академических часов, ежемесячная оплата труда (оклад) составляет 15 294(пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля.
01.09.2005 срок действия договора заканчивается.
Во исполнение п.2 ст.20 Федерального Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года №125-ФЗ и «Положения о порядке замещения должностей научно - педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114, я претендую на занятие должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин на новый срок.
Новый срочный договор хотелось бы заключить с Вами на условиях, указанных в договоре № 45 от 01.09.2004, с окладом 18 000(восемнадцать тысяч) рублей на срок не менее трех лет.
В случае согласия с указанными мною пожеланиями и успешного прохождения мною конкурса на занятие должности преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин, прошу заключить со мною новый трудовой договор с 01.09.2005 по 01.09.2008 с окладом 18 000(восемнадцать тысяч) рублей и с возможностью ежегодно корректировать оплату труда согласно увеличению индекса потребительских цен.
25.07.2005 Иванова А. В.
Покритикуйте, пожалуйста, уважаемые трудовики….
Что следует убрать или добавить?
ЗЫ:
Пока обстановка в ВУЗе в порядке, но все же для подстраховки ( для суда) такое заявление будет не лишним, ИМХО.
Еще.
Никакого конкурса, разумеется, не объявлялось и не объявляется.
Никаких кафедр и деканатов не существует.
Как вы считаете, необходимо ли его посылать по юр. адресу ВУЗа или можно отправить заказным чистый лист?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 12 August 2005 - 16:08
ЮКашка
Ну можете добавить про нагрузку..
Вот только не понял этого
а также
Ну можете добавить про нагрузку..
Вот только не понял этогоможно отправить заказным чистый лист?
а также
а куда ж тогда на работуНикаких кафедр и деканатов не существует.
преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин
#3
Отправлено 12 August 2005 - 16:22
и почему "во исполнения"? если
.........Никакого конкурса, разумеется, не объявлялось и не объявляется.
#4
Отправлено 12 August 2005 - 16:24
ЮКашка
Если вы решите в суде оспаривать необоснованный отказ в заключении ТД, то такое письмо вам, несомненно, пригодится. Содержание его произвольное, можете ничего не менять. Для суда будет важным:
- факт и доказательство того, что должность, на которую вы претендуете, вакантна;
- факт и доказательство того, что вы обращались за этой работой, а адресат получил ваше заявление;
- факт и доказательство того, что вам несправедливо отказали, несмотря на соответствие ваших деловых качеств требованиям, предъявляемым к соискателям вакантной должности.
Если вы решите в суде оспаривать необоснованный отказ в заключении ТД, то такое письмо вам, несомненно, пригодится. Содержание его произвольное, можете ничего не менять. Для суда будет важным:
- факт и доказательство того, что должность, на которую вы претендуете, вакантна;
- факт и доказательство того, что вы обращались за этой работой, а адресат получил ваше заявление;
- факт и доказательство того, что вам несправедливо отказали, несмотря на соответствие ваших деловых качеств требованиям, предъявляемым к соискателям вакантной должности.
#5
Отправлено 12 August 2005 - 16:37
PostoronimV
LSM
По ФЗ
Понимаете, если дело дойдет(не дай бог) до суда, то наличие или отсутствие кафедр и конкурса значения иметь не будет, ИМХО.
Для меня важно лишь будет соблюдение процедуры подачи заявки на занятие должности...
PostoronimV
Если я пошлю такое заявление, то работодатель может подстраховаться, и взять такие заявления от других претендентов ( в этом ВУЗе вообще не в курсе о существовании закона "О Высшем...."
и положения о замещении...
LSM
Судебная практика по рассмотрению дел
о восстановлении на работе
Ульяновский областной суд провел обобщение судебной практики по гражданским делам о восстановлении на работе, рассмотренным судами области за 2003 год.
Расторжение срочного трудового договора (п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ).
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с частью первой этой статьи срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения.
Лисин А.Ф. работал в должности доцента института медицины и экологии Ульяновского государственного университета по контракту от 24 января 1997 г., заключенному с ним сроком на пять лет. Приказом ректора УлГУ от 30 июня 2002 г. Лисин был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая спор, Ленинский районный суд г. Ульяновска пришел к выводу о том, что при расторжении трудового договора ответчик нарушил установленный порядок увольнения Лисина, в нарушение ч.1 ст.79 ТК РФ не предупредил истца в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о расторжении срочного трудового договора. Так как истец после истечения срочного трудового договора продолжал работать, 4 июля 2002 г. принимал экзамены у студентов первого курса, договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно на общих основаниях. В связи с этим решением суда Лисин был восстановлен на работе в прежней должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако вывод суда о том, что нарушение ответчиком порядка увольнения привело к заключению с истцом трудового договора на неопределенный срок, противоречит требованиями ст. 332 ТК РФ и действовавшему на тот момент Положению о порядке замещения должностей профессорскопреподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования РФ, утвержденному приказом Минобразования РФ № 167 от 6 августа 1999 г. (см.новое Положение, утв.приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. № 4114), согласно которым замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет, по конкурсному отбору.
При разрешении спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не выяснил, что явилось поводом для увольнения истца: срок окончания трудового контракта или неизбрание его по конкурсу. В связи с этим суд сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы и неправильно применил материальный закон. По этим основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При повторном рассмотрении дела в иске Лисину было отказано.
Добавлено @ 16:45
andrewgross
Других преподавателей по моим дисциплинам в ВУЗе по тр. договору нет. Есть лишь внештатники
В течении срока договора, который истекает, вполне соответствовала, но кто знает, что будет, если ректор получит реальное письмо....
LSM
В ВУЗ.Цитата
Никаких кафедр и деканатов не существует.
а куда ж тогда на работу
По ФЗ
Занятие должности происходит на основании конкурса, который происходит на кафедрах ( кафедры должны быть, но по факту их нет...), где тайным голосованием избирается претендент на должность...«О высшем и послевузовском профессиональном образовании»
Понимаете, если дело дойдет(не дай бог) до суда, то наличие или отсутствие кафедр и конкурса значения иметь не будет, ИМХО.
Для меня важно лишь будет соблюдение процедуры подачи заявки на занятие должности...
PostoronimV
Если я отправлю чистый лист заказным с уведомлением, то работодателю необходимо будет доказывать, что в заказном письме был чистый лист, а это практически безнадежно...можно отправить заказным чистый лист?
Если я пошлю такое заявление, то работодатель может подстраховаться, и взять такие заявления от других претендентов ( в этом ВУЗе вообще не в курсе о существовании закона "О Высшем...."
и положения о замещении...
Это для проформы...а куда ж тогда на работу
Цитата
преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин
LSM
Потому что таков ФЗ, да и судебная практика однозначна...и почему "во исполнения"? если
Цитата
Никакого конкурса, разумеется, не объявлялось и не объявляется.
Судебная практика по рассмотрению дел
о восстановлении на работе
Ульяновский областной суд провел обобщение судебной практики по гражданским делам о восстановлении на работе, рассмотренным судами области за 2003 год.
Расторжение срочного трудового договора (п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ).
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с частью первой этой статьи срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до его увольнения.
Лисин А.Ф. работал в должности доцента института медицины и экологии Ульяновского государственного университета по контракту от 24 января 1997 г., заключенному с ним сроком на пять лет. Приказом ректора УлГУ от 30 июня 2002 г. Лисин был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Разрешая спор, Ленинский районный суд г. Ульяновска пришел к выводу о том, что при расторжении трудового договора ответчик нарушил установленный порядок увольнения Лисина, в нарушение ч.1 ст.79 ТК РФ не предупредил истца в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения о расторжении срочного трудового договора. Так как истец после истечения срочного трудового договора продолжал работать, 4 июля 2002 г. принимал экзамены у студентов первого курса, договор считается заключенным на неопределенный срок и последующее его прекращение возможно на общих основаниях. В связи с этим решением суда Лисин был восстановлен на работе в прежней должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако вывод суда о том, что нарушение ответчиком порядка увольнения привело к заключению с истцом трудового договора на неопределенный срок, противоречит требованиями ст. 332 ТК РФ и действовавшему на тот момент Положению о порядке замещения должностей профессорскопреподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования РФ, утвержденному приказом Минобразования РФ № 167 от 6 августа 1999 г. (см.новое Положение, утв.приказом Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. № 4114), согласно которым замещение всех должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении производится по трудовому договору, заключаемому на срок до пяти лет, по конкурсному отбору.
При разрешении спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не выяснил, что явилось поводом для увольнения истца: срок окончания трудового контракта или неизбрание его по конкурсу. В связи с этим суд сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы и неправильно применил материальный закон. По этим основаниям определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При повторном рассмотрении дела в иске Лисину было отказано.
Добавлено @ 16:45
andrewgross
А факт истечения срока трудового договоря со мной разве не будет полтверждением этого факта?Для суда будет важным:
- факт и доказательство того, что должность, на которую вы претендуете, вакантна;
Других преподавателей по моим дисциплинам в ВУЗе по тр. договору нет. Есть лишь внештатники
Получит в указанный в положении срок.факт и доказательство того, что вы обращались за этой работой, а адресат получил ваше заявление;
Вот потому я и спросила про чистый лист вместо заявления....- факт и доказательство того, что вам несправедливо отказали, несмотря на соответствие ваших деловых качеств требованиям, предъявляемым к соискателям вакантной должности.
В течении срока договора, который истекает, вполне соответствовала, но кто знает, что будет, если ректор получит реальное письмо....
#6
Отправлено 12 August 2005 - 16:52
ЮКашка
Такие фокусники судам известны, не думайте, что вы оригинальны в своем стремлении обмануть суд
Не советую, оштрафованы будете в суде. 
То, что вы процитировли. к вашей ситуации не имеет никакого отношения. Не в ту степь, как говорится..
Вы заблуждаетесь, это вам придется доказывать, что там было заявление! Доказательством может быть только опись вложения, заверенная работником почты, одного уведомления о вручении будет недостаточно.Если я отправлю чистый лист заказным с уведомлением, то работодателю необходимо будет доказывать, что в заказном письме был чистый лист, а это практически безнадежно...
Такие фокусники судам известны, не думайте, что вы оригинальны в своем стремлении обмануть суд
Не советую, оштрафованы будете в суде. Не будет. К этому времени работодатель мог пригласить в письменном виде работника из другой организации или приянть одного их ваших коллег на работу на следубющий день после расторжения с вами СТД.А факт истечения срока трудового договоря со мной разве не будет полтверждением этого факта?
То, что вы процитировли. к вашей ситуации не имеет никакого отношения. Не в ту степь, как говорится..
Сообщение отредактировал andrewgross: 12 August 2005 - 16:56
#7
Отправлено 12 August 2005 - 17:26
andrewgross
Я всегда считала, что опись вложения м.б. только при отсылке ценного письма.
Разве нет?
А судебную практику привести не затруднит?
При том, что работодатель по факту не соблюдает в принципе ФЗ
Вы не согласны?
Добавлено @ 17:29
Лисин не подавал заявление о занятии должности, на которой работал до увольнения...
Если бы такое заявление было, решение было бы в его пользу(при отсутствии других кандидатур)
Разве опись вложения м.б. предусмотрена при отсылке заказного письма с уведомлением?Если я отправлю чистый лист заказным с уведомлением, то работодателю необходимо будет доказывать, что в заказном письме был чистый лист, а это практически безнадежно...
Вы заблуждаетесь, это вам придется доказывать, что там было заявление! Доказательством может быть только опись вложения, заверенная работником почты, одного уведомления о вручении будет недостаточно.
Я всегда считала, что опись вложения м.б. только при отсылке ценного письма.
Разве нет?
Правда?Вы заблуждаетесь, это вам придется доказывать, что там было заявление!
А судебную практику привести не затруднит?
При том, что работодатель по факту не соблюдает в принципе ФЗ
С этим как быть?«О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года №125-ФЗ и «Положение о порядке замещения должностей научно - педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 № 4114,
Без комментариев...Такие фокусники судам известны, не думайте, что вы оригинальны в своем стремлении обмануть суд Не советую, оштрафованы будете в суде.
К этому времени у работодателя на руках должно быть заявление данного работника о занятии вакантной должности, отправленного не менее чем за месяц до ее открытия.А факт истечения срока трудового договоря со мной разве не будет полтверждением этого факта?
Не будет. К этому времени работодатель мог пригласить в письменном виде работника из другой организации или приянть одного их ваших коллег на работу на следубющий день после расторжения с вами СТД.
Вы не согласны?
Добавлено @ 17:29
Как раз в ту.То, что вы процитировли. к вашей ситуации не имеет никакого отношения. Не в ту степь, как говорится..
Лисин не подавал заявление о занятии должности, на которой работал до увольнения...
Если бы такое заявление было, решение было бы в его пользу(при отсутствии других кандидатур)
#8
Отправлено 12 August 2005 - 18:50
ЮКашка
А объявления о конкурсе ВУЗ я так понимаю в переодической печати не давал и вообще ничего не делалось.
Если конкурс на замещение должности не объявлен, я бы не стал раньше времени выступать с какой-либо инициативой. Полюбому на Ваше место они могут взять лишь на основании конкурса, вот когда объявят конкурс тогда Вы и подавайте такое заявление. А сейчас это Вам никак не поможет.
Согласно Приказа Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации"
4. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.
13. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
А объявления о конкурсе ВУЗ я так понимаю в переодической печати не давал и вообще ничего не делалось.
Если конкурс на замещение должности не объявлен, я бы не стал раньше времени выступать с какой-либо инициативой. Полюбому на Ваше место они могут взять лишь на основании конкурса, вот когда объявят конкурс тогда Вы и подавайте такое заявление. А сейчас это Вам никак не поможет.
Согласно Приказа Минобразования РФ от 26 ноября 2002 г. N 4114 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации"
4. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.
13. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
#9
Отправлено 12 August 2005 - 19:17
lukich
Но....
Я выше приводила судебную практику, читали?
Каково Ваше мнение?
ИМХО, даже если конкурс не объявляется, со своей стороны я должна соблюсти все формальности, поскольку ст. 79 ТК РФ к взаимоотношениям преподавателя и ВУЗа не применяется
Если я не подстрахуюсь заявлением о желании занять должность, с чем идти в суд?
Несоблюдение порядка уведомления здесь не пройдет, договор не будет признанным судом автоматически заключенным на неопределенный срок, тк. это противоречит ФЗ № 125.
И как быть, по-Вашему?
Понимаете, очень многие ВУЗы работают именно так, без проведения конкурсов, выборов, тайных голосований и т.п.
Правильно понимаете....А объявления о конкурсе ВУЗ я так понимаю в переодической печати не давал и вообще ничего не делалось.
Но....
Я выше приводила судебную практику, читали?
Каково Ваше мнение?
ИМХО, даже если конкурс не объявляется, со своей стороны я должна соблюсти все формальности, поскольку ст. 79 ТК РФ к взаимоотношениям преподавателя и ВУЗа не применяется
А если его никогда не объявят?Полюбому на Ваше место они могут взять лишь на основании конкурса, вот когда объявят конкурс тогда Вы и подавайте такое заявление. А сейчас это Вам никак не поможет.
Если я не подстрахуюсь заявлением о желании занять должность, с чем идти в суд?
Несоблюдение порядка уведомления здесь не пройдет, договор не будет признанным судом автоматически заключенным на неопределенный срок, тк. это противоречит ФЗ № 125.
И как быть, по-Вашему?
Понимаете, очень многие ВУЗы работают именно так, без проведения конкурсов, выборов, тайных голосований и т.п.
#10
Отправлено 15 August 2005 - 07:57
ЮКашка
Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции. Таким образом, это вам придется доказывать, что в том письме, уведомление о вручении которого вы будете предъявлять в суде, было заявление о приеме на работу, а не открытка с видами Парижа.
Речь идет о том, что судопроизводство, по Конституции, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Правда?
А судебную практику привести не затруднит?
Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции. Таким образом, это вам придется доказывать, что в том письме, уведомление о вручении которого вы будете предъявлять в суде, было заявление о приеме на работу, а не открытка с видами Парижа.
Заявление может быть подано и удовлетворено хоть в день окончания вашего СТД.К этому времени у работодателя на руках должно быть заявление данного работника о занятии вакантной должности, отправленного не менее чем за месяц до ее открытия.
Совсем не ту. Общего в описанных ситуациях - только то, что вы оба преподаватели. По такому принципу можете ошибочно искать прецеденты в свою пользу во всех делах, выигранных женщинами.Как раз в ту.
#11
Отправлено 15 August 2005 - 12:02
andrewgross
Распределение обязанностей по доказыванию в таких делах не происходит по общим правилам.
Работник должен лишь доказать, что работодатель ( каким именно действием) нарушил его трудовые права.
Все остальное должен доказывать работодатель...
Т.е. примерно так же, как и в административном пр-ве.
Поэтому о состязательности в чистом виде здесь вряд ли можно вести речь....
Почитайте ФЗ № 125
Если даже заявление и будет удовлетворено, это нарушение суд после удовлетворения моего требования обяжет работодателя устранить, поскольку нарушен порядок замещения вакантной должности..
Вы не согласны?
Может, объясните свою т.з.?
Для меня аналогия очевидна
ЗЫ
Спасибо всем.
По поводу направления ректору заявления я определилась, но сомнения, отправлять ли чистый лист или реальное письмо, остались...
М.б. еще будут мнения по поводу сомнений?
Это мне как раз известно, но вывод Ваш некорректенРечь идет о том, что судопроизводство, по Конституции, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции.
Вы вообще знакомы с судебной практикой по рассм. труд. споров, где истцом выступает работник?Таким образом, это вам придется доказывать, что в том письме, уведомление о вручении которого вы будете предъявлять в суде, было заявление о приеме на работу, а не открытка с видами Парижа.
Распределение обязанностей по доказыванию в таких делах не происходит по общим правилам.
Работник должен лишь доказать, что работодатель ( каким именно действием) нарушил его трудовые права.
Все остальное должен доказывать работодатель...
Т.е. примерно так же, как и в административном пр-ве.
Поэтому о состязательности в чистом виде здесь вряд ли можно вести речь....
Вы ошибаетесь...К этому времени у работодателя на руках должно быть заявление данного работника о занятии вакантной должности, отправленного не менее чем за месяц до ее открытия.
Заявление может быть подано и удовлетворено хоть в день окончания вашего СТД.
Почитайте ФЗ № 125
Если даже заявление и будет удовлетворено, это нарушение суд после удовлетворения моего требования обяжет работодателя устранить, поскольку нарушен порядок замещения вакантной должности..
Вы не согласны?
Я даже не знаю, как реагировать....Как раз в ту.
Совсем не ту. Общего в описанных ситуациях - только то, что вы оба преподаватели. По такому принципу можете ошибочно искать прецеденты в свою пользу во всех делах, выигранных женщинами.
Может, объясните свою т.з.?
Для меня аналогия очевидна
ЗЫ
Спасибо всем.
По поводу направления ректору заявления я определилась, но сомнения, отправлять ли чистый лист или реальное письмо, остались...
М.б. еще будут мнения по поводу сомнений?
#12
Отправлено 15 August 2005 - 12:05
Я выше приводила судебную практику, читали?
Каково Ваше мнение?
Приведенный Вами судебный прецедент не подходит. Из приведенного Вами текста не ясно проводился ли в ВУЗе, где работал Лисин конкурс, участвовал ли он в конкурсе, каковы результаты конкурса.
ИМХО, Ваши трудовые отношения продолжаются до момента, пока ВУЗ не проведет конкурс.
Истечение срока СТД является основаниями к прекращению трудовых отношений только в двух случаях:
1.
2.непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п.4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
#13
Отправлено 15 August 2005 - 13:32
ЮКашка
Я всегда полагал, что ГПК не делает исключений для трудовых споров.
специальных правил о распределении обязанностей по доказыванию. В судебной практике сложились правила, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
увольнения, возлагается на работодателя. Он и заявит, что не получал от вас никаких заявлений. А вот рассмотрение отдельного факта о направлении заявления обернется для вас неприятным сюрпризом: вам придется доказывать, что работодатель получил заявление - показательная презумпция, знаете ли, не позволит суду полагать без ваших доказательств то, что вы действительно направляли заявление работодателю.. Наличие уведомления о вручении не будет для суда доказательством "получения" этого заявления, а предъявленный суду чистый лист с видимыми оттисками штемпелей приведет к тому, что вы справедливо будете объявлены шарлатанкой и оштрафованы за попытку ввести суд в заблуждение.
Не верите - попробуйте, не забудьте рассказать в форуме о результате.
Отлично знакомВы вообще знакомы с судебной практикой по рассм. труд. споров, где истцом выступает работник?
Рыдаю до сих порРаспределение обязанностей по доказыванию в таких делах не происходит по общим правилам.
Я всегда полагал, что ГПК не делает исключений для трудовых споров. Справедливо, но лишь отчасти. В трудовом законодательстве нетРаботник должен лишь доказать, что работодатель ( каким именно действием) нарушил его трудовые права.
специальных правил о распределении обязанностей по доказыванию. В судебной практике сложились правила, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
увольнения, возлагается на работодателя. Он и заявит, что не получал от вас никаких заявлений. А вот рассмотрение отдельного факта о направлении заявления обернется для вас неприятным сюрпризом: вам придется доказывать, что работодатель получил заявление - показательная презумпция, знаете ли, не позволит суду полагать без ваших доказательств то, что вы действительно направляли заявление работодателю.. Наличие уведомления о вручении не будет для суда доказательством "получения" этого заявления, а предъявленный суду чистый лист с видимыми оттисками штемпелей приведет к тому, что вы справедливо будете объявлены шарлатанкой и оштрафованы за попытку ввести суд в заблуждение.
Не верите - попробуйте, не забудьте рассказать в форуме о результате.
Сообщение отредактировал andrewgross: 15 August 2005 - 13:47
#14
Отправлено 15 August 2005 - 16:21
andrewgross
Работодатель не сообразит, что она нужна(в штате ВУЗа юристов нет), мне - тем более не нужна.
Остается одно - суду по собственной инициативе ее назначать, что представляется проблематичным хотя бы потому, что суд этого не любит и делает очень редко, поскольку расходы на проведение экспертизы в этом случае относятся на федер. бюджет.
Я думаю, до суда вообще дело не дойдет, и наш спор с Вами носит больше теоретический, чем практический х-р.
При том, что я еще не определилась - посылать чистый лист или нет....
И еще.
Оказывется, работодатель все-таки дал объявление в бегущей строке областного ТВ об открытии вакантных должностей преподавателей.
Указано "по экономическим и юридическим дисциплинам"
Упоминания о конкурсе там нет, но как вы думаете, стоит ли расценивать этот факт как объявление конкурса?
Добавлено @ 16:26
lukich
Если бы конкурс был объявлен, у суда первой инстанции не было бы оснований выносить незаконное решение.
А он его вынес, поскольку исходил из ст.79 ТК
Вероятнее всего, никакого конкурса не объявлялось, Лисин не подавал заявку на участие в нем, и поэтому в вышестоящей инстанции проиграл....
ИМХО
Но для этого нужно будет назначать экспертизу, ведь так?а предъявленный суду чистый лист с видимыми оттисками штемпелей
Работодатель не сообразит, что она нужна(в штате ВУЗа юристов нет), мне - тем более не нужна.
Остается одно - суду по собственной инициативе ее назначать, что представляется проблематичным хотя бы потому, что суд этого не любит и делает очень редко, поскольку расходы на проведение экспертизы в этом случае относятся на федер. бюджет.
Ув.andrewgrossНе верите - попробуйте, не забудьте рассказать в форуме о результате.
Я думаю, до суда вообще дело не дойдет, и наш спор с Вами носит больше теоретический, чем практический х-р.
При том, что я еще не определилась - посылать чистый лист или нет....
И еще.
Оказывется, работодатель все-таки дал объявление в бегущей строке областного ТВ об открытии вакантных должностей преподавателей.
Указано "по экономическим и юридическим дисциплинам"
Упоминания о конкурсе там нет, но как вы думаете, стоит ли расценивать этот факт как объявление конкурса?
Добавлено @ 16:26
lukich
В том то и дело.Я выше приводила судебную практику, читали?
Каково Ваше мнение?
Приведенный Вами судебный прецедент не подходит. Из приведенного Вами текста не ясно проводился ли в ВУЗе, где работал Лисин конкурс, участвовал ли он в конкурсе, каковы результаты конкурса.
Если бы конкурс был объявлен, у суда первой инстанции не было бы оснований выносить незаконное решение.
А он его вынес, поскольку исходил из ст.79 ТК
Вероятнее всего, никакого конкурса не объявлялось, Лисин не подавал заявку на участие в нем, и поэтому в вышестоящей инстанции проиграл....
ИМХО
#15
Отправлено 15 August 2005 - 17:19
ЮКашка
Все проще - составят акт вскрытия, комиссия из 4-5 чел. покажет, что в письме был чистый лист, вызовут их в кач-ве свидетелей и плакала ваша репутация.
По существу темы - согласна с коллегами
andrewgross
lukich
Не стоит никого считать глупее себя, можно реально опалить крылышки.Цитата а предъявленный суду чистый лист с видимыми оттисками штемпелей
Но для этого нужно будет назначать экспертизу, ведь так? Работодатель не сообразит, что она нужна(в штате ВУЗа юристов нет), мне - тем более не нужна.
Все проще - составят акт вскрытия, комиссия из 4-5 чел. покажет, что в письме был чистый лист, вызовут их в кач-ве свидетелей и плакала ваша репутация.
Подтвердю (жу). Не делаетЦитата Распределение обязанностей по доказыванию в таких делах не происходит по общим правилам.
Я всегда полагал, что ГПК не делает исключений для трудовых споров.
По существу темы - согласна с коллегами
andrewgross
lukich
#16
Отправлено 15 August 2005 - 19:32
Neta
НО...
Это необходимо делать при получении письма.
Если момент упущен - взятки гладки...
Ну не станет работодатель по такому делу нанимать адвоката или обращаться в юр.фирму.
Как-то несерьезно это для него...
Да не нужно в этом случе 4-5 человек, хватит и одного почтальона.Все проще - составят акт вскрытия, комиссия из 4-5 чел. покажет, что в письме был чистый лист,
НО...
Это необходимо делать при получении письма.
Если момент упущен - взятки гладки...
Да не считаю я никого глупее себя, не об этом речьНе стоит никого считать глупее себя, можно реально опалить крылышки.
Здесь я имела ввиду представителя работодателя, который, наверняка, будет работником ВУЗа.Работодатель не сообразит, что она нужна(в штате ВУЗа юристов нет), мне - тем более не нужна.
Ну не станет работодатель по такому делу нанимать адвоката или обращаться в юр.фирму.
Как-то несерьезно это для него...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
