Сообщений в теме: 9

[AlexM]

-Цыпа-

Арендатор освобождается от исполнения обязательств по оплате

.. а Арендодатель от уплаты неустойки? С точки зрения ГК никаких проблем. Новация. Хрошо бы подумать о налоговых последствиях.

[kuropatka]

как Арендатор и Арендодатель проведут эти 6 месяцев у себя по бухгалтерии ?

Никто ничего не получает...

[AlexM]

Guest

как Арендатор и Арендодатель проведут эти 6 месяцев у себя по бухгалтерии ?

Все зависит от формулировок соглашения. Можно ведь написать, что подлежащая уплате Арендатору неустойка засчитывается в счет арендной платы за 6 месяцев. В чистом виде зачет однородных (денежных) обязательств. На лицо возмездная оплаченная сделка по аренде. Бухгалтерия - приход неустойки - оплата аренды. Все традиционно. Или вместо выполнения обязанности по уплате неустойки, арендатор передает в пользование помещение. Имеет место безвозмездное пользование. Соответственно доход у арендатора, НДС у арендодателя. Вобщем любой вариант предусматривает налоговые последствия.

[VALM]

AlexM

Арендодатель от уплаты неустойки? С точки зрения ГК никаких проблем. Новация.

Поскольку соглашение о продлении срока договора и изменении порядка расчетов представляет собой не новый договор, а изменение старого, то это соглашение не может рассматривать как новация.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В.В. Витрянский объяснял, что соглашение о новации по статье 414 - самостоятельный договор и причем иной договорный тип нежели основной договор.

Скорее всего это просто изменение старого договора и

В чистом виде зачет однородных (денежных) обязательствAlexM

Только одно уточнение- не обязательств, а требований

[AlexM]

VALM

иной договорный тип

Это что такое? Можно на примере?

самостоятельный договор

Это собственный регистрационный номер что ли?

замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами

Так оно и есть. Было обязательство уплатить неустойку, стало - предоставить помещение в пользование. При этом неустойку платить теперича не надо, т.е. это обязательство прекратилось.

[VALM]

AlexM

иной договорный тип

Это что такое? Можно на примере

Виды поименованных договоров - купля-продажа, аренда,рента и т.п.

Когда я писал самостоятельный договорный тип имелось в ввиду, что аренда не может быть новирована новой арендой.

Было обязательство уплатить неустойку, стало - предоставить помещение в пользование.

И тем более одни права и обязанности по договору не могут быть новированы другими права и обязанностями из того же договора.

По мнению того же Витрянского из договора возникает одно единое договорное обязательство.

К стати законодательствао и судебная практика говорят не о зачете обязательств, а о зачете требований.

Сообщение отредактировал VALM: 17 August 2005 - 19:16

[Goliath]

VALM

По мнению того же Витрянского из договора возникает одно единое договорное обязательство.

Обожаю Витрянского. Но как тогда понимать статью 328 ГК: про встречные обязательства? Если договор порождает только одно единое договорное обязательство, то из договора не может возникнуть два встречных обязательства

Сколько обязательств возникает, например, из договора купли-продажи?

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Тем не менее, тот же Витрянский пояснял, что под способом исполнения можно понимать исполнение обязательства целиком или по частям. т.е. ст. 311 ГК (в лекции о надлежащем исполнении обязательства) Если это так, то будет ли являться новацией замена обязательства, предусматривающего исполнение в целом на исполнение по частям. Вроде это укладывается в легальное определение новации. А если так, то новация не всегда предполагает иной договорный тип. Или я не прав?

[VALM]

Обожаю Витрянского.  Но как тогда понимать статью 328 ГК: про встречные обязательства? Если договор порождает только одно единое договорное обязательство, то из договора не может возникнуть два встречных обязательства

Хотя натянуто можно истолковать, что 328 говорит о встречном исполнении в рамках одного обязательства, а не о исполнении встречных обязательств.

новация не всегда предполагает иной договорный тип. Или я не прав?

А Вы послушайте его лекцию про новацию и отступное.

По мнению Витрянского новация предполагает иной договорный тип.
В том то и дело, изменение исполнения в целом на исполнение по частям новацией не будет (по его мнению).
Согласен, налицо расхождение со статьей.