Коллеги,
предварительный договор предусматривает заключение в будущем основного договора об отчуждении имущества стоимостью более 25% стоимости активов. Означает ли это, что предварительный договор сам по себе уже является "сделкой, связанной с возможностью отчуждения" такого имущества по смыслу ст. 78 ФЗ об АО? И, соответственно, еще до заключения предварительного договора нужно соблюсти процедуру одобрения крупной сделки?
Есть ощущение, что предв.договор крупной сделкой не является, но вразумительно обосновать не могу. Может быть, у кого-то есть суд.практика?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 60
#2
Отправлено 31 August 2005 - 21:56
Inspert
Неверное ощущение. И как оно могло возникнуть после прочтения приведенных вами же норм закона - непонятно.Есть ощущение, что предв.договор крупной сделкой не является
Является.Означает ли это, что предварительный договор сам по себе уже является "сделкой, связанной с возможностью отчуждения" такого имущества по смыслу ст. 78 ФЗ об АО?
К примеру:Может быть, у кого-то есть суд.практика?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
от 6 сентября 2004 года Дело N Ф09-2878/2004-ГК
...
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что предварительный договор от 21.08.2003 является для ЗАО "МегаГрупп" крупной сделкой, совершенной без согласия общего собрания акционеров общества в нарушение ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".
...
Судебные акты являются законными и обоснованными, правовых и фактических оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-970/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
#3
-HuliganP-
Отправлено 31 August 2005 - 22:52
kuropatka
ох..поспорила бы я с тобой... только вот врмеени нет..
давайте так: наводящий вопрос.. : что является встречным предоставлением в предварительном договоре?
моя версия: юридически значимое действие против юридически значимого действия.
другое дело, что основной (заключение основного , если там будет крупность - 100% одобрять надо)....
в общем
это всё ИМХО.
ох..поспорила бы я с тобой... только вот врмеени нет..
давайте так: наводящий вопрос.. : что является встречным предоставлением в предварительном договоре?
моя версия: юридически значимое действие против юридически значимого действия.
другое дело, что основной (заключение основного , если там будет крупность - 100% одобрять надо)....
в общем
учил бы матчасть.. имхо)) или не столь откровенно брал бабла *как вариант*ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
от 6 сентября 2004 года Дело N Ф09-2878/2004-ГК
это всё ИМХО.
#4
Отправлено 31 August 2005 - 23:41
HuliganP
Давай подождем возвращения с фронта.поспорила бы я с тобой... только вот врмеени нет..
А какое отношение этот вопрос имеет к возможности отчуждения имущества?наводящий вопрос.. : что является встречным предоставлением в предварительном договоре?
А ежели не будет одобрения? Контрагент по предварительному просто пойдет в суд и понудит общество к заключению основного.другое дело, что основной (заключение основного , если там будет крупность - 100% одобрять надо)...
#5
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 00:29
kuropatka
у нас тут как-то уже обсуждался вопрос о том..как это понуждать через суд) заключать))..
) вот когда понуждать будутююзаодно и учтут... или когда заключать)))
в общем... не проблема
у нас тут как-то уже обсуждался вопрос о том..как это понуждать через суд) заключать))..
) вот когда понуждать будутююзаодно и учтут... или когда заключать)))
в общем... не проблема
#6
Отправлено 01 September 2005 - 00:52
Все-таки полагаю, что является - как раз той сделкой, которая создает возможность отчуждения, соответственно, согласовывать надо. Тогда другой вопрос, а нужно ли еще раз получать одобрение при заключении основного договора? Ведь даже если одобрения не будет, действительно можно понудить к заключению основного договора.
#7
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 00:58
Smertch
ну сколько юристов столько и мнений...
а вот представьте... не заключили договор основной) уплатили штрафы и разошлись.. (такое тоже может быть в договоре прямо прописано на случай развода)...
по конструкции ПД - действие против действия. Т.е. прямой результат правовой - заключение основного договора. Это всё же никак не отчуждение имущества.
а вот когда основной заключается.. он должен быть заключен в соответствии с требованиями закона. Т.е. перед тем как его заключить юрики должны совершить все корпоративные действия.
а уж ежели мы заговорили об АО.. так и впоследствие одобрить крупную) никто не мешает)..
так что опять же.. не вижу причин копья ломать.
но, как вы уже поняли, мнения своего не навязываю никому)
ну сколько юристов столько и мнений...
а вот представьте... не заключили договор основной) уплатили штрафы и разошлись.. (такое тоже может быть в договоре прямо прописано на случай развода)...
по конструкции ПД - действие против действия. Т.е. прямой результат правовой - заключение основного договора. Это всё же никак не отчуждение имущества.
а вот когда основной заключается.. он должен быть заключен в соответствии с требованиями закона. Т.е. перед тем как его заключить юрики должны совершить все корпоративные действия.
а уж ежели мы заговорили об АО.. так и впоследствие одобрить крупную) никто не мешает)..
так что опять же.. не вижу причин копья ломать.
но, как вы уже поняли, мнения своего не навязываю никому)
#8
Отправлено 01 September 2005 - 01:08
HuliganP
) никто еще не отменял.
если в договоре написано, то, конечно, без проблем, а вот если не написано, то п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК (кстати, нормы императивныеа вот представьте... не заключили договор основной) уплатили штрафы и разошлись.. (такое тоже может быть в договоре прямо прописано на случай развода)...
) никто еще не отменял.не спорю, но как крупная определяется не только сделка по распоряжению имуществом, но и та, которая может повлечь его отчуждениепо конструкции ПД - действие против действия. Т.е. прямой результат правовой - заключение основного договора. Это всё же никак не отчуждение имущества.
#9
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 01:14
Smertch
не вопрос))).. опять-таки была тут неплохая тема о том, как это на практике и что это с т.з. доктрины.. - судебное понуждение к заключению)...
вообще ПД - исключительный случай преодоления презумпции свободы договора))..
никакого отношения к крупности..на мой взгляд.. процесс заключения договора не имеет к понятию крупности сделки.
в таком случае) если за крошечное нарушение.. мы устанавливаем штраф огромный))) который в случае наступления обстоятельств, влекущих привлечение виновной стороны к ответственности в форме уплаты этого штрафа ... влечет отчуждение имущества)).. виновного лица))(штраф такой, что позволяет втащить его уплату под критерий крупности) .. - мы должны такую сделку одобрять)) как крупную..
а почему нет?
))
то п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК (кстати, нормы императивные ) никто еще не отменял.
не вопрос))).. опять-таки была тут неплохая тема о том, как это на практике и что это с т.з. доктрины.. - судебное понуждение к заключению)...
вообще ПД - исключительный случай преодоления презумпции свободы договора))..
никакого отношения к крупности..на мой взгляд.. процесс заключения договора не имеет к понятию крупности сделки.
но и та, которая может повлечь его отчуждение
в таком случае) если за крошечное нарушение.. мы устанавливаем штраф огромный))) который в случае наступления обстоятельств, влекущих привлечение виновной стороны к ответственности в форме уплаты этого штрафа ... влечет отчуждение имущества)).. виновного лица))(штраф такой, что позволяет втащить его уплату под критерий крупности) .. - мы должны такую сделку одобрять)) как крупную..
а почему нет?
))
#10
Отправлено 01 September 2005 - 01:21
Очень актуальная тема
Smertch
Мне вот так не кажется... думаю, что если мы признаем, что предварительный договор - это договор, то для него и основания одностороннего отказа можно предусмотреть + штраф...
А сам по себе предварительный договор, имхо, даже возможности отчуждения не влечет... т.к. надлежащее его исполнение - это только заключение основного договора... с соблюдением закона ессно...
Smertch
Считаете, что в силу императивности этих норм предварительный договор можно прекратить только заключением основного договора (добровольно или судебно-принудительно)?то п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК (кстати, нормы императивные )
Мне вот так не кажется... думаю, что если мы признаем, что предварительный договор - это договор, то для него и основания одностороннего отказа можно предусмотреть + штраф...
А сам по себе предварительный договор, имхо, даже возможности отчуждения не влечет... т.к. надлежащее его исполнение - это только заключение основного договора... с соблюдением закона ессно...
#11
Отправлено 01 September 2005 - 01:28
HuliganP
Елизавета
) тоже еще никто не отменял
да, известная тема, но... dura lexтаком случае) если за крошечное нарушение.. мы устанавливаем штраф огромный))) который в случае наступления обстоятельств, влекущих привлечение виновной стороны к ответственности в форме уплаты этого штрафа ... влечет отчуждение имущества)).. виновного лица))(штраф такой, что позволяет втащить его уплату под критерий крупности) .. - мы должны такую сделку одобрять)) как крупную..
Елизавета
ну, п.2 ст.396 (диспозитивный, правдаСчитаете, что в силу императивности этих норм предварительный договор можно прекратить только заключением основного договора (добровольно или судебно-принудительно)?
) тоже еще никто не отменялзалог с поручительством вот тоже не повлекут отчуждения имущества, если основное обязательство будет исполнено надлежащим образом, однако ж крупными считаютсяА сам по себе предварительный договор, имхо, даже возможности отчуждения не влечет... т.к. надлежащее его исполнение - это только заключение основного договора... с соблюдением закона ессно...
#12
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 01:33
Smertch
эйэй.... крупными они считаются не потому, что они "не повлекут"))) а потому как в т.ч. и при соблюдении критериев крупности - 100% могут повлечь то самое отчуждение))) это заложено в их конструкции).. легальной...
короче).. вы из принципа упёрлись, коллега))))...
я так думаю))
в любом случае.. никто вам не запретит.. одобрять ПД как крупную))) если вы так железно настаиваете) на этом..*просто потому что правая пятка имеет право хотеть*
я вот не считаю, что ПД в случае. если основной крупная)) - сам по себе крупная сделка))))...
)
залог с поручительством вот тоже не повлекут отчуждения имущества, если основное обязательство будет исполнено надлежащим образом, однако ж крупными считаются
эйэй.... крупными они считаются не потому, что они "не повлекут"))) а потому как в т.ч. и при соблюдении критериев крупности - 100% могут повлечь то самое отчуждение))) это заложено в их конструкции).. легальной...
короче).. вы из принципа упёрлись, коллега))))...
я так думаю))
в любом случае.. никто вам не запретит.. одобрять ПД как крупную))) если вы так железно настаиваете) на этом..*просто потому что правая пятка имеет право хотеть*
я вот не считаю, что ПД в случае. если основной крупная)) - сам по себе крупная сделка))))...
)
#13
Отправлено 01 September 2005 - 01:40
Smertch
ну хорошо... они при ненадлежащем исполнении основного обязательства могут повлечь... а предварительный не повлечет сам по себе, исполняй его... не исполняй ...залог с поручительством вот тоже не повлекут отчуждения имущества, если основное обязательство будет исполнено надлежащим образом, однако ж крупными считаются
#14
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 01:41
кстати..)) вот вам вариантик договорчика))) предварительного)))
ПДК-П оборудования, которого еще нет)))) но будет)))..
основной заключить я обязуюсь через 2,5 года))) с момента полдписания предварительного))..
и как прикажете мне крупность определять?)) а?
балансовая стоимость имущества какая?)
неету...
ПДК-П оборудования, которого еще нет)))) но будет)))..
основной заключить я обязуюсь через 2,5 года))) с момента полдписания предварительного))..
и как прикажете мне крупность определять?
)) а?балансовая стоимость имущества какая?)
неету...
#15
Отправлено 01 September 2005 - 01:41
не знаю, чего хотел Inspert, может быть признать ПД недействительным (мне вот чаще приходится этим заниматься, а не одобрением сделок)?
Сами по себе (без нарушения обеспеченного обязательства) залог и поручительство не влекут никакого отчуждения, а только создают его возможность. ИМХО разница с предварительным договором в этом отношении непринципиальна.
Добавлено @ 00:43
Елизавета
HuliganP
ну коряво выразился.Smertch
Цитатазалог с поручительством вот тоже не повлекут отчуждения имущества, если основное обязательство будет исполнено надлежащим образом, однако ж крупными считаются
эйэй.... крупными они считаются не потому, что они "не повлекут"))) а потому как в т.ч. и при соблюдении критериев крупности - 100% могут повлечь то самое отчуждение))) это заложено в их конструкции).. легальной...
Сами по себе (без нарушения обеспеченного обязательства) залог и поручительство не влекут никакого отчуждения, а только создают его возможность. ИМХО разница с предварительным договором в этом отношении непринципиальна.
Добавлено @ 00:43
Елизавета
понудят к заключению основного и заберутне исполняй ...
HuliganP
а фиг его знаети как прикажете мне крупность определять?)) а?
#16
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 01:45
Сами по себе (без нарушения обеспеченного обязательства) залог и поручительство не влекут никакого отчуждения, а только создают его возможность. ИМХО разница с предварительным договором в этом отношении непринципиальна.
сам по себе ПД тоже не влечет отчуждения имущества)...
надлежащим образом исполненный влечет заключение договора))
слушайте)) ну чесслово.. просто даже неприлично в такие доктринальные споры))) влетать на ровном месте
Добавлено @ 23:48
Smertch
понудят к заключению основного и заберут
кхм)) простите ..а это как?))) поймают и заставят подписать?
еще немного и отправлю в поиск))))
а заберут как?
))) на основании обязания стороны заключить основной, предусмотренный предварительным?)) Чо-то вы путаете...мдя...
#17
Отправлено 01 September 2005 - 01:54
HuliganP
Smertch
хм... но это тогда для любых продаж "будущего" имущества... предварительность даже и ни при чем... нет?балансовая стоимость имущества какая?)
неету...
Smertch
залог создает возможность отчуждения... а ПД - возможность заключения сделки, которая создаст возможность отчуждения...ИМХО разница с предварительным договором в этом отношении непринципиальна
Сообщение отредактировал Елизавета: 01 September 2005 - 02:18
#18
Отправлено 01 September 2005 - 01:59
HuliganP
безусловносам по себе ПД тоже не влечет отчуждения имущества)...
никто не споритнадлежащим образом исполненный влечет заключение договора))
да нет здесь спора, не надо его выдумыватьслушайте)) ну чесслово.. просто даже неприлично в такие доктринальные споры))) влетать на ровном месте
зачем? вполне хватит вступившего в силу решения о понуждениикхм)) простите ..а это как?))) поймают и заставят подписать?
на основании основного, к заключению которого понудилиа заберут как?))) на основании обязания стороны заключить основной, предусмотренный предварительным?
#19
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 02:01
Елизавета
и вообще)) молжно конечно продолжать)) но я же всё равно так же как и ты считаю... что
)) а енто значит, что дальнейшее моё присутствие в теме..будет сводиться к доведению..позиции уважаемых оппонентов до абсурда).. (не в том смысле, что мессиру пожалуюсь, разумеется))))... путём приведения всё новых и новых примеров того))).. как можно ПД заключить таким образом, что вроде бы крупность))) была бы отченно сомнительна)))).. как минимум.. выбивая формальные элементы юр.состава)), привязанные к данным бух. отчетности)) и связанные с определением рыночной стоимости имущества)
Добавлено @ 00:02
Smertch
В ПОИСК!!!)))))))))
ну не фахт не фахт))) мы ж как минимум не по всем видам должны цену указывать))))хм... но это тогда для любых продаж "будущего" имущества... предварительность даже и не при чем... нет?
и вообще)) молжно конечно продолжать)) но я же всё равно так же как и ты считаю... что
залог создает возможность отчуждения... а ПД - возможность заключения сделки, которая создаст возможность отчуждения...
)) а енто значит, что дальнейшее моё присутствие в теме..будет сводиться к доведению..позиции уважаемых оппонентов до абсурда).. (не в том смысле, что мессиру пожалуюсь, разумеется))))... путём приведения всё новых и новых примеров того))).. как можно ПД заключить таким образом, что вроде бы крупность))) была бы отченно сомнительна)))).. как минимум.. выбивая формальные элементы юр.состава)), привязанные к данным бух. отчетности)) и связанные с определением рыночной стоимости имущества)
Добавлено @ 00:02
Smertch
зачем? вполне хватит вступившего в силу решения о понуждении
В ПОИСК!!!)))))))))
#20
Отправлено 01 September 2005 - 02:02
Елизавета
Добавлено @ 01:03
HuliganP
завтра схожу
хороший аргументхм... но это тогда для любых продаж "будущего" имущества... предварительность даже и не при чем... нет?
ага, то есть если отчуждение происходит в два шага (договор залога - обращение взыскания на заложенное имущество), то заключенная на первом этапе сделка может быть крупной, а если в три (ПД - основной договор - исполнение), то уже нет? Так ли принципиально количество шагов?залог создает возможность отчуждения... а ПД - возможность заключения сделки, которая создаст возможность отчуждения...
Добавлено @ 01:03
HuliganP
у нас поздно уже, а завтра в суд с утраВ ПОИСК!!!)))))))))
завтра схожу
#21
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 02:04
тока вот где в законе написано..про "в таком случае основной договор считается заключенным на условиях, указанных в предварительном договоре, с момента вступления в законную силу решения суда"))
а?
))) да и существенные я могу тупо перечислить)))
такое-то имущество в таком-то количестве продать(передать в собственность)))) и принять в счет оплаты такого-то имущества в таком-то количестве))) - деньги))))..
существенные?)) ага...
и у кого что заберут?) а?
Добавлено @ 00:13
я уж не говорю о том, что может сложиться ситуация))).. когда... заключение основного с течением срока действия предварительного могёт стать невозможно)) ваще...
то ли имущество станет объектом изъятым из оборота))
то ли помрёт в натуре)))
то ли закон какой выползет, который запретит чо-нить каким-нить конкретным зайцам продавать/оказывать и т.п .
тут не будет уклонения от заключения по вине одного из зайцев))
другой заяц этого ..не поймёт) побежит в суд) и .. сё.... ничего не получится))))
как можно говорить, что отчуждение имущества именно в следствие заключения ПД возможно?))
это ж вилами по воде))..
функция ПД - преодоление презуумпции)))... обеспеченное принудительной силой гос-ва))) (в лице судебной власти)
заключай - могёт та власть сказать)))))
а вот.. заставить подписать))) заключить) - нет)
а уж тем более заставить ОТДАТЬ по предварительному)) то, что подлежало бы отдать по ЗАКЛЮЧЕННОМУ на условиях, установленных в ПД, ОСНОВНОМУ.
)так что количество шагов имеет значение))) в противном случае..законодатель сделал бы оговорку.. об "тогда договор считается заключенным.. и бла бла бла")
а?
))) да и существенные я могу тупо перечислить)))
такое-то имущество в таком-то количестве продать(передать в собственность)))) и принять в счет оплаты такого-то имущества в таком-то количестве))) - деньги))))..
существенные?)) ага...
и у кого что заберут?
) а? Добавлено @ 00:13
я уж не говорю о том, что может сложиться ситуация))).. когда... заключение основного с течением срока действия предварительного могёт стать невозможно)) ваще...
то ли имущество станет объектом изъятым из оборота))
то ли помрёт в натуре)))
то ли закон какой выползет, который запретит чо-нить каким-нить конкретным зайцам продавать/оказывать и т.п .
тут не будет уклонения от заключения по вине одного из зайцев))
другой заяц этого ..не поймёт) побежит в суд) и .. сё.... ничего не получится))))
как можно говорить, что отчуждение имущества именно в следствие заключения ПД возможно?
))это ж вилами по воде))..
функция ПД - преодоление презуумпции)))... обеспеченное принудительной силой гос-ва))) (в лице судебной власти)
заключай - могёт та власть сказать)))))
а вот.. заставить подписать))) заключить) - нет)
а уж тем более заставить ОТДАТЬ по предварительному)) то, что подлежало бы отдать по ЗАКЛЮЧЕННОМУ на условиях, установленных в ПД, ОСНОВНОМУ.
)так что количество шагов имеет значение))) в противном случае..законодатель сделал бы оговорку.. об "тогда договор считается заключенным.. и бла бла бла")
#22
Отправлено 01 September 2005 - 02:15
Smertch
Добавлено @ 00:17
HuliganP
если шаги - это самостоятельные сделки... то да, наверноеТак ли принципиально количество шагов?
Добавлено @ 00:17
HuliganP
угуугу... а еще его могут отчудить третьему лицу...я уж не говорю о том, что может сложиться ситуация))).. когда... заключение основного с течением срока действия предварительного могёт стать невозможно)) ваще...
то ли имущество станет объектом изъятым из оборота))
то ли помрёт в натуре)))
#23
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 11:43
Елизавета
ага.. и заметь..в этом случае у стороны по ПД никаких прав требовать перевода на себя прав и обязанностей 3-го лица))).. по сделке, по которой ентому третьему енто самое имущество было отчуждено))..
+ наличие ПД в отношении имущества не есть егоное обременение...
(скажем заключили ПД в отношении НДИ... дык вот в ЕГРП не будет никаких обременений зарегистрировано..).. а почему? а потому что к судьбе самого имущества ентот самый ПД мало отношения имеет.. Тока к совершению сторонами ПД юр.знач. действий - ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА.
) ну что ж поделать..ежели легальная конструкция у ПД такая)
угуугу... а еще его могут отчудить третьему лицу...
ага.. и заметь..в этом случае у стороны по ПД никаких прав требовать перевода на себя прав и обязанностей 3-го лица))).. по сделке, по которой ентому третьему енто самое имущество было отчуждено))..
+ наличие ПД в отношении имущества не есть егоное обременение...
(скажем заключили ПД в отношении НДИ... дык вот в ЕГРП не будет никаких обременений зарегистрировано..).. а почему? а потому что к судьбе самого имущества ентот самый ПД мало отношения имеет.. Тока к совершению сторонами ПД юр.знач. действий - ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОСНОВНОГО ДОГОВОРА.
) ну что ж поделать..ежели легальная конструкция у ПД такая)
#24
Отправлено 01 September 2005 - 11:47
HuliganP
попрошу меня не перевирать
вот это:
Елизавета
Возвратимся к залогу. Обращение взяскания на заложенное имущество зависит от воли залогодержателя? Если он же является должником, то безусловно: он может устранить взыскание исполнением основного обязательства.
Точно так же и здесь зависит от воли - заключение основного договора.
я ЭТОГО не говорила уж тем более заставить ОТДАТЬ по предварительному)) то, что подлежало бы отдать по ЗАКЛЮЧЕННОМУ на условиях, установленных в ПД, ОСНОВНОМУ.
попрошу меня не перевиратьвот это:
, говорил, да. И за это готов отвечать.в таком случае основной договор считается заключенным на условиях, указанных в предварительном договоре, с момента вступления в законную силу решения суда
если мы заключим договор купли-продажи, с отсрочкой исполнения лет, этак, на 10, все это тоже может произойти и помешать исполнить договор (произвести отчуждение имущества). От этого сам договор купли-продажи не перестанет быть крупной сделкой. Так что здесь аргументы вовсе не опровергающие возможность признания предварительного договора крупной сделкой, а некоторые проблемы признания сделок (любых) крупными, как и в ситуации неопределенности со стоимостью несуществующего пока имущества.то ли имущество станет объектом изъятым из оборота))
то ли помрёт в натуре)))
то ли закон какой выползет, который запретит чо-нить каким-нить конкретным зайцам продавать/оказывать и т.п .
Елизавета
что не мешает заключить договор купли-продажиугуугу... а еще его могут отчудить третьему лицу...
хорошо, оставив в стороне мои заблуждения относительно реальности понуждения к заключению договора...если шаги - это самостоятельные сделки... то да, наверное
Возвратимся к залогу. Обращение взяскания на заложенное имущество зависит от воли залогодержателя? Если он же является должником, то безусловно: он может устранить взыскание исполнением основного обязательства.
Точно так же и здесь зависит от воли - заключение основного договора.
Сообщение отредактировал Smertch: 01 September 2005 - 11:48
#25
-HuliganP-
Отправлено 01 September 2005 - 11:50
Smertch
ничего подобного!)))
вот совсем не получится так) потому как из ДКПНИ следует хоть через сто лет.. но обязанность продавца ПЕРЕДАТЬ в собственность покупателя за установленную договором плату индивидуально опредленную весчь!)
а по ПД - только обязанность ЗАКЛЮЧИТЬ на согласованных условиях).. Договор.
так что некорректный пример. Совершенно.
+ все примеры с аксессорными обязательствами - некорректные. Потому как ПД не способ обеспечения исполнения, а договор особого рода. Обязательство совершить действия.
удивительно, что это приходится доказывать)
если мы заключим договор купли-продажи, с отсрочкой исполнения лет, этак, на 10, все это тоже может произойти и помешать исполнить договор (произвести отчуждение имущества). От этого сам договор купли-продажи не перестанет быть крупной сделкой. Так что здесь аргументы вовсе не опровергающие возможность признания предварительного договора крупной сделкой, а некоторые проблемы признания сделок (любых) крупными, как и в ситуации неопределенности со стоимостью несуществующего пока имущества.
ничего подобного!)))
вот совсем не получится так) потому как из ДКПНИ следует хоть через сто лет.. но обязанность продавца ПЕРЕДАТЬ в собственность покупателя за установленную договором плату индивидуально опредленную весчь!)
а по ПД - только обязанность ЗАКЛЮЧИТЬ на согласованных условиях).. Договор.
так что некорректный пример. Совершенно.
+ все примеры с аксессорными обязательствами - некорректные. Потому как ПД не способ обеспечения исполнения, а договор особого рода. Обязательство совершить действия.
удивительно, что это приходится доказывать)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
