Сообщений в теме: 28

[den-s]

Помогите!!!

Заявили иск о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
Звучит примерно так:
"Применить последствия недействительности сделки:
1. Обязать ФРС погасить запись о праве собственности ответчика на объект недвижимости.
2. Обязать истца возвратить ответчику денежные средства в сумме ___ руб."

Правильно ли это... Можно ли будет потом исполнить...

Заранее спасибо!

[maus34]

den-s,
эээээээ... вы к кому иск заявили?
Кто ответчик?
ФРС кто?

2. Обязать истца возвратить ответчику денежные средства в сумме ___ руб."

Бедный истец... Может наоборот?

Обязать ФРС погасить запись о праве собственности ответчика на объект недвижимости.

это не заявляется отдельным требованием... обычно.

[den-s]

Да, пардон, что-то я в попыхах напутал.
Истец - акционер.
Ответчики - общество, контрагент по сделке и Управление федеральной регистрационной службы (она и есть ФРС) по области.

Деньги конечно не истец - ответчику, а общество (продавец) - контрагенту по сделке (покупателю). Соответственно, просим погасить запись о праве контрагента на недвижимость.

это не заявляется отдельным требованием... обычно.

вот это меня и смущает....
Может быть мысли какие есть, как лучше сформулировать?

[maus34]

Да, пардон, что-то я в попыхах напутал.
Истец - акционер.
Ответчики - общество, контрагент по сделке и Управление федеральной регистрационной службы (она и есть ФРС) по области.

Деньги конечно не истец - ответчику, а общество (продавец) - контрагенту по сделке (покупателю). Соответственно, просим погасить запись о праве контрагента на недвижимость.

den-s,
напутали многое. Хотя бы то, что ФРС в вашем случае должно быть третьим лицом.
Если хотите нормальной помощи и критики, то изложите подробно. Что за сделка, какие права акционера она нарушает, по каим основаниям вы хотите признать ее недействительной.

[dalex]

maus34 зачем нужны эти подробности для ответа на вопрос афтара?
Ну, есть основания признать ее недействительной.. Вопрос: какие просить применить последствия...
Относительно фнс третьим - абсалютна сагласин.
Последствия: реституция.
Признание сделки к-п недвижимости недействительной - оснвоание для внесения ФРС соответствующей записи в рееестр.
Я вот только не понял, акционеры просят обязать свое общество вернуть деньги контрагенту? Тогда и обязать контрагента вернуть объект обществу..
Относительно погашения записи: обычно просят признать недействительным свидетельство о регистарции ПС, но если ФРС третье лицо - то нет. Может они и та4 запись внесут

Сообщение отредактировал dalex: 02 September 2005 - 17:07

[maus34]

Относительно погашения записи: обычно просят признать недействительным свидетельство о регистарции ПС, но если ФРС третье лицо - то нет. Может они и та4 запись внесут

dalex
Такие требования вообще не предъявляются.
Если решение суда о недействительности сделки вступило в законную силу, ФРС обязано внести изменения в ЕГРП, независимо от того, заявлено такое требование или нет.

зачем нужны эти подробности для ответа на вопрос афтара?

dalex
А вы уверены что любую сделку, совершенную АО можно признать недействительной по требованию акционера?

[dalex]

maus34

Если решение суда о недействительности сделки вступило в законную силу, ФРС обязано внести изменения в ЕГРП, независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Сагласин и сдесь. Я говорю. что это заявляется, видимо в расчете на то, что ФРС заупрямицца. Кстати, в ВАСинфх постанвлениях наличие такого требования наряду с требованием о признании сделки недействительной особого трепета и негодования не вызывает.
Относительно остального: товарисч просит помочь по формулировкам о последствиях, его не интересует прав он или нет, посягая на сделку.. Конкретный вопрос

[maus34]

dalex

Относительно остального: товарисч просит помочь по формулировкам о последствиях, его не интересует прав он или нет, посягая на сделку.. Конкретный вопрос

Логично

[Wzhik]

Если решение суда о недействительности сделки вступило в законную силу, ФРС обязано внести изменения в ЕГРП, независимо от того, заявлено такое требование или нет.

Может быть Ваше управление это и делает, но не наше.
Вот пример последствий, которые недавно были удовлетворены АС и поддержаны ААС:
- признать недействительной договор...:
- применить последствия недействительности сделки:
1) признать недействительной регистрацию в ЕГРПН права собственности ___ на _________;
2) взыскать с __________ в пользу __________....:

Хотя бы то, что ФРС в вашем случае должно быть третьим лицом.

Это правильно, но например, в АС СПб тенденция нынче такая, что судьи навязчего требуют в последнее время делать ФРС ответчиками, да и ФРС постоянно ноет, что в таких делах они должны быть ответчиками.

Сообщение отредактировал Wzhik: 02 September 2005 - 18:03

[den-s]

Извините, отвлекся.... Коммутируемый доступ он и есть .....

Wzhik
Полностью согласен.
Нет ФРС в ответчиках, формально ее не может быть и исполнительном листе, то есть обязать ее что-то сделать суд не вправе.
Что касается упрямства ФРС. Сегодня беседовал с юр. отделом нашего управления. Их позиция сводится к тому, что простая формулировка в решении суда "применить последствия недействительности" их "не касается". Они в этом случае начинают обращаться за разъяснениями порядка исполнения и проч.
Просто указывать "Обязать возвратить здание" не хотелось бы. Как мы это решение принудительно исполнять будем? Штрафы, конечно, в ФЗ ОбИП есть, но это несерьезно.

были удовлетворены АС и поддержаны ААС

Если дело прошло кассацию, дайте номер, если не затруднит.

Добавлено @ 16:04
Да, это обычная сделка с заинтересованностью...

[dalex]

maus34 Вы просто супер

Wzhik в прынципи сагласин. Помимо АСов есть постановления ВАСи. повторюсь. Их не мало. Не встретил ни разу писков на тему того, что свидетельства нельзя признавать недействительными.
den-s Уже нефофисе, ниасилил, фсе таки пиатница-день юриста, но если в Консультанте или в Гаранте парыть, то можно много найти: ФРС ответчик в числе прочих. Я, если надо, кину, к примеру. завтра Вам номера дел.

Сообщение отредактировал dalex: 02 September 2005 - 20:47

[Агасфер]

den-s
И всет - таки разумнее будет сформуливать иск так "признать недейстительным запись в реестре". Признавать само свидетельство недействительным - смысла нет. ВАС говорил - и это совершенно точно, что основанием права - является наличие записи в реестре. Лицо - собственник, на основании записи, а не на основании свидетельства, которое эту запись подтверждает.
Категорично советую в этом же процессе сформулировать требование об освобождении здания. Если вы этого не сделаете, то после регистрации права - вам надо будет через суд еще и выселять ответчика.
Проблема тут вот в чем, что вы акционер. Ответчиком выступает как сторон сделки и Ваше же общество. Иск может вы и выиграете.
Но Ваше юрлицо (которому здание предполагается вернуть) может занять пассивную позицию. И просто не предпринять действий по получению здания обратно. Формально регистрации за покупателем не будет, но и выселить его Вы как акционер общества не сможете, прав нет.

[Balbes]

Агасфер

И всет - таки разумнее будет сформуливать иск так "признать недейстительным запись в реестре".

И кто будет ответчиком по этому требованию.

[Агасфер]

Balbes

И кто будет ответчиком по этому требованию

Тот, чье право оспаривается. Собственник имущества.
ФРС в любом случае должно привлекаться в качестве третьего лица. У истца нет требования к ФРС - как это например, в случае с отказом в регистрации. Каким - либо действием или бездействием ФРС право истца не нарушает, даже предположительно, следовательно и статуса ответчика у нее нет

[Balbes]

Агасфер

И всет - таки разумнее будет сформуливать иск так "признать недейстительным запись в реестре".

способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК, такого способа там нет.

Тот, чье право оспаривается. Собственник имущества.

Какое отношение он имеет к совершению действий по внисению записи в реестр?

[den-s]

способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК,

Я о том же. Есть ст. 167 - последствия: возвратить назад.
Вопрос о том, каков этот механизм применительно к недвижимости и как его реализовать в принудительном порядке, через суд и приставов.

У нас на практике после вступления решения по недействительности сделки подают иск о призании права собственности, а затем выселяют через правоохранителей либо суд.
Нам этот вариант не подходит. Хотелось бы закрыть вопрос в одном процессе.

[Агасфер]

Balbes
b]den-s[/b]
Коллеги, во - первых ст. 12 ГК предусматривает ОТКРЫТЫЙ перечень (см. последний строчку), во - вторых, не забывайте про судебную практику. Иск о признании сделки ничтожной тоже в ст. 12 нет. Практика его выявила.

Цитата
Тот, чье право оспаривается. Собственник имущества.

Какое отношение он имеет к совершению действий по внисению записи в реестр?

Вы шутите? Давайте разберемся, кто нарушает Ваше право : незаконный собственник, чье формально зарегистрированное право исключает регистрацию за Вами или ФРС? На основании судебного решения о признании записи недействительной ФРС внесет изменения в запись Читайте закон. Поверьте мне, формулируйте иск как я предложил.
Впрочем не настаиваю.
Добавлено @ 19:31

У нас на практике после вступления решения по недействительности сделки подают иск о призании права собственности, а затем выселяют через правоохранителей либо суд.

О, господи...
Иска о признании права собственности точно не нужно. Если запись и сделку признают недействительной, СОБСТВЕННИКОМ считаетесь ВЫ.
Подумайте, если их запись аннулируют, ее же нужно чем - то заменить.
А если их Вы аннулируете, а вдруг иск о признании подавать не будете, что тогда? Кто собственник? Что в реестре?
Иск о выселении возможен по тем причинам, о которых я писал.
Добавлено @ 19:32
den-s
В понедельник скину Вам подборку из судебных решений по этой категории споров

[maus34]

И всет - таки разумнее будет сформуливать иск так "признать недейстительным запись в реестре"

Агасфер

Иска о признании права собственности точно не нужно

Вы не правы.
Требование - как раз о признании права либо признании сделки недействительной.
Есть всего два случая когда вы являетесь лицом, заинтересованным в оспаривании чьего-то права:
1. вы полагаете себя собственником имущества (иск о признании)
2. вы являетесь лицом, заинтересованным в признании сделки недйствительной (иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо о признании сделки недействительной).

Запись в реестре не является ненормативным актом, ее нельзя признать недействительной.
Запись в реестре аннулируется ФРС на основании решения суда без предъявления отдельного требования.
То, что много практики - ну, косячат у нас и АС и ФРС...
Ну вот пример...

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 8619/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45488/00-84-598.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственное унитарное эксплуатационное предприятие "ЭКСПР" Министерства имущественных отношений Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительной записи от 29.05.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (реестровый номер субъекта 11-42223, реестровый номер объекта 79084), о регистрации права государственной собственности города Москвы на часть здания общей площадью 6203,7 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Селезневская, д. 11а, стр. 2.
На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.
Решением от 15.02.01 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.01 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящий иск разрешен судом как требование к государственному органу о признании недействительным его акта.
Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Предъявив иск о признании недействительным акта государственного органа, истец в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что оспариваемым актом нарушаются его права и охраняемые законом интересы.Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.98 N 1525-р и изданным во исполнение этого акта распоряжением Минимущества России от 26.11.98 N 1505-р "О передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача упомянутой части здания в собственность города Москвы с переоформлением договоров, определяющих права и условия размещения организаций, занимающих помещения, а также исключением этих помещений из реестра федерального имущества.
Принимая решение и постановление об удовлетворении искового требования, судебные инстанции исходили из того, что передача недвижимого имущества из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном порядке не произведена, актов приема - передачи нет, из реестра федерального имущества помещения не исключены. Регистрация права собственности города Москвы на здание нарушает право хозяйственного ведения закрепленного за истцом имущества.
Однако судебные инстанции не учли, что в соответствии с пунктами 3, 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" вопросы передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относятся к компетенции Правительства Российской Федерации.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.98 N 1525-р о передаче в государственную собственность города Москвы находящихся в федеральной собственности зданий, в том числе и спорного, издано на основании предложения правительства Москвы и Минимущества России, согласованного с заинтересованными министерствами и ведомствами.
Довод судебных инстанций о том, что передача спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность города Москвы в надлежащем порядке не осуществлена и оно из хозяйственного ведения истца не изъято, нельзя признать обоснованным, поскольку организационно - учетные процедуры по передаче этого имущества не были произведены Минимуществом России, не исполнившим как распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.10.98 N 1525-р, так и свое собственное распоряжение от 26.11.98 N 1505-р. Более того, истец не оспаривал в судебном порядке названные распоряжения Правительства Российской Федерации и Минимущества России.
Суд также не учел, что субъектами права хозяйственного ведения согласно статьям 113 - 114 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать только государственные или муниципальные унитарные предприятия. Между тем, как следует из договора от 06.11.98 N 01-3/805, истец не является производственным предприятием и создан не для осуществления хозяйственной деятельности, а фактически для выполнения управленческих функций.
В связи с вышеизложенным решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для оценки названных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 15.02.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45488/00-84-598 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Суть в чем... можно предъявить иск к ответчику, привлечь ФРС в качестве второго ответчтика и предъявить требование об исключении записи из реестра. Скорее всего, примут и рассмотрят. Однако это не очень... красиво
по сути происходит смешение искового и административного производства...
Так что... Есть ответчик, есть ФРС - третье лицо...
вступившее в силу решение суда - само по себе основание для исключения/изменения записи в реестре

[AlexL]

maus34

Цитата
Обязать ФРС погасить запись о праве собственности ответчика на объект недвижимости,
это не заявляется отдельным требованием... обычно.

Омская фрс отказывается исполнять решения, где такого нет требования. типа, ну как мы можем записать Иванова собственником, если есть запись на Петрова?!?! уротсы...

Агасфер

ВАС говорил - и это совершенно точно, что основанием права - является наличие записи в реестре

нет такого состава возникновения права собственности как запись в реестре. Основанием права является юр.факты, являющиеся составом возникновения права собственности. гл. 14 ГК.

Иск о признании сделки ничтожной тоже в ст. 12 нет. Практика его выявила.

практике достаточно было глянуть в абз 3. ст. 12 ГК, чтобы найти там это средство защиты.

Если вркатце-в каждом регионе есть свои заморочки с АС и ФРС и есть разная практика...ну это всё вопрос "формулировочки".
по идее-надо просто просить применить последствия, если вы и ответчик не связаны цепью сделок, т.е. вы единственный претендент на право присвоенное ответчиком, то применение последствий автоматически будет означать признание этого права на вашей стороне, соот-но, будет меняться запись в ЕГРП.

[maus34]

нет такого состава возникновения права собственности как запись в реестре. Основанием права является юр.факты, являющиеся составом возникновения права собственности. гл. 14 ГК.

AlexL
Акцепт. полный и безоговорочный.

Омская фрс отказывается исполнять решения, где такого нет требования. типа, ну как мы можем записать Иванова собственником, если есть запись на Петрова?!?! уротсы...

Гы... А наша наоборот...
В порядке оффтопа:
заключен ДКП между ООО "РОмашка" и Пупкиным. Предмет - доля в праве на незавершенку. У незавершенки планируемое назначение - производственный цех. Договор исполнен, ООО "РОмашка" уклоняется от регистрации перехода и Пупкин подает заявление в районный суд о понуждении к регитрации перехода. Требования удовлетворяют, решение вступает в силу, право регят.
В надзорном порядке Решение районного суда отменяется - основание - неподведомственность. (Пупкин был ИП все это время).
ООО "Ромашка" с надзорным постановлением приходит в ФРС.
ФРС исключает запись о ПС Пупкина и восстанавливает запись ООО "Ромашка".
На вопрос: а собственно на каком основании была исключена запись - ведь договор никто не признал недействительным, было только отменено решение суда?
ФРС отвечает: для регистрации перехода права было два основания - договор и решение суда. Одно потеряло силу. Следовательно, это является основанием для автоматического исключения записи из реестра.

[den-s]

Спасибо всем....
В силу обстоятельств был вынужден поторопиться... Иск ушел на подпись с предметом в указанной редакции...
Будем корректировать предмет по ходу дела....
Агасфер

В понедельник скину Вам подборку из судебных решений по этой категории споров

Буду очень признателен!

[VFG]

В силу обстоятельств был вынужден поторопиться... Иск ушел на подпись с предметом в указанной редакции...
Будем корректировать предмет по ходу дела...

И надейтесь на то что не вернут иск без рассмотрения, так как заявлено два требования

[maus34]

И надейтесь на то что не вернут иск без рассмотрения, так как заявлено два требования

VFG
хорошо, что вы не в процессуальных
Статья 129. Возвращение искового заявления
1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

если вы считаете, что запись в ЕГРП о сделке и сделка несвязаны между собой

[VFG]

если вы считаете, что запись в ЕГРП о сделке и сделка несвязаны между собой 

maus34
Важно не то что я считаю, важно как считает конкретный судья

[Mеl]

Важно не то что я считаю, важно как считает конкретный судья

maus34, прочла это и вспомнила: *исковое заявление перегружено информацией* )))))))))))))))))