Сообщений в теме: 34

[Ribak]

В 2001 г. заключили договоры фин. лизинга, по которым полная амортизация "наступала" в конце 2004 г. и имущество по истечении срока договора переходило в собственность лизингополучателю при условии уплаты им полной суммы платежей в соответствии с действующим законодательством.. Выкупная цена в договоре отдельно не оговаривалась и в состав платежей не включалась.
В середине 2004 г. по результатам налоговых проверок срок полной амортизации части имущества изменен, и теперь он наступит в конце 2005 г.
Мы предложили лизингополучателю заключить допсоглашение к договору лизинга (о его продлении до наступления полной амортизации части имущества), в котором также предложили уточнить порядок перехода права собственности на имущество (по договору купли-продажи, с выкупной стоимостью 500 рублей).
Лизингополучатель не хочет ничего менять, требуя передать ему по акту передачи (не по договору купли-продажи) как полностью амортизированное имущество, так и имущество, полная амортизация которого еще не наступила. При этом ссылается на письмо Минфина от 05.08.2005 г., по которому в случае, если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.
Как все же оформить переход права собственности (актом или заключением договора купли-продажи) и по какой цене? Кто прав в данной ситуации?

[Faust]

Полсе уплаты всех лизинговых платежей ПС перешло к лизингополучателю на основании договора лизинга.
То, что лизингодатель неправильно посчитал налоговую амортизацию ( и, как следствие, лизинговые платежи) ничего не меняет.
Письмо МФ РФ вообще не о том.

[Ribak]

Почему не о том? Как раз и о ТОМ тоже (определение выкупной цены в случае ее неуказания в договоре, но упоминании в договоре о переходе права собственности).
Вообще же выкуп надо оформлять договором купли-продажи, т.к. в соответствии со ст.15 ФЗ и ст.218 ГК основанием перехода права является этот договор. В ст.19 ФЗ говорится об условиях (срок, цена и пр.) перехода права собственности, но не об основаниях. это разные понятия.
В ситуации же Ribakа, я думаю, можно ограничиться актом передачи. Хотя лучше в будущем такого избегать и прописывать в договоре лизинга порядок выкупа именно через куплю-продажу.

[Faust]

ст.218 ГК основанием перехода права является этот договор

А при аренде с правом выкупа договор купли-продажи надо заключать?

В ст.19 ФЗ говорится об условиях (срок, цена и пр.) перехода права собственности

Статья 19. Переход права собственности на предмет лизинга
1. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Что тут непонятного?
Договор лизинга и есть основание перехода права собственности.

В ст. 15 Закона речь о ситуации, когда договором лизинга как раз не предусмотрен переход ПС в соотвествии со ст. 19. Поэтому -то там и нужен договор купли-продажи.

В ситуации же Ribakа

ВЫ же вроде и есть Ribak ...

можно ограничиться актом передачи

а как же ваши идеи про необходимость договора купли продажи?
И актом передачи ЧЕГО, позвольте спросить?

[Ribak]

[quote]ВЫ же вроде и есть Ribak ...[/quote]
Пардон, отвечал на другой пост и на автомате зафигачил.
Договор лизинга и есть основание перехода права собственности.[/quote]
Не согласен. ст.15 предусматривает договор купли-продажи в качестве основания
[quote]а как же ваши идеи про необходимость договора купли продажи?
И актом передачи ЧЕГО, позвольте спросить? [/quote]
Идеи остались. По-хорошему надо заключать договор. Но в данной ситуации склоняюсь к тому, что заставить лизингополучателя хаключить договор нельзя, поэтому в соответствии с условиями договора остается только акт. К тому же какую цену указать в договоре на полностью амортизированное имущество? 0? Смысла нет.
а акт - это акт передачи ИМУЩЕСТВА
[quote]А при аренде с правом выкупа договор купли-продажи надо заключать? [/quote]
не надо. а для лизинга это специально предусмотрено, поэтому надо.
[quote]Что тут непонятного?

[Faust]

Ribak

акт - это акт передачи ИМУЩЕСТВА

имущество итак у лизингополучателя. Кому передаем?

ст.15 предусматривает договор купли-продажи в качестве основания

В ней говорится о том, что по окончанни срока договора лизинга надо вернуть предмет лизинга или купить. Естественно, потому что по общему правилу после окончания срока действия договора лизинга у лизингополучателя не остается никаких прав на предмет лизинга. Он - чужой.
Но есть и специальное правило - ст. 19 - предмет переходит в собственность лизингополучателя, значит - нечего возвращать или покупать. Потому что лизингополучать уже собственник.

[Ribak]

имущество итак у лизингополучателя. Кому передаем?

ему. в собственность. на баланс.

Но есть и специальное правило - ст. 19 -

но ведь в этой статье говорится об УСЛОВИЯХ, а не об ОСНОВАНИИ перехода права собственности.
условия - это выплата выкупной цены, срок, порядок передачи и т.п.
а основания - это договор купли-продажи, как сказано в ст.15

Может я не прав, но вижу это именно так. И наша бухгалтерия тоже хочет договор, хоть тресни

[Faust]

ему. в собственность. на баланс

напоминает акты приема -передачи долей в УК ООО...
Но, впрочем, с т.з. б/учета ОС 1, наверное лишним не будет. Первичка uber alles.

но ведь в этой статье говорится об УСЛОВИЯХ, а не об ОСНОВАНИИ перехода права собственности.
условия - это выплата выкупной цены, срок, порядок передачи и т.п.
а основания - это договор купли-продажи, как сказано в ст.15

по второму кругу пошли. В общем, я свои аргументы ищложил. Если не убедительно - извиняйте.

Интересно только, по какой цене должен продаваться предмет лизинга? Там же все уплачено... И, самое главное, Минфин совершенно справедливо отметил, что

всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности

Или у нас договор дарения будет?

И наша бухгалтерия тоже хочет договор

зачем он ей, поинтересуйтесь. Это не документ бухгалтерского учета.

[Ribak]

Выходит, усе же более логично в данной ситуации будет по оформить акт передачи,Э как это и предусмотрено договором. Так?

[svangaskar]

Ерунда какая-то у вас получается
Ну не может договор лизинга быть договором, направленным на отчуждение имущества ! Не может! Даже в случае указания в нем выкупной цены не может. Иная у него правовая природа - аренда!!!
Выкупная цена
Тут для перехода права собственности надо заключать договор купли-продажи.
А вот в нем уже можно указать на зачет в счет выкупной цены лизиновых платежей.

[Ribak]

Ваще блин запутали
Получается и так и так можно: и по акту, и по договору?

[Smertch]

Asmodei

Ну не может договор лизинга быть договором, направленным на отчуждение имущества ! Не может! Даже в случае указания в нем выкупной цены не может. Иная у него правовая природа - аренда!!!

по-моему, закон считает иначе

[Ribak]

Ну е-мое, блин
чего делать-то???

[Smertch]

В 2001 г. заключили договоры фин. лизинга, по которым полная амортизация "наступала" в конце 2004 г. и имущество по истечении срока договора переходило в собственность лизингополучателю при условии уплаты им полной суммы платежей в соответствии с действующим законодательством

Ribak по этим условиям ПС перешло в конце 2004 г.

[Ribak]

Это ясно. Но КАК ОФОРМИТЬ этот переход: актом передачи или договором купли-продажи? Вот в чем вопрос!

[Smertch]

Ribak
здесь основание переход аправа - сам договор лизинга+истечение срока его действия+оплата всех лизинговых платежей. Не надо больше ничего.

[Ribak]

ОК. Спасибо.
А вот если к вышеизложенным условиям в договоре упоминается еще и акт? Тогда, как я понимаю, лучше его сделать?

[Faust]

Ribak
сделайте акт по форме ОС 1 - хуже не будет. Только не забывайте, что право собственности перешло не "по акту", а в силу договора.

[Smertch]

Ribak

А вот если к вышеизложенным условиям в договоре упоминается еще и акт? Тогда, как я понимаю, лучше его сделать?

тогда да. Хотя акт обычно составляется при приеме-передаче имущества, а оно состоялось давным-давно - когда передавали еще во владение, а не в собственность.

[doktor Shimotto]

Ribak

Это ясно. Но КАК ОФОРМИТЬ этот переход: актом передачи или договором купли-продажи? Вот в чем вопрос!

В теориии все это хорошо, но в практитическом аспекте по другому.
Лично я делал так.
Оформляли договор к-п ( по остаточной стоимости) + акт и все.
Можно еще доп. соглашением это оформить, но не помню из-за чего, но это аудиторам не понравилось.
Smertch

здесь основание переход аправа - сам договор лизинга+истечение срока его действия+оплата всех лизинговых платежей. Не надо больше ничего.

Если права перехода в договоре прописаны, но все равно процедура перехода предмета в правообладание ЛП должна четко прописана.

[svangaskar]

Ну закрутили! Я даже сам запутался.
Получается, что в идеале надо заключать договор купли-продажи+акт ос-1, но иногда, в зависимости от текста договора (как в рассматриваемой нами ситуации), можно подписать что-то типа акта передачи+ос-1?

[svangaskar]

А тогда вопрос: допустим, указывает Ribak в акте стоимость 1 рубль. Должен ли будет лизингополучатель заплатить ему этот рубль или нет?

[Smertch]

doktor Shimotto

Если права перехода в договоре прописаны, но все равно процедура перехода предмета в правообладание ЛП должна четко прописана.

не совсем понял фразу. Во владение имущество поступило уже давным-давно. Если в договоре предусмотрено, что по истечении срока аренды лизингополучатель становится собственником, то он им становится просто с истечением срока. Остальное - от лукаваго, т.е. бухгалтера.
Проще, конечно сделать так:

Оформляли договор к-п ( по остаточной стоимости) + акт и все.

, но не правильнее.