Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Встречный иск и приостановление


Сообщений в теме: 14

#1 4erniy_Advokat

4erniy_Advokat
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 00:30

В качестве одного из способов затягивания процесса постоянно упоминается подача встречного иска. Процесс действительно необходимо затянуть... :) Поэтому хочу подать встречку так, чтоб потом обжаловть определения судьи об отказе в принятии. Отсюда куча вопросов:
1. Обжалование определения об отказе в принятии встречного иска само по себе не приостанавливает процесс. В АПК указания на это нет. - Как здесь быть? Каким образом приостановить\=затянуть?
2. Если все же допустить, что судебное разбирательство приостанавливается, то насколько, максимум, встречый иск может его затянуть?
3. По какому основанию лучше подавать встречку, чоб потом был реальный повод обжаловать отказ в принятии? и + что бы его еще при этом "случайно" не приняли?

:) :) :)

Если кто сталкивался, как у вас было?

p/s/ Это все арбитраж
  • 0

#2 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 01:09

есть подозрение, что отказ в принятии встречного иска по тому основанию, что он не соответсвует требованиям ст.132 АПК, вообще не оспаривается самостоятельно.
  • 0

#3 Агасфер

Агасфер
  • Новенький
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 01:18

4erniy_Advokat
Встречный иск - все таки достаточно сомнительный способ затянуть процесс. Недавно, в "Арбитражной практике" было интересная статья о том, как можно искусственно затягивать процесс, докажите, что в это процессе есть интерес физического лица, сделайте его 3-м лицом заявляющим самостоятельное требование и перекиньте в СОЮ. Когда дело будет там, пусть Ваше физическое лицо откажется от требования и дело опять уйдет в арбитраж.
Добавлено @ 22:27
Наверное, не в том топике сказанул, есть же тема про затягивание дела :)
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59063 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 11:27

есть подозрение, что отказ в принятии встречного иска по тому основанию, что он не соответсвует требованиям ст.132 АПК, вообще не оспаривается самостоятельно.


Согласен. Сейчас искать некогда, но такое я где-то встречал. Определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку лицо вправе обратиться в суд самостоятельно.
  • 0

#5 Dok

Dok
  • Новенький
  • 98 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 11:53

Определение об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку лицо вправе обратиться в суд самостоятельно.

Акцент. Проверено
  • 0

#6 4erniy_Advokat

4erniy_Advokat
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 15:16

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13. Вопрос: Возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ)?

...В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено. :)

Так вот, вопрос в чем: судь по этому основанию приостанавливают, или "динамят" и продолжают процесс?
  • 0

#7 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 15:23

4erniy_Advokat

Так вот, вопрос в чем: судь по этому основанию приостанавливают, или "динамят" и продолжают процесс?

зависит от конкретной ситуации... и то, и это возможно...
"может" это увы не значит "должно".

Запаситесь иными основаниями к затягиванию... Тема была, советов было много, некоторые дельные, воспользуйтесь поиском :)
  • 0

#8 dalex

dalex
  • продвинутый
  • 456 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 15:24

Агасфер А развер не так?
Ст.27 АПК
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
  • 0

#9 4erniy_Advokat

4erniy_Advokat
  • Новенький
  • 26 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 15:32

Как думаете, пройдет такая схема, если
1) на предвариетльном заседании подать встречный о признании какого-нибудь пункта договора недействительным, скажем о цене
2) его естественно не примут. Определение об отказе в принятии обжалуется и заявляется ходатайство о приостановлении. А дальше в зависимости от ситуации:
3) если приостанавливают, значит обжалуем определение об отказе в принятии во всех инстанциях.
4) если нет - то сразу заявляем параллельный иск и уже на этом основании приостанавливаем дело.

Все сработает? :)
Может есть какие-нибудь изъяны?
  • 0

#10 dalex

dalex
  • продвинутый
  • 456 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 15:49

его естественно не примут.

Я бы не был так уверен, так как сразу оценить намеренно тупое (простите, если я правильно понял, так и будет сделано) изложение иска судья не сможет, а удовлетворение такого требования может исключить удовлетворение основного требования.
Вариант

заявляем параллельный иск и уже на этом основании приостанавливаем дело.

по-моему, более уместен. Приостановка до разрешения судом по существу вопроса о действительности договора (или его части), который является обстоятельством, на которое ссылается истец как на основание своего основного иска
  • 0

#11 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 22:10

4erniy_Advokat
ИМХО, с точки зрения затягивания процесса более эффективен именно этот способ:

сразу заявляем параллельный иск и уже на этом основании приостанавливаем дело.


  • 0

#12 Агасфер

Агасфер
  • Новенький
  • 252 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 September 2005 - 22:47

dalex
У нас лицо заявляющее самостоятельное требование на предмет спора. Например, появляется лицо, утверждающее, что имущество его: на основании того или иного. Как правило, лицо подставное, основание сфальсифицировано.
После того, как дело уйдет в СОЮ, это 3 лицо от требования отказывается - дело уходит опять в арбитраж.
Практика конкретная приводилась в упомянутой мной статье. Только там обсуждалось как с этим бороться.
  • 0

#13 ТЕВТОНЕЦ

ТЕВТОНЕЦ

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2005 - 12:47

Если кто сталкивался, как у вас было?

В ходе рассмотрения первоначального иска я заявил встречный. Судья отказала в принятии встречного на основании того, что госпошлина уплачена в меньшем размере, чем это необходимо и вынесла решение по первоначальному иску.
Впоследствии я обжаловал определение об отказе в принятии встречного, поскольку в первой инстанции ходатайствовал об оставлении встречного без движения, объявлении перерыва и назначить срок для устранения недостатка (оплаты госпошлины до нужного размера). Апелляционная инстанция ничего вразумительного мне не ответила, оставила определение в силе. А на словах председатель лишь спросил, что как я себе представляю 2 решения по одному делу...
  • 0

#14 dalex

dalex
  • продвинутый
  • 456 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2005 - 21:15

Агасфер ну киньте хоть номер журнала, штоль. Интересно почитать. в 27 не конкретизируется, в качестве кого может оказаться привлеченным физик...

После того, как дело уйдет в СОЮ, это 3 лицо от требования отказывается - дело уходит опять в арбитраж.

Это известное дело, сами делали так по старому АПК :))
ТЕВТОНЕЦ ходатайство об оставлении без движения-а-а... какоито низнакомайэ слова...
  • 0

#15 Тимик

Тимик
  • ЮрКлубовец
  • 370 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2006 - 16:05

Smertch

есть подозрение, что отказ в принятии встречного иска по тому основанию, что он не соответсвует требованиям ст.132 АПК, вообще не оспаривается самостоятельно.


правильное подозрение
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных