Сообщений в теме: 37

[ershov-tm]

Произошло ДТП, я виноват. Материалы у страховой компании, они с потерпевшим все, как мне казалось, уладили. Через полгода мне повестка к мировому судье + копия искового. Требуют:
взыскать с меня в качестве компенсации стоимости восстановительного ремонта 9 000 руб., куда включили услуги представителя по иску 3000 р., какие-то телеграфные переговоры и пепокрытую страховкой стоимость проведенной потерпевшим экспертизы.
ЭКспертиза оценила восстановительный ремонт на 118 500 рубликов.
Как мне казалось процедура выплаты по ОСАГО регламентирована. Есть право-обязанность потерпевшего предоставить авто п. 2 ст. 12 ФЗ и п.3 где страховщик обязан организовать экспертизу.
Если страховщик тянет время (не исполняет обязанность в срок) потерпевший сам заказывает экспертизу и расходы по ее проведению представляет страхователю для возмещения? так? Ну скажите, что я не должен платить за эту экспертизу!

[4st]

Ну скажите, что я не должен платить за эту экспертизу!

Не должны, если на основании этой экспертизы СК произвела страховое возмещение.

[Заглянувший_на_огонек]

4st,

Обратите внимание, что ущерб возмещен в размере 118500 руб. До 120000 руб. осталось вего 1500 руб.
Если СК и должна возместить расходы по экспертизе, то не более 1500 руб. И то, я так до конца и не понял, по какой экспертизе выплатила СК и когда потерпевший самостоятельно нашел экспертную организацию.

[4st]

До 120000 руб. осталось вего 1500 руб.

Справедливое замечание.

[ershov-tm]

Не должны, если на основании этой экспертизы СК произвела страховое возмещение.

Так и есть, только беспокоит меня один вопрос - а кто потерпевшему за нее заплатит? Ст. 15 и 1064 ГК РФ о возмещении причиненного вреда в полном объеме на стороне потерпевшего.

[4st]

беспокоит меня один вопрос - а кто потерпевшему за нее заплатит?

СК - в части, а именно 1500 р. В остальной части - Вы.
Ссылки ваши я что-то не очень понимаю. Если Вас интересует, на каком основании СК оплачивает экспертизу, посмотрите Постановление Правительства по ОСАГО. Пункт навскидку не помню.

[Заглянувший_на_огонек]

ershov-tm, обратитесь к положениям статьи 1072 ГК.

И, все-таки, поясните, по какой экспертизе выплатила страховое возмещение СК и когда потерпевший провел свою экспертизу. То, что Вы привели выше, это предписания нормативных актов, но интересует, как развивалась ситуация на самом деле.

Добавлено @ 18:48
4st

посмотрите Постановление Правительства по ОСАГО. Пункт навскидку не помню.

Пункы 4 и 5 статьи 12 Фед. закона № 40-ФЗ.

А также пункт 46 Правил ОСАГО: "Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы".

[ershov-tm]

Если СК и должна возместить расходы по экспертизе, то не более 1500 руб. 

Значит остальное можно с меня снять?

И то, я так до конца и не понял, по какой экспертизе выплатила СК и когда потерпевший самостоятельно нашел экспертную организацию.

Экспертиза проведена экспертом по инициативе потерпевшего полтора месяца спустя после ДТП. Не знаю почему им и проводилась ли экспертиза СК - документов мало, есть:1) колькуляция нез. экспертизы с чеком на 7500 от 16.02. 2) Страховой акт от 21.02. и 3) расчет страхового возмещения по убытку от 17.03., где в строке заявлено стоит 118 500 калькуляция + 7500 оплата услуг,а в строке отказано 2268 отчет № .. от 05.02.2005г. ЭПЦ "Экспертиза" от 05.02. + 2800 превышение лимита.

[Заглянувший_на_огонек]

ershov-tm

Значит остальное можно с меня снять?

Значит, надо посмотреть статью 7 Фед. закона об ОСАГО о лимите страховой суммы на одного потерпевшего лица при нанесении ущерба его имущества (120000 руб. и не более), а также прочитать предписания статьи 1072 ГК.

Экспертиза проведена экспертом по инициативе потерпевшего полтора месяца спустя после ДТП.

Вот этого может быть основанием для отказа! Я так полагаю, что и ТС не предоставлялось страховщику для возможности его осмотра и назначения экспертизы.

[4st]

Заглянувший_на_огонек
Благодарю. У меня сейчас нет НПА под рукой.

Сообщение отредактировал 4st: 12 September 2005 - 20:58

[ershov-tm]

Значит, надо посмотреть статью 7 Фед. закона об ОСАГО о лимите страховой суммы на одного потерпевшего лица при нанесении ущерба его имущества (120000 руб. и не более), а также прочитать предписания статьи 1072 ГК.

Именно в лимите все и дело. Если бы экспертиза была проведена СК по заяве пострадавшего и ее оценка была бы 118 500 в таком случае будут у пострадавшего дополнительные расходы (оплата услуг за экспертизу)?

Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Может сыграть на определении что есть ущерб?

[Заглянувший_на_огонек]

ershov-tm

Может сыграть на определении что есть ущерб?

Не на определение, а на том, что должны выплатить Вы. Страховая компания отвечает перед потерпевшим лицом лишь в сумме 120000 руб. - это предел.
Все, что свыше этой суммы, в силу предписаний статьи 1072 ГК обязан возместить потерпевшему лицу непосредственный причинитель вреда.

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Обратите внимание, что ущерб возмещен в размере 118500 руб. До 120000 руб. осталось вего 1500 руб.

Страховая компания отвечает перед потерпевшим лицом лишь в сумме 120000 руб. - это предел.

По дданному поводу есть два мнения - 120 000 руб. - это максимальная выплата, которую может осуществить страхховщик, то бы не происходило в суде (ессссно, речь идет о повреждении имущества одного потерпевшго).
Однако мне, как юристу, представляется более справедливой и законной другая точка зрения - 120 000 - это ограничение выплаты в счет возмещения гражданской ответственности. Судебные же расходы могут быть взысканы сверх этой суммы. То есть упомянутые расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, пошлина, оплата судебной экспертизы - все может быть начислено сверх 120 000.

[ershov-tm]

Судебные же расходы могут быть взысканы сверх этой суммы. То есть упомянутые расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, пошлина, оплата судебной экспертизы - все может быть начислено сверх 120 000.

Здесь была проведена не судебная экспертиза, а экспертиза для выявления размера ущерба при возмещении вреда.


И всетаки слова фактический размер ущерба завершающие ст. 1072 ГК; 120 т. в части возмещения вреда в ст. 7; обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество при намерении воспользоваться своим правом на страховую выплату и обязанность СК осмотреть и организовать экспертизу в ст. 12
не дают мне покоя...
Добавлено @ 09:51
Заглянувший_на_огонек
Если эксперт при СК оценит ущерб в 118 500 р. и за свои услуги выставит 7500какую сумму выплатит СК потерпевшему?

[ershov-tm]

Кто-нибудь скажет, что затраты на проведение экспертизы ТС это фактический размер ущерба ? Если скажет, обоснуйте!

[ershov-tm]

ст. 12
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Для восстановления права потерпевшему нужно было обратиться с заявой к страховщику и если уже СК не выполнила своих обязанностей и потерпевший сам оплатил экспертизу, то в этом случае, я думаю, с требованием нужно обращаться к СК.

И потом, состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования...не обязательно должен входить в состав страховой выплаты.

или я окончательно запутался, простите ... со стахованием впервые встречаюсь

[curium]

ershov-tm

Здесь была проведена не судебная экспертиза, а экспертиза для выявления размера ущерба при возмещении вреда.

Да я уж догадался. именно поэжтому в своем посте сделал акцент н судебной экспертизе.

не дают мне покоя...

а Вы постановление 263 почитайте и успокойтесь. Потерпевший эти расходы в связи с чем понес? По своей прихоти? Нет, это затраты, связанные с причиненным ущербом. Неужели Вы полагаете, что это должен оплачивать потерпевший?
А вот выбор между страховой компанией и причинителем вреда будет делать потерпевший.
Я бы на месте потерпевшего взыскиал по максимуму со СК (правад до максимума там совсем чуть-чуть осталось).
Так что Вам все равно придется возмещать потерпевшему расходы. В т.ч. и на проведение "экспертизы". По Вашей вине он ее проводит.

И потом, состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования...не обязательно должен входить в состав страховой выплаты.

Эээээээ... переведите на русский язык... А то моя твоя нихт понимать.

А вообще - почитайт постановление правительства 263:

0. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
61. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как Вы думаете, экспертиза связана с ДТП или потерпевший ее просто так решил провести?

[ershov-tm]

curium
Если эксперт при СК оценит ущерб в 118 500 р. и за свои услуги выставит СК счет на 7500 руб. какую сумму выплатит СК потерпевшему?

[curium]

если это экспертиза в смысле закона об ОСАГО, то 120 000.

[Заглянувший_на_огонек]

curium

если это экспертиза в смысле закона об ОСАГО, то 120 000.

Смотря по чьей инициативе проводилась экспертиза. Если экспертиза проводилась по заказу СК, то СК потерпевшему лицу заплатит лишь 118500 руб. - размер его ущерба.
Добавлено @ 12:41
curium

Судебные же расходы могут быть взысканы сверх этой суммы. То есть упомянутые расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, пошлина, оплата судебной экспертизы - все может быть начислено сверх 120 000.

Разуемеется, с этим согласен.
Добавлено @ 12:42
Подобные расходы страховщика уже пойдут за счет его прибыли, а не за счет страховых резервов.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 13 September 2005 - 14:37

[ershov-tm]

если это экспертиза в смысле закона об ОСАГО, то 120 000.

Соответственно 6000 эксперту СК заплатит из своего кармана? А с какого фига ей платить из своего кармана если всю эту сумму можно включит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 5)?

[ershov-tm]

Смотря по чьей инициативе проводилась экспертиза. Если экспертиза проводилась по заказу СК, то СК потерпевшему лицу заплатит лишь 118500 руб. - размер его ущерба.

А из каких тогда средств СК выплатит эксперту 7500 за экспертизу?
И почему в данном случае играет роль инициатива на проведение экспертизы, если п. 5 статьи 12 позволяет включить ее в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования?


З.Ы. Про 6000 в предыдущем обсчитался, извините.

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Смотря по чьей инициативе проводилась экспертиза. Если экспертиза проводилась по заказу СК, то СК потерпевшему лицу заплатит лишь 118500 руб. - размер его ущерба.

Просто в этом случае нечего будет компенсировать потерпевшему, а СК все равно оплатит стоимость экспертизы, но уже не потерпевшему,
а непосредственно оценщику.

ershov-tm

А с какого фига ей платить из своего кармана если всю эту сумму можно включит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 5)?

Можно я угадаю? Вы - не бухгалтер и даже не экономист. В смысле, чего Вы лезете туда, куда Вам не нужно? Или Вы так обеспокоены тем, что СК может неверно разнести расходы?

[ershov-tm]

Можно я угадаю? Вы - не бухгалтер и даже не экономист. В смысле, чего Вы лезете туда, куда Вам не нужно? Или Вы так обеспокоены тем, что СК может неверно разнести расходы?

Сомневаюсь, что в данной статье говориться о том как разнести расходы по бухгалтерии - об этом пишут в других законах, по крайней мере, не в данной статье об этом писать.

Страховое возмещение, выплачиваемое в соответствии со ст. 7 возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные сроки. Задача данной нормы - не еще более ограничить размер возмещаемого ущерба, возникшего вследствие действий лица, чья ответственность за причинение вреда застрахована, а предоставить потерпевшему реальную возможность воздействовать на страховщика с целью избежания проволочек (цитата из коментариев к Закону).

Статья 12. Определение размера страховой выплаты
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

И если потерпевший делает экспертизу сам, почему он должен за нее платить, точнее почему СК не должна ему возместить расходы на нее.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данное обязательство возникает у СК не из договора ОСАГО, а из закона!

[curium]

Вы решили проделать экскурс в историю и определить причины отнесения разных видов выплат к разным категориям?
Задача закона об ОСАГО целиком - обеспечить право потерпевших. в этом аспекте, по какой бы причине не роизвел потерпвший оплату экспертизу, представялется целессобразным возместить ему эти расходы. Но! При определенном рвении можно попытьаться доказать, что если экспертиза проведена с нарушениями, т.е. не может быть применена для целей, указанных в законе, то такая экспертиза не может быть оплачена вообще никак, ибо соотнести ее с ДТП не представляется возможным. Но я искренне сомневаюсь в перспективности такого начинания. Хотя при случае, разумеется, прогоню это в суде, краснея от стыда