Сообщений в теме: 141

[hima_x]

Дело возбуждено по факту подделки печати и подписи ГИБДД на пропуске-разрешении на перевозку крупногабаритных грузов.
Признание обвиняемого имеется только в объяснении в ходе проверки. Показаний на следствии не давалось. Свидетельских по существу тоже нет.
Экспертизами установлены - трасологической: сам факт поддельности печати (изготовлена на принтере) и почерковедческой следующее: фамилия ГИБДДшника на бланке исполнена рукой обвиняемого, а подпись иным лицом. Системник и принтер не найдены.
Звоню прокурору и предлагаю прекратить за раскаянием в суде, тот уперся.
Обвиняемый после предъявления обвинения вину признает, но от показаний отказывается.
Подумалось, может тоже уперется и тянуть на оправдательный. Как думаете? Сам факт признания вины это еще не доказательство. ИМХО.

[scorpion]

Протокол изъятия (или что там у вас) пропуска у обвиняемого есть?

[hima_x]

scorpion

Протокол изъятия (или что там у вас) пропуска у обвиняемого есть?

Нет. Пропуск изъяли у водителя, а тот получил его не от обвиняемого. Водила (иностранец) говорит, что пропуска для них кто-то оставляет на таможне, он там забирает и рулит с ним по РФ. Кто их оставляет он не знает.

[scorpion]

А как на обвиняемого вышли (по материалам дела)?

[hima_x]

scorpion

А как на обвиняемого вышли (по материалам дела)?

Обвиняемый курирует водителей и перевозки. Когда водилу проверяли гайцы и заподозрили подделку, водила позвонил тому. Обвиняемй приехал и дал объяснения гайцам, что подделал он, а водила не в курсе дел. Вдилу сразу опросить не могли - не было переводчика.

[scorpion]

Обвиняемй приехал и дал объяснения гайцам, что подделал он, а водила не в курсе дел

В показаниях гайцов это есть?

[hima_x]

scorpion

В показаниях гайцов это есть?

Пока не знаю. Видимо да. Но это производные показания, косвенные. К тому же в части противоречат заключению почерковедческой эксп-зы.

[scorpion]

К тому же в части противоречат заключению почерковедческой эксп-зы.

ИМХЛ, и оставшейся части достаточно.

[hima_x]

scorpion

оставшейся части достаточно.

А в оставшейся, что? Написание фамилии в графе (заполнение) не есть подделка подписи. Когда и где изготовлен оттиск печати достоверно не установлено. При обыске компа и принтера не нашли. Подписан пропуск неустановленным лицом. Ну скажут в суде гайцы: "Нам обвиняемый говорил...". Обвиняемый откажется, скажет не правильно поняли. А письменное объяснение суд даже рассматривать не будет.

[scorpion]

hima_x

Написание фамилии в графе (заполнение) не есть подделка подписи.

"Совместно с неустановленными лицами подделал..." Одна надежда, что следователь укажет также неустановленные время и место.

[hima_x]

scorpion

Одна надежда, что следователь укажет также неустановленные время и место.

))) В ПоПвКО указал, что изготовлено (дата) в квартире обвиняемого, используя принтер. Взято явно из объяснения.
Добавлено @ 16:57
Зы. Кстати обвиняемый это делал только для экономии времени. Само разрешение оплачивалось в полном объеме Росавтодору. Просто за печатью и подписью ГИБДД надо ехать в другой город, а это 3-4 дня. Сам бланк не поддельный.

[scorpion]

hima_x

В ПоПвКО указал, что изготовлено (дата) в квартире обвиняемого, используя принтер. Взято явно из объяснения.

Если только из объяснения, то можно обыграть.

Кстати обвиняемый это делал только для экономии времени.

Малозначительность? Врядли, поскольку уплата цены, не единственное условие выдачи разрешения.

[hima_x]

scorpion

Если только из объяснения, то можно обыграть.

Обжаловать ПоПвКО?

Малозначительность?

Да, вряд ли.

[scorpion]

Обжаловать ПоПвКО?

Ни в коем случае. Может даже приберечь для кассации.

[hima_x]

scorpion
Пасиб. Подожду, может прокурор обломится таки.
Кстати, дело хотели сбагрить в другой район по территориалке. Тамошний прокурор завернул обратно, указав, что состава нет, доказательств нет. Следак пихнул письмо в дело. Упертый прокурор - бывший следак и подчиненный завернувшего.

[Satrap]

hima_x

Обвиняемый откажется, скажет не правильно поняли.

"Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не подделывал документ, и что работники ГАИ его неправильно поняли, так как данные показания опровергаются иными материалами дела(показаниями свидетелей - работников ГАИ, протоколом изъятия, заключением эксперта о том, что фамилия работника ГАИ в поддельном документе исполнена подсудимым), оснований не доверять которым у суда нет. Суд считает приведённые показания обвиняемого способом защиты, данными с целью избежать ответственности за совершённые преступления". Думаю, осудят и приговор засилят, тем паче, что 327.

[hima_x]

Satrap

данные показания опровергаются иными материалами дела(показаниями свидетелей - работников ГАИ, протоколом изъятия, заключением эксперта о том, что фамилия работника ГАИ в поддельном документе исполнена подсудимым), оснований не доверять которым у суда нет.

Работники ГАИ не присутствовали при подделке.
Пропуск у обвиняемого не изымался.
Подделка печати и подписи обвиняемым не подтверждена ни экспертным путем ни собственными показаниями.
Написание фамилии (заполнение бланка) это не подделка.

[Satrap]

hima_x

Работники ГАИ не присутствовали при подделке.

Они дадут показания о том, что при исполнении ими своих обязанностей, подсудимый прибыл на пост и заявил, что водитель не виноват, а подделывал пропуск он.

Написание фамилии (заполнение бланка) это не подделка.

Соисполнительство, как минимум пособничество. В Москве и области осуждают ежегодно в количестве человек по 300-400 по ч.1 ст.327 через ч.5 ст.33 лиц, предоставивиших свои фотокарточки для изготовления заведомо подложных документов (ОЗП), хотя все в один голос голосят, что не знали о том, что им изготовят поддельный паспорт, когда они предоставляли свои фотокарточки "неустановленному следствием лицу".
Тем паче, что как я понимаю - бланк пропуска- документ строгой отчётности, и порядок его оформления, видимо не предусматривает, чтобы он заполнялся не уполномоченным на то лицом.
P.S. Честно говоря, заключение эксперта, которое Вы привели, какое-то странное. По идее в отношении подписи эксперт должен был сказать, что исполнена не гаишником, а иным лицом, а обвиняемый или нет - НПВ. Или обвиняемый давал образцы подписи от имени гаишника?

Сообщение отредактировал Satrap: 20 September 2005 - 01:31

[hima_x]

Satrap

Они дадут показания о том, что при исполнении ими своих обязанностей, подсудимый прибыл на пост и заявил, что водитель не виноват, а подделывал пропуск он.

Мало ли чего могут сказать сотрудники, не будучи очевидцами. Мало ли чего мог сказать обвиняемый, чтобы водителя отпустили - простой машины дорогого стоит.

Соисполнительство, как минимум пособничество.

порядок его оформления, видимо не предусматривает, чтобы он заполнялся не уполномоченным на то лицом.

Вот именно - видимо. Откуда обвиняемому знать. Вот подпись подделывать нельзя, он ее и не подделывал.

[Satrap]

hima_x

Вот именно - видимо. Откуда обвиняемому знать.

Такой пропуск он оформлял впервые в жизни? Вот оттуда, из прошлого опыта оформления, и знал.

Мало ли чего мог сказать обвиняемый, чтобы водителя отпустили - простой машины дорогого стоит.

У меня в производстве было дело, где у обвиняемого изъяли органайзер, в котором его рукой было написано "Преступные сделки", а дальше шла схема этой самой незаконной сделки, также исполненная им. Позиция защиты - это шутка, и вообще обвиняемый не мог оценивать преступная сделка или нет, так как он не юрист. Дело сейчас в суде, вот думаю, поверит этому судья?

[hima_x]

Satrap

у обвиняемого изъяли органайзер, в котором его рукой было написано "Преступные сделки", а дальше шла схема этой самой незаконной сделки,

Это прикольно. Бывают же "чучелы"...?!

Вот оттуда, из прошлого опыта оформления, и знал.

А он и раньше фамилии сам заполнял. Правда тех пропусков не сохранилось.

[The Guest]

Satrap

его рукой было написано "Преступные сделки", а дальше шла схема этой самой незаконной сделки

Если у Вас в наличии совокупность косвенных доказательств, это одно. Если лишь голое заявление (или та самая запись в органайзере), это другое.

Поэтому и в ситуации hima_x возможны варианты — у нас ведь всей информации нет.
Если обвиняемый сказал "каюсь, подделывал", ничего не поясняя и не уточняя, он вполне мог подразумевать, что вписывание фамилии (которую, например, "забыли" вписать при оформлении разрешения — редко ли так бывает?) является подделкой. В этом случае ему даже показаний менять не надо. Он просто подтвердит результаты экспертизы: "ну, да, я только фамилию написал, говорю же — подделал".
Эффективность этого заявления очень сильно зависит от того, какие ещё факты установлены следствием. Откуда взялось само разрешение без фамилии всё равно ведь объяснять придётся. И если сам обвиняемый или его адвокат не смогут предложить правдоподобную версию в рамках закона, доверие к оправданиям обвиняемого действительно будет слабым.
Добавлено @ 01:17
hima_x

Бывают же "чучелы"...?!

Что в первую очередь должно натолкнуть нас на мысль, что это действительно было написано развлечения ради. И только если система доказательств убедит нас в обратном, придётся осудить бедолагу...
...Или признать его невменяемым.

[Alcohol]

его рукой было написано "Преступные сделки"

он что - идиот? или косит под него? или это вообще подстава

[Satrap]

hima_x

А он и раньше фамилии сам заполнял. Правда тех пропусков не сохранилось.

Думаю, ГАИшники будут упорно отрицать, что они доверяют посторонним лицам писать их фамилии в бланках строгой отчётности, которые затем, после совершения определённых действий, становятся пропусками. Впрочем, поживём - увидим. Я думаю, дадут Вашему клиенту 6-8 условных месяцев. В любом случае Вам - удачи .

The Guest

Если у Вас в наличии совокупность косвенных доказательств, это одно. Если лишь голое заявление (или та самая запись в органайзере), это другое.

Кроме записи:
показания подельника, подтверждённые на очной ставке и в суде;
запись телефоных переговоров злодея, в ходе которых оговаривались условия незаконных сделок и экспертизы по ним, а также изъятые документы, подтверждающие совершение этих сделок;
компьютер злодея, в котором продублирована рукописная схема из органайзера, а также файлы с документами и их бланками (чистыми), необходимыми для совершения этих сделок;
показания свидетелей, подтверждающие показния подельника, также подтверждённые в судебном заседании;
ещё кое-что по мелочи - примерно на полтора тома.

придётся осудить бедолагу...

Вряд ли

Alcohol

он что - идиот? или косит под него? или это вообще подстава 

Вы удивительно проницательны. Конечно, это была подстава. Мерзкие, навсегда ненавистные, продажные опера, лупили ни в чём не повинного бледного юношу со взором горящим, до тех пор, пока он не согласился написать под их диктовку в своём органайзере эту запись и схему совершеия преступления, а потом в течение полугода эти преступления совершать, уведя у государства какие-то жалкие 3,5 миллиарда рублей.

[hima_x]

Satrap

Думаю, ГАИшники будут упорно отрицать, что они доверяют посторонним лицам писать их фамилии в бланках строгой отчётности, которые затем, после совершения определённых действий, становятся пропусками.

Бланки выдают не гайцы. Пропуск-разрешение выдается клиенту Росавтодором после оплаты, но на него еще требуется виза и печать ГИБДД. Вот человек и облегчил себе задачу - ездить далеко.

В любом случае Вам - удачи

Спасибо.