Сообщений в теме: 12

[Агасфер]

В том же деле о цессии (топик "цессия"), возник вопрос требущий не менее глубого теоретического осмысления.
Что представляет собой исполнение обязательства третьим лицом?
Возьмем ситуацию. Есть кредитор, есть должник, у должника есть свой должник, (назовем его должник2). Обязательства денежные (так проще для уяснение конструкции).
Должник хочет чтобы должник2 заплатил кредитору. Предполагаемые варианты решения этого желания.
1. Должник обязан заключить с должником2 соглашение об исполнении. Т.е. должник дает поручение на уплату третьему лицу (оферта) должник2 уплачивает (акцепт) либо в другой форме. Но в любом случае НЕОБХОДИМО СОГЛАСИЕ должника 2 на уплату долга не должнику а кредитору должника. Если это такой договор, то сразу вопросы:
-природа договора
-может ли кредитор требовать от должника2 исполнения.
-если договор между кредитором и должником признан недействительным, то действителен ли договор между должником и должником2 об исполнении кредитору, нет ли тут НО
2. Второй вариант. Договора между должником и должником2 никакого ненужно. Должник2 ОБЯЗАН по требованию должника произвести исполнение любому лицу.
вопрос
-последствия признания недействительным договора между кредитором и должником

Мое личное мнение - вариант №1

[Алексей В.]

Извиняюсь, если не в тему, но можно практический вопрос?
По договору факторинга Клиент солидарно с Должником отвечает перед Финагентом за неисполнение обязательства Должником (одна из схем потреб.кредитования). Должник не исполнил обязательство и соответственно Финагент получил сумму долга с Клиента.
Внимание вопрос:
по какому основанию Клиент может взыскать с должника сумму долга и неустойку по ст.395 ГК:
- в порядке регресса (ст.325 ГК), если да то как объяснить судье, что Клиент не обязан уведомлять должника, что они солидарные должники в силу договора факторинга;
-в порядке цессии в силу закона - как поручитель (ст.387ГК)
И что будет значить это ст.382 ГК - "Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям"?

[Агасфер]

Алексей В.
Интересная схема.
Нужно разобраться в природе взаимоотношений.
Вы обозначили Клиента как поручителя Должника? Если нет, то получается, что солидарность должников образовалось без согласия Должника. Он даже и не знал, что он солидарный должник. Тогда как в силу ст. 322 - солидарная ответственность устанавливается договором (т.е. должники должны согласиться на солидарность, или законом).
Факторингом по общему правилу не устанавливается солидарная ответственность Клиента и Должника, лишь указано, что Клиент может отвечать за НЕИСПОЛНЕНИЕ Должника. Т.е. не исполнять ЕГО обязанность, а нести СВОЮ ответственность.

ст.382 ГК - "Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям"?

Это правило означает, что при возникновении регресса правил об уступки не применяются, хотя до сих пор бытует мнение, что это означает запрет на уступку требований из регресса

LipLaw

палагаю: нет, так как является аксесорным

Он является недействительным, но не в силу той причины, что Вы назавали

[Алексей В.]

Агасфер

получается, что солидарность должников образовалось без согласия Должника. Он даже и не знал, что он солидарный должник. Тогда как в силу ст. 322 - солидарная ответственность устанавливается договором (т.е. должники должны согласиться на солидарность, или законом).
Факторингом по общему правилу не устанавливается солидарная ответственность Клиента и Должника, лишь указано, что Клиент может отвечать за НЕИСПОЛНЕНИЕ Должника. Т.е. не исполнять ЕГО обязанность, а нести СВОЮ ответственность.

То есть, в случае если Клиент не является Поручителем Должника, он никак не сможет взыскать с него долг, если Должник не дал своего согласия на солидарность ответственности, и регресс здесь не катит?
Но в то же время, если он без согласия Должника поручился за него, то пожалуйста- цессия в силу закона?

[Агасфер]

Алексей В.

если он без согласия Должника поручился за него, то пожалуйста- цессия в силу закона?

1. В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство сам становится кредитором - цессия в силу закона.
Для должника не имеет значение кто кредитор. Уступка может быть как закону, так и по сделке. Его обязанность исполнить остается.
Согласия должника на уступку требования к нему, как известно, не требуется.
2. Солидарную обязанность с кем - то без выраженного согласия вы установить не можете. Клиент не связан с Должником никак, право требования к нему он уступил Финагенту. Он лишь несет ответственность перед Финагентом за неисполнение обязательства.
3. Нужно внимательно изучить все документы, если Клиент в силу поручительства именно ИСПОЛНИЛ обязательство то ОН имеет требовать от Должника, если же Клиент понес СВОЮ ответственнось за неисполнение обязанности Должника, то стороной в обязательстве по прежнему остается Финагент, а Должник может требовать возмещения убытков.

[Агасфер]

Агасфер

Должник может требовать возмещения убытков.

Прошу прощения оговорился Клиент может требовать возмещения убытков.

[Алексей В.]

Агасфер

3. Нужно внимательно изучить все документы, если Клиент в силу поручительства именно ИСПОЛНИЛ обязательство то ОН имеет требовать от Должника, если же Клиент понес СВОЮ ответственнось за неисполнение обязанности Должника, то стороной в обязательстве по прежнему остается Финагент, а Должник может требовать возмещения убытков.

Из условий Договора Факторинга "Клиент отвечает солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств по уплате платежей в сроки, установленные Договором к-п, права требования по которым уступлены Фин.агенту... для чего клиент предоставляетФинагенту правобезакцептного списания денежных средств...

Клиент может требовать возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ?

[Агасфер]

Из условий Договора Факторинга "Клиент отвечает солидарно с Должником за надлежащее исполнение Должником обязательств по уплате платежей в сроки, установленные Договором к-п, права требования по которым уступлены Фин.агенту... для чего клиент предоставляетФинагенту правобезакцептного списания денежных средств...

Хм..в принципе можно попробовать доказать в суде наличие поручительства в этом случае. Письменная форма соблюдена.
Кроме возмещения убытков по ст. 15, возможно есть смысл использовать институт неосновательного обогащения, так как Должник получается освобожден от исполнения обязательства в результатет ваших действий, т.е. неосновательно обогатился.

[Алексей В.]

Хм..в принципе можно попробовать доказать в суде наличие поручительства в этом случае. Письменная форма соблюдена

Мысль интересная, единственное, что в договоре о факторинеге Клиент нигде не обозначен как Поручитель Должника и это меня останавливает.
По неосновательному обогащению тоже интересно. Но по ст.15-ой взыскивать убытки вроде как спокойнее.
Спасибо, Агасфер, мысли мои пришли в порядок.

[Агасфер]

Алексей В.
Потом сообщите, как все закончилось

[Алексей В.]

АГАСФЕР
Можно, сказать, всё только начинается... В смысле, судов таких много будет
Сегодня - ответчик не пришел, в заочном порядке мировой судья удовлетворил требование о взыскании убытков, пени по 395 с момента погашения долга и госпошлины.

[Агасфер]

Алексей В.

Сегодня - ответчик не пришел, в заочном порядке мировой судья удовлетворил требование о взыскании убытков, пени по 395 с момента погашения долга и госпошлины

Что ж, начало хорошее