Сообщений в теме: 30

[Агасфер]

Недавно позвонили старые друзья из Новороссийска. Озадачили интересной проблемкой. Сразу ответить даже и не смог..эх-эх
Возник вопрос. Судья в иске отказал. Сказал, что решение будет изготовлено в течение пяти дней. На следующий день с судьей случается несчастный случай - он умирает. (действительно ли несчастный случай - не знаю , в любом случае поднимемся до некоей абстракции)
Как дальше будет выглядить процесс?
Мои размышления по сему поводу.
Другой судья писать решение за умершего явно не должен. В разбирательстве не участвовал и мотивы, по которым скоропостижно скончавшийся пришел именно к такому решению - ему неизвестны.
Тогда что? Решение вынесено.
Второй вариант - начинать дело сначала с другим судьей (но это как то уж совсем радикально и оснований по закону нет, да и вдруг СУДЬЯ ИСК УДОВЛЕТВОРИТ).
Таким образом, прихожу к выводу, что вариантов то два. Но ни один из них мне категорически не нравится.
Потому буду активно думать думать и думать.
Если у кого есть практика по данному вопросу...уж извините за просьбу..

[Balbes]

Агасфер, склоняюсь к мнению, что слушать дело придется другому судье. Т.к. решение хоть и оглашено, но в окончательном варианте оно не принято.

[Практикант]

Ситуация конечно интересная (не для родственников сказано)
рассудим логично:
1. решение изготовлено в окончательной форме - нет
2. основания для "закрытия" дела есть - нет
3. очевидно, что мотивировочную часть будет писать другой судья
IMHO из этого следует изменение состава суда, что влечет за собой новое рассмотрение дела ( с самого начала).

[тот еще юрист]

А я ведь уже поднимал подобную тему в этом форуме (12.09.05), только мне никто не ответил.

[kuropatka]

Агасфер

Судья в иске отказал. Сказал, что решение будет изготовлено в течение пяти дней. На следующий день с судьей случается несчастный случай - он умирает.

В АПК ситуация простая:

Статья 176. Объявление решения

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

А вот в ГПК неясно... Но считаю, что разбирательство все же должно быть произведено с самого начала. Та самая смена состава суда.

[Агасфер]

kuropatka
Balbes
Практикант
Я и сам склоняюсь к такому варианту - поскольку иной вариант - наверное, вообще неприемлим.
Но. Для того, чтобы дело начала рассматриваться заново, другим судьей - все - таки нужна НОРМА. Ведь это серьезнейший момент (представим, что новый судья вынесет другое решение).
Применить аналогию по АПК? Согласен с kuropatka, что там вопрос решить м.б. и легче, но все равно.
Как известно, судья может вернуться из совещ. комнаты и продолжить рассмотрение дела. Но тут же РЕШЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО!!! Это отражено в протоколе.
Ни в АПК ни ГПК нет нормы, регламентирующей возможность пересмотра дела ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ.
Спасибо за отклики, сейчас попробую поискать как данный вопрос разрешается в других правопорядках.


тот еще юрист
А ваше мнение? Если тему поднимали, значит были какие - то мысли по поводу ее разрешения?

[kuropatka]

Агасфер

Ни в АПК ни ГПК нет нормы, регламентирующей возможность пересмотра дела ПОСЛЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

Дык, если решение окончательно не вынесено, то какая разница, с какой стадии его пересматривать?

[Агасфер]

kuropatka
Проблемка в том, что судья связан тем, какое решение он объявил. Он не может в течение пяти дней подумать еще и в решение написать не то, что он объявил.
Было известно такое дело . Судья решение объявил - в иске отказал. Получают на руки решение - иск удовлетворить . Долгая и темная были история, в итоге судью сняли.
По теме - в принципе тоже думаю, что дело нужно пересмотреть заново.

[Агасфер]

КОЛХУН

У меня было дело в Солнецевском суде г. Москвы. Судья указал, что право собственности перешло на лицо с момента составления завещения
В неофициальной беседы судья пояснил (ответчица по обстоятельствам дела действительно передала деньги за дачу, что было совершенно недоказуемо, но всем ясно (и жила в доме уже 14 лет), что он принял такое решение, так как есть суд Божий и на том суде его спросят, дескать как ты судил по правде или нет, он очень хочет ответить, что по правде.
В кассации Мосгорсуда решение оставили в силе
Не могу прийти в себя уже полгода

[AlexL]

новый состав, рассмотрение дела сначала...основание-аналогия с отводом старого состава...в данном случае-"Судья Иванов совершил самооотвод по естественным причинам с выводом своего бренного тела за штат Совесткого федерального суда г. Х, посему дело передать на рассмотрение судье Сидорову".

хотя всё зависит от суда..может вам председатель даст выписку из протокола и скажет-Бох вам судья...а сам пойдёт причащаться...ох грехи мои тяжкие...

[stanny]

На самом деле надо писать кассационную жалобу, кассация отменит всязи с тем, что в деле нет решения суда, а дело направить на новое рассмотрение.

[Pretor]

думаю, решение напишет другой судья, и подпишется подписью скончавшегося

это была шутка, как бы

[Balbes]

stanny

На самом деле надо писать кассационную жалобу, кассация отменит всязи с тем, что в деле нет решения суда, а дело направить на новое рассмотрение.

Как можно отменить то, чего нет?

[Duncan MacLeod]

Все таки присоединяюсь к тому, что дело должно быть рассмотрено заново, в ином составе суда. При этом никакой кассации не надо. Должно всё разрешиться в суде первой инстанции.

Хотя ситуация позволяет сомневаться.

[Pilot6]

думаю, решение напишет другой судья, и подпишется подписью скончавшегося

это была шутка, как бы

Я с таким примерно сталкивался. На моих глазах одна судья за другую расписалась.

[Агасфер]

Pretor

думаю, решение напишет другой судья, и подпишется подписью скончавшегося

это была шутка, как бы

[
b]Balbes[/b]

Как можно отменить то, чего нет?

Совершенно согласен. Предмета обжалования нет. Жалобу завернут поскольку копии решения не приложены
Tun

Я с таким примерно сталкивался. На моих глазах одна судья за другую расписалась.

Многократно убеждаюсь что все что происходит в стенах судебных кабинетов нужно записывать на диктофон (в приведенной ситуации скорее понадобилась камера ).
Даже не ради того, чтобы замечания на протокол приносить, а вот ради такого вот бреда.
Двое моих коллег - хороших друзей исповедуют совершенно полярные подходы к общению с судьями. Один - сразу строчит жалобы (сразу в три места). Другой прежде всего интересуется когда у судьи день рождения Большим успехом пользуется второй.

[Pilot6]

Большим успехом пользуется второй.

Я тоже отношусь к этой категории. При этом всем видом показываю, что если начать беспредельничать, то все-таки жаловаться буду. А так веду себя очень мило. Жалобу предсуда написал всего только один раз, причем на приеме у предсуда договорились, что я ее забираю.

[NVV]

сразу в три места

Какие?

[Агасфер]

NVV

Какие?

Председателю суда. Председателю Мосгорсуда (Мособлсуда). В квалификационную коллегию. Иногда его порывает писать и в Верховный суд. [

[Pilot6]

Иногда его порывает писать и в Верховный суд.

Я еще могу привести целый список разных инстанций, куда можно писать.

[Pilot6]

Будьте так любезны

Писать неохота. Лучше у Вобликова спросите, у него этот список готов. От ДЭЗа до ООН.

[Агасфер]

КОЛХУН

А каков результат  интересно 

В основном формальные отписки.
Я так понимаю цель всех жалоб том, чтобы держать судью в напряжении, так как он понимает, что любой его чих будет донесен до руководства. Жалобы коллега пишет листов - на 7-8, каждый раз в конце требуя провести с судьей таким - то занятие по углубленному изучению процесса. Что - то реальное получилось один раз, с мировым судьей в области. Тот удалялся в совещательную комнату в среду, четверг - пятница вел другие процессы, в понедельник из совещательный комнаты выходил и решения нам объявлял, дата объявления решения однако была указана среда.
Просто подавая такие жалобу мы даже не знаем, какую роль она может сыграть в их судейских внутренних разборках...
Добавлено @ 20:44
Tun

Писать неохота. Лучше у Вобликова спросите, у него этот список готов. От ДЭЗа до ООН

Да...интересный подход. Конструктивный такой

[Практикант]

Писать неохота. Лучше у Вобликова спросите, у него этот список готов. От ДЭЗа до ООН

Да...интересный подход. Конструктивный такой

Это зависит от места ударения в первом слове.

А если серьезно, "количество - качество" - всем известная закономерность.

Я написал всего две жалобы. По первой судья (федерал) получил втык (выговор), а по второй ... вопрос стоит между прекращением полномочий и строгим.

НО, Я ПРОТИВ написания жалоб на судей по ЛЮБОМУ поводу.
во-первых, это пустая трата времени
во-вторых, отказ Вам в удовлетворении большого количества жалоб имеет своим последствием умаление Вашего авторитета и повышению авторитета судьи, как в глазах судейского сообщества, так и в глазах коллег.
в-третьих, при подаче ЛЮБЫХ жалоб НЕОБХОДИМО помнить о защите чести и достоинства.

7-8 страниц?
Вы знаете, есть такая сага. Ученик мастера карате говорит учителю "Учитель, я уже делаю по 1000 ударов в день." на что учитель говорит "О! да ты величайший мастер. Я не могу сделать и 10 ударов".
Это мне напоминает ситуации с объемом курсовой.

[Агасфер]

Практикант
Жалобы писать нужно, но только в том случае, если уверен, что смысл в них есть. И основание есть. Тем более каждая жалоба настраивает судью против тебя и в других процессах это может нехорошо как обернуться.
По теме топика. Какие - то там махинации идут Председатель не знает что делать, точнее по какой норме. Все идет к тому, что бедняга умер (не выходя из совещательной комнаты, и не успев объявить решения, хотя объявил ведь!!). Я не могу

[NVV]

Практикант

выговор

строгим

У судей нет выговоров...