Сообщений в теме: 121

[Достоевский]

Гражданский процесс. У ответчика есть аудиозапись беседы с истцом, записанная ответчиком незаметно, в которой истец фактически противоречит своим доводам, представленным им доказательствам, свидетельским показаниям в процессе и т.д. Эта запись может служить доказательством в суде? Что делать истцу если такая запись будет предложена ответчиком в процессе?

[Alderamin]

Достоевский

Эта запись может служить доказательством в суде?

Что ответчик хочет доказать этой записью?

[Достоевский]

Иск о признании сделки недействительной совершенной лицом не понимающим значение своих действий. Истец, много лет ему,- мотивирует это тем, что он психически больной человек, справки из психдиспансера, участвового врача, свидетельски показания, в силу психзаболевания не мог понимать значение совершенной им сделки (а сделка -это выдача доверенности на продажу квартиры, поверенный получил за квартиру денежку, естественно, не отдав ни копейки доверителю). А в записанной на диктофон беседе истец разумно и четко объясняет все обстоятельства совершенной им сделки (хотя всё что он говорит - правда, он говорит, что не хотел вообще продавать квартиру, что поверенный его обманул, воспользовался его состоянием, но - человек в его состояниии не может так разумно и логично выражать свои мысли) . Вот...
Добавлено @ 07:57
А ответчик, наверное, хочет этой записью доказать что истец вполне разумен и вменяем, что он всё понимает сейчас, значит понимал и во время совершения сделки (пару месяцев назад)
Добавлено @ 07:58
Если такое доказательство будет представлено в процесс, то что говорить истцу: был такой разговор? или не было? Может сказатьт что разговор был, и вовремя беседы истцу просто его родственники или представитель написал текст который истец механически зачитал?

[stanny]

НАдо говорить следующее. Запись неполная, стерто или не записано ее начало. Противоположная сторона сказала мне: давай всех разыграем, ты будешь говорить то-то и то-то. Или же рядом стояли два амбала и угрожали мне что если я не скажу то, что надо, мне будет плохо. И т.д. Для того, чтобы использовать эту запись, надо доказать, чтоона: полная, сделана в определенное время, что оба лица понимали, что они говорят под запись и как. Потому что это не ОРД.

[Alderamin]

Достоевский

поверенный получил за квартиру денежку, естественно, не отдав ни копейки доверителю

А почему Вы называете это естественным?

А ответчик, наверное, хочет этой записью доказать что истец вполне разумен и вменяем, что он всё понимает сейчас, значит понимал и во время совершения сделки (пару месяцев назад)

Если всё понимает сейчас, то это ну никак не доказывает, что он всё понимал в момент совершения сделки...

[Достоевский]

Alderamin, "естественно" - имеется ввиду что поверенный злодей, и иск инициирован потому что человек не получил от сделки никакого блага, действительно не хотел продавать квартиру.
"Если всё понимает сейчас, то это ну никак не доказывает, что он всё понимал в момент совершения сделки..." Истец доказывает что психически болен, конечно же заболевание возникло не два дня назад, а существует продолжительное время, и если запись будет прослушана то будет видно что человек ясно выражает свои мысли что не похоже на психически больного. Вот в чем проблема...

Так что же делать: говорить что беседа такая была? Что начитывал по бумажке истец?

[Тип]

Имхо, если противная сторона возражает, то аудиозапись можно приобщить к материалам дела только в виде письменной распечатки разговора при наличии заключения эксперта о том, что записанные голоса принадлежат таким-то конкретным людям.
Соответственно приобщить диктофонную запись практически нереально, т.к. слишком уж это большой гимор - заказ экспертизы, отбор свободных образцов голоса и т.д.
Добавлено @ 11:32
А без экспертизы - ну не мой это голос и все тут, это блин процессуальный противник корешей попросил, чтобы они мои тембр и интонацию пародировали.

[Alderamin]

Достоевский

"естественно" - имеется ввиду что поверенный злодей, и иск инициирован потому что человек не получил от сделки никакого блага

Возникает вопрос - почему тогда не взыскиваете деньги с поверенного?

Истец доказывает что психически болен, конечно же заболевание возникло не два дня назад, а существует продолжительное время, и если запись будет прослушана то будет видно что человек ясно выражает свои мысли что не похоже на психически больного. Вот в чем проблема...

У Вас какие-то очень смутные представления о психических заболеваниях... У больного могут быть улучшения состояния (и не обязательно в связи с лечением)... Неспособность понимать свои действия должна существовать и быть доказана именно на момент совершения сделки, а не в какой-то период до и после...

[hima_x]

Достоевский
Аудиозаписью наличие или отсутствие психического заболевания, которое лишало бы истца возможности осознавать характер своих действий, не доказывается. Нужно экспертное заключение. Шизофреники в большинстве случаев очень логично выражают свои мысли, не переставая быть больными людьми.

[stanny]

У меня была одна такая. Говорит, что с Богом разговаривает. И заявляет: если Вы христианин, значит, Вы отрицаете и веру свою, поскольку пророкам Бог являлся. В общем, если ты разговариваешь с Богом, то это молитва, а если он с тобой - то это шизофрения.

[Достоевский]

Alderamin "У Вас какие-то очень смутные представления о психических заболеваниях... У больного могут быть улучшения состояния (и не обязательно в связи с лечением)... Неспособность понимать свои действия должна существовать и быть доказана именно на момент совершения сделки, а не в какой-то период до и после... " Да, конечно, всё правильно,всё так как Вы говорите, но не хотелось, чтобы такая запись была прослушана в процессе, как доказательство на стороне ответчика, могущее наряду с другими доказательствами внести в сознание судьи хоть какие-то сомнения.. Я и вопросзадал не вдаваясь в подробности дела, меня интересует лишь пути непринятия такой записи как доказательства.

А про взыскание денег у поверенного... Конечно, положительное судебное решение будет безусловно. НО.во-первых, фактически получить эти деньги с физика, у которого из имущества только грязь под ногтями, невозможно. во-вторых, деньги же не нужны доверителю, он вообще не хотел продавать квартиру, ему нужна квартира, которую через суд пытаются забрать покупатели, которые передали денежку жулику поверенному.

[hima_x]

Достоевский

хотелось, чтобы такая запись была прослушана в процессе,

Изготовьте текстовую распечатку записи, попросите приобщить к материалам дела вместе с аудиозаписью. Боюсь, что понадобится проведение не только психолого-психиатрической экспертизы истца, но и предварительно экспертизы аудиозаписи. На это суды идут очень неохотно.

[Тип]

Достоевский

Я и вопросзадал не вдаваясь в подробности дела, меня интересует лишь пути непринятия такой записи как доказательства.

дык ответ-то устроил али как?

[Достоевский]

Тип, устроил ответ.

[Тип]

Достоевский
ю а велкам

[NVV]

Для того, чтобы использовать эту запись, надо доказать, чтоона: полная, сделана в определенное время

Согласен.

что оба лица понимали, что они говорят под запись и как

Несогласен - потому, что это ПУБЛИЧНЫЙ процесс.

stanny

если ты разговариваешь с Богом, то это молитва, а если он с тобой - то это шизофрения

Афтар - пиши исчо! )))))

[stanny]

Правильно. Доказательства должны быть получены законным путем.

[NVV]

КОЛХУН

Запись не получена в рамках ОРМ, значит не док

Если запись на цифровике - фальсификация

по Закону, образцы голоса чел может дать только добровольно

Какие Ваши доказательства??

неустранимые сомнения, читайте Конституцию - в чью пользу такие сомнения толкуются

В каком процессе - не подскажете?..

stanny

Доказательства должны быть получены законным путем

В чем НЕЗАКОННОСТЬ??

[Or-]

КОЛХУН

1) Запись не получена в рамках ОРМ, значит не док., даже если в рамках ОРМ, её как док. нельзя использовать в суде как допустимый док. 

Вот интересно, чего это, народ, так на ОРМ зациклен (когда речь о различных записях идет). Похоже люди как-то смешивают следственные действия(УПК), ОРД и обычную запись которая, при нормальном оформлении, становится обычным доком (обычным доком, как например письмо убитого убийце и т.п.. Обычным доком, а не доком созданым(полученым) в порядке ОРД или следствия).

А в остальном: типа экспертиза, дата, и тыр пыр, вобщем согласен.

[олежка]

Достоевский

Доказательства могут быть получены из аудио-и видеозаписей (ст. 55 ГПК РФ)

Эта запись может служить доказательством в суде?

Следовательно, может.

Что делать истцу если такая запись будет предложена ответчиком в процессе?

Опросить истца о данной записи, при каких обстоятельствах запись была произведена, соответственно, если есть обстоятельства свидетельствующие о получении данной аудиозаписи с нарушением закона, то доказать эти обстоятельства и заявить об отсутствии у записи юридической силы...

Если истец отрицает такую беседу с ответчиком, то следует заявлять об экспертизе записи, вероятность положительного для Вас заключения возрастает...

2) Если запись на цифровике - фальсификация, мать-её в гриву, такие записи, даже я могу чистить и тасовать в определённом контексте

Вот действительно проблема, технические возможности с каждым днем все совершенней..... но если Вы уверены в фальсификации, необходимо искать экспертов готовых ответить на вопрос : вносились ли какие-либо изменения в представленную суду запись после ее произведения ?

[Alderamin]

Достоевский

не хотелось, чтобы такая запись была прослушана в процессе, как доказательство на стороне ответчика, могущее наряду с другими доказательствами внести в сознание судьи хоть какие-то сомнения.. Я и вопросзадал не вдаваясь в подробности дела, меня интересует лишь пути непринятия такой записи как доказательства.

Запись может быть прослушана судом хотя бы для того, чтобы оценить данное доказательство на предмет относимости. Однако если речь идет о доказывании неспособности лица понимать значение своих действий и/или руководить ими, то тут по любому без судебно-психиатрической экспертизы не обойтись. А на фоне экспертного заключения какая-то непонятная аудиозапись убедительно смотреться не будет...

сделка -это выдача доверенности на продажу квартиры

Доверенность удостоверена нотариусом? Он что говорит?

КОЛХУН

1) Запись не получена в рамках ОРМ, значит не док., даже если в рамках ОРМ, её как док. нельзя использовать в суде как допустимый док.

И где ж еще тогда - кроме суда - ее можно использовать как доказательство???

2) Если запись на цифровике - фальсификация, мать-её в гриву, такие записи, даже я могу чистить и тасовать в определённом контексте

Если бы Вы действительно умели это делать незаметно для экспертов, то Вы бы не занимались здесь болтовней, а грелись бы на солнце на каких-нибудь Канарах...

3) Для того, чтобы доказать, что это чей то конкретно голос, нужно заключение эксперта, а по Закону, образцы голоса чел может дать только добровольно.

Изучайте процессуальный закон - он устанавливает последствия уклонения лица от проведения экспертизы...

Всё что я написал - это 100% я сам бывший опер и следак

Да видим... А также прокурор и чудак...

Эксперт такой оценки по цифровой записи дать не сможеееееееетттт!!!

Если попадется знаток вроде Вас - тогда, конечно... Но есть и вполне компетентные в этих вопросах специалисты, которые в состоянии отвечать на подобные вопросы...

[stanny]

Я еще раз повторяю - на каком основании сделана запись? Поска Вы не предъявите законных оснований, суд эту запись не приобщит.

[NVV]

КОЛХУН

Читайте законы, уважаемый, бесплатных лекций мы не даём

Хех: в прошлой жизни Ваш ник случайно был не curium?

Пок. Маугли

Пок. Джейн )))

Alderamin

А также прокурор и чудак

Угу - через букву "м"...
Добавлено @ 10:22
stanny

на каком основании сделана запись?

Ч. 7 ст. 10 ГПК.

Сообщение отредактировал NVV: 22 September 2005 - 15:16

[Достоевский]

Alderamin
Цитата
сделка -это выдача доверенности на продажу квартиры
Доверенность удостоверена нотариусом? Он что говорит?

Да , довереность удостоверена нотариусом, нотариуса пока в процесс не вызывали, но он будет говорить, что проверил адекватность доверителя, разъяснил все последствия выдачи доверенности, что доверитель понял его, что сомневаться в в его вменяемости у него не было причин ит.д. Странно ,если он будет говорить обратное...он удостоверил доверку...

[Alderamin]

КОЛХУН

Да я сам кого хошь научу...

Поэтому я и трачу время на возражения Вам - пока не научили кого-нибудь... А Вы, значит, подумали, что я Вас учу?

Достоевский

довереность удостоверена нотариусом

Истец сам к нему пришел? Откуда истец знает поверенного, как давно, насколько хорошо?

нотариуса пока в процесс не вызывали

Кажется, это - первое, что нужно сделать в таком споре... Вам так не кажется?