Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Моральный вред при заливе квартиры


Сообщений в теме: 9

#1 Amber

Amber
  • ЮрКлубовец
  • 103 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2005 - 11:15

Коллега по работе попросила меня быть ее "адвокатом" по делу о взыскании ущерба, причиненного затоплением ее квартиры. Она – наниматель. Виноваты соседи, они ее стабильно раз в год заливают грязной водой из стиральной машины. Пыталась заняться всем этим самостоятельно, сходила даж один раз в суд типа иск подать. В суд она, кончено, не тот обратилась (в федеральный пошла, а надо к мировому судье). Но там ее кто-то надоумил, что при заливе полагается компенсация морального вреда. Я вот щас готовлю исковое и голову ломаю, каки таки личные неимущественные права могут быть нарушены затоплением квартиры. Если б ЖЭК был виноват, и если б к отношениям применялся З-н о Защите прав потребителей, тогда понятно, основание для компенсации морального вреда имеется. Но в данном случае, ИМХО, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Может, у кого на этот счет есть иные мнения? Поделитесь, пжалста, мнениями и текстами судебных решений.
  • 0

#2 natela1968

natela1968
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 131 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2005 - 14:50

Думаю, что вряд ли суд компенсирует моральный вред, причиненный заливом квартиры. Таких исков, по моему, нет на практике. Только материальный вред в основном возмещается (затраты на ремонт и т.п). Попробуйте в купе с материальным поросить и моральный вред, может что-нибудь получиться.
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2005 - 17:14

Но в данном случае, ИМХО, оснований для компенсации морального вреда не имеется.


Не имеется. Если бы в заливе были бы виноваты эксплутационные службы - другое дело, применялся бы ЗЗПП и моральный вред бы компенсировался. В данном случае же оснований нет.
  • 0

#4 petroff

petroff
  • Старожил
  • 2812 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2005 - 20:35

даже если это были фикалии и пожилому человеку с поломанной рукой пришлось ВСЮ НОЧЬ, вдыхая эту вонь, спасать кухонную мебель и ремонт? и то, что он после этого лежал два дня не вставая?

ЗЫ это случай из практики. правда из-за того, что пенсионер сам писал исковое и делал расчет на "промокашке карандашиком" мировой отказал в принципе.
  • 0

#5 Wzhik

Wzhik

    Карлик, которого на руках носят

  • Старожил
  • 2425 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2005 - 20:41

Если в результате завлива вред причинен только имуществу, то компенсации МВ не будет, если вред причинен в том числе и здоровью (в результате короткого замыкания, вызванного заливом, ударило током; штукатурка упала на голову, просуда и т. д.), - то можно попробовать взыскать (в СПб положительная практика есть).
  • 0

#6 Amber

Amber
  • ЮрКлубовец
  • 103 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2005 - 17:01

Спасибо всем за ответы.
Особенно мне понравилось:

даже если это были фикалии и пожилому человеку с поломанной рукой пришлось ВСЮ НОЧЬ, вдыхая эту вонь, спасать кухонную мебель и ремонт

Законодательство у нас :)
Я все-таки решила попробовать. Человек все ж таки три дня отмывал квартиру от грязной мыльной воды, в том числе стирал одежду, которая была на вешалке в прихожей во время затопления, кипятил полотенца, пришлось купить новые зубные щетки, выкинуть 2 коробки стирального порошка и тд и тп. И вся эта радость - вместо законного отдыха после рабочего дня.
Статейку нашла, еще 2001 г. в "Российской юстиции", в которой высказывается обоснованное мнение о том, что в некоторых случаях при причинении вреда имуществу человек испытывает также и эти самые нравственные либо физические страдания (например, при уничтожении альбома с фотографиями, которые дороги как память). По поводу нарушения личных неимущественных прав авторами предлагается считать, что нарушено личное право на здоровье, а термин "Здоровье" трактуется Всемирной организацией здравоохранения как "состояние полного социального, психического и физического благополучия".
То есть в некоторых случаях при причинении вреда имуществу нарушается "психическая составляющая" права на здоровье. О как.
Будем пробовать.
  • 0

#7 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2005 - 17:22

По поводу нарушения личных неимущественных прав авторами предлагается считать, что нарушено личное право на здоровье, а термин "Здоровье" трактуется Всемирной организацией здравоохранения как "состояние полного социального, психического и физического благополучия".

Я когда-то книжку купил. Там это рааматривается и большой список литературы.
С.В. Нарижный Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. - СПб.; "Издательский дом Герда", 2001, 288 с.
  • 0

#8 Виктор О

Виктор О
  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2005 - 18:56

Думаю, что вряд ли суд компенсирует моральный вред, причиненный заливом квартиры

Это точно. Я ссылался на книжку. Автор пишет:
надо просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество, а на психическое благополучие, связанное с обладанием этим имуществом.
  • 0

#9 D\BOBIKV10

D\BOBIKV10
  • Новенький
  • 2 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2005 - 22:29

Я думаю есть смысл рискнуть, в\а в качестве доказательства справочки от врача представить: голова болела, нервный срыв и.т.д.
  • 0

#10 сутяжник

сутяжник

    гнусный тип

  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2006 - 08:06

Если бы в заливе были бы виноваты эксплутационные службы - другое дело

ЖЭК был виноват

это ещё злободневно?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных