Сообщений в теме: 23

[Lawyerus]

Здраствуйте! Подан иск б/женой к б/мужу о разделе совм. нажитого им-ва. Третьим лицом участвует их сын на стороне б/жены. Б/муж не проживает в квартире, а б/жена и сын проживают. Может ли б/муж подать встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании к ним обоим, как-то переведя сына в ответчики, или это можно сделать только в рамках другого процесса? Ведь по условиям предъявления встречного иска его можно предъявить только к истцу, а в спорной квартире проживает еще и сын, который тоже препятствует.

[Yuliya-D]

Ну и что, что проживает. Сами же ответили на вопрос - предъявляется встречный иск к истцу.

[Lawyerus]

Yuliya-D

Ну и что, что проживает. Сами же ответили на вопрос - предъявляется встречный иск к истцу.

Так в отношении него решения не будет. Будет только в отношении б/жены. Кстати еще, этот сынок на учете в ПНД состоит.

[jnvv]

Встречный иск может быть предъявлен сразу к нескольким ответчикам, в том числе и к третьему лицу с самостоятельными требованиями, то есть в вашем случае и к сыну тоже. При этом одним из ответчиков по встречному иску в обязательном порядке должен быть истец по первоначальному иску (то есть Ваша б/жена). Существует много формальных причин для отказа в приемке встречного иска, поэтому очень тщательно продумайте предмет встречного иска и требования к каждому из ответчиков по встречному иску.

[Lawyerus]

jnvv

в том числе и к третьему лицу с самостоятельными требованиями, то есть в вашем случае и к сыну тоже.

В том то и дело, что сын - третье лицо но не заявляющее самост. требований. Поэтому, если в иске указать и его ответчиком тоже, будут нарушены условия предъявления встречного иска, а если его не указывать, а предъявить только к б/жене, то при исполнении решения он может препятствовать вселению. Вроде правильно рассуждаю, поправьте, если нет

[Yuliya-D]

jnvv , а вы ст. 137 ГПК читали? Видимо нет...
А на чем вы свои убеждения основываете? Предъявление встречного иска ответчикам - нонсенс!

[Lawyerus]

Yuliya-D
jnvv имеет ввиду, что при предъявлении встречного иска истцы по первоначальному иску становятся ответчиками по встречному.

По существу ничего нового?

[jnvv]

Yuliya-D

Статью 137 ГПК читал. Она не нарушается, так как встречный иск предъявляется в числе прочих ответчиков (по встречному иску) и истцу по первоначальному иску. Вопрос о том, кто может быть ответчиком по встречному иску совместно с истцом по первоначальному иску в теории гражанского процесса с многочисленными ссылками на практику (правда старую) был разрешен давно., например в работах Клейн, Пятилетова.
Что же касается конкретных дейсвтий судьи, если ему представить такой встречный иск (где два ответчика), то это предсказать трудно.
в любом случае предъявлять встречнй иск надо. Отказ в его принятии можно обжаловать.

Lawyer-5

Предъявление встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (наряду с истцом по первоначальному иску) - надо смотреть. Если время терпит, посмотрю.

[Pastic]

Если хотя бы один из ответчиков по встречному иску является истцом по первоначальному - заявление встречного иска возможно.

[Alderamin]

Lawyer-5

Подан иск б/женой к б/мужу о разделе совм. нажитого им-ва. Третьим лицом участвует их сын на стороне б/жены.

А в чьей собственности квартира?

Может ли б/муж подать встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании к ним обоим, как-то переведя сына в ответчики, или это можно сделать только в рамках другого процесса?

Даже если судью не смутит предъявление встречного иска к сыну, сами исковые требования таковы, что с оооочень большой вероятностью такой иск как встречный принят не будет. Если бы была обратная ситуация - первоначальный иск о нечинении препятствий, а встречный - о разделе, тогда встречный иск приняли бы без вопросов...

[jnvv]

согласен с

Alderamin

по поводу формулировок исковых требований по встречному иску. Их надо изменить. Как именно - надо думать

[Lawyerus]

Alderamin
quote]А в чьей собственности квартира?[/quote]

В собственности б/мужа - ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Изменить предмет иска трудно, его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?[

[VFG]

а какой тут предмет кроме как вселение

- что в Вашем понимании вселение? Я так понимаю, что фактическое проживание, то есть пользование своим имуществом о чем Вы сами в теме и говорили

встречный иск  нечинении препятствий в пользовании

Встречный иск я бы подал с требованием только к б/жене, а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

[Агасфер]

Lawyer-5
Уверен, что Вы не можете предъявить ВСТРЕЧНЫЙ иск к 3 - му лицу, не заявляющему самостоятельных требований. Понятие встречности, предполагает, что было какое - то требование. Если 3 лицо ничего не заявляет ничего "встречного" вы ему не предъявите.
Никак не пойму почему сын может препятствовать Вашему вселению в споре где вы с женой делите СОВМЕСТНО нажитую квартиру, и по которому Вам видимо, выделят долю в праве собственности.

[Alderamin]

Lawyer-5

В собственности б/мужа - ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Поясните... Оплата пая производилась супругами совместно? Б/жена хочет разделить и квартиру? Как совместное имущество?

его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?

На мой взгляд, требование "вселить меня в мою собственную квартиру" - юридически некорректное (я бы даже сказал - безграмотное). Правильные формулировки - устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать не чинить препятствия в пользовании... Вселить - это когда нужно предоставить лицу право пользования жилым помещением. А у собственника такое право уже есть. Однако судьи почему-то часто идут на поводу у малограмотных истцов, не уточняют исковые требования и в решениях так и пишут - вселить...

VFG

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?

Сообщение отредактировал Alderamin: 19 September 2005 - 22:10

[Lawyerus]

Alderamin

Поясните... Оплата пая производилась супругами совместно? Квартиру б/жена делит? Как совместное имущество?

Да, да, да

Требует признать за ней право на 1/2 долю, а так же признать "регистрацию права недействительной" (полный бред, поскольку право зарегистрировано законно)

Хочу просить применить срок исковой давности, но придумать ничего не могу. (брак расторгнут судом в 83 году, в ЗАКС в 92, пай начали выплачивать в 80, закончили в 93 году). Срок давности 3 года. Но с какого периода его отчитывать, непонятно. В исковом истица считает началом течения срока день, когда она узнала о том, что он право зарегил (2004 год)-выписку взяла из ЕГРП (бред, т.к. он собственник с 93 года, а в 2004 государство просто подтвердило его право). Документов о том как, кем, в каких размерах выплпчивалось нет. По запросу в ЖСК тоже глухо.

Сообщение отредактировал Lawyer-5: 19 September 2005 - 22:24

[Агасфер]

Lawyer-5
Считаю, что Alderamin соверешнно прав и повторю собственную т.з. В споре, где за Вам выделять долю в праве собственности, судя по всему 1/2, сын никак вашему вселению не помешает.

[VFG]

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.


На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?

,
Alderamin Вы правы.
Конкретные нормы в действующем ГПК по данному вопросу можно притянуть только за уши: 2, 35, 40, 41. К сожалению в 41 лишь замена ответчика, не слова о привлечении в качестве второго
Поэтому прошу извинения если кого-то ввел в заблуждение.

Alderamin спасибо что вопросом подправили, очень давно не заглядывал в данную главу ГПК

[jnvv]

По моему мнению, предъявлять встречный иск одновременно к б/жене и сыну можно. В результате процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований (то есть сына) резко изменится: оно уже будет не третьим лицом, а соответчиком.

Повторюсь, нельзя предъявлять встречный иск только к третьему лицу без самостоятельных требований, а предъявлять встречный иск одновременно к истцу по первоначальному иску и третьему лицу можно.

Основание для изменения статуса третьего лица без самостоятельных требований на соответчика - статья 40 ГПК. Это должен сделать сам суд, так как данное дело невозможно рассмотреть без привлечения соответчика
(во всяком случая такой вывод можно сделать читая комментарий к статье 40 ГПК).

[Агасфер]

jnvv
Если мы называем такой иск встречным, то где встречность по отношению к 3-му лицу, не заявляющему самостоятельных требований?
И главное зачем? Автору темы указал, что истец по встречному иску имеет право собственности на квартиру (1/2), тут иск не о вселении, а об устраненении препятствий в пользовании.

[Lawyerus]

Агасфер

Автору темы указал, что истец по встречному иску имеет право собственности на квартиру (1/2), тут иск не о вселении, а об устраненении препятствий в пользовании.

Истец по встречному иску имеет в собственности всю квартиру, а б/жена хочет 1/2. Причем хочет путем признания регистрации п/с ответчика на всю кв-ру недействительной и признания за собой 1/2 доли, что с моей т/з неправильно. В исковом нет указания чем же нарушено ее право. Она пишет, что тем, что ответчик зарегил всю кв-ру на себя без нее, но регистрация прошла законно, ведь основанием для нее послужила справка о выпл. пае, выданная б/мужу. Следовательно исковое заявление подано с нарушением, поскольку нет указания на то чем же нарушено ее право. Иск нужно было подать о разделе совместно нажитого имущества. Хотя даст это что-нибудь?

Alderamin
Агасфер
А как через устранение препятствий выйти? Просить устранить препятствия в осуществлении права пользования, путем обязания ответчицу не чинить препятствий в пользовании? Так что-ли?
Просто как такое решение "об обязании не чинить препятствия" исполнить? Есть механизм исполнения решения суда о вселении, он прописан в ФЗ "Об исполнительном производстве"

Сообщение отредактировал Lawyer-5: 20 September 2005 - 16:03

[jnvv]

Агасфер

По поводу предмета иска - не о вселении, а об устранении препятствий в пользовании - полностью согласен.

По поводу необходимости подачи встречного иска - тоже согласен. Удовлетворение такого встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Но вполне возможно, что Lawyer-5 и не добивается этой цели, а желает, например, в дальнейшем усилить свое влияние при разделе квартиры, живя в этой спорной квартире.

По поводу самой возможности предъявления встречного иска в такой ситуации. Вопрос о сторонах встречного иска, если отбросить самый простой вариант - один истец и один ответчик - довольно спорен и неисследован. Нет устоявшейся практики. Конечно, выводы о возможности предъявления встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (совместно с истцом по первоначальному иску) делаются на основе более "широкого" трактования норм ГПК, чем там написано. Суть более "широкого" толкования норм сводится к тому, что должно быть равноправие сторон.
Рассуждения о сторонах встречного иска есть, например, в работе Приходько, которая была выставлена в библиотеке юр. клуба. В обоснование своей позиции (о возможности предъявления встречного иска) он приводит, в частности, довод, что делать, если встречный иск является единственным средством защиты. Есть еще несколько работ в этом направлении. По поводу практики - не знаю. Вывод - если очень хочется, то можно предъявить встречный иск.

Встречности к третьему лицу при предъявлении к нему встречного лица не будет. Поэтому все однозначно отмечают - самостоятельное предъявление к третьему лицу без самостоятельных требований встречного иска - невозможно. Другое дело, если его тянут "прицепом" (как соответчика).

[Convenant]

Добрый вечер. Возник такой вопрос. Есть дело, выиграть которое законным путем невозможно. Я - представитель ответчика. Можно лишь затянуть. Для этого я подаю встречный иск. Как по-вашему, с тактической точки зрения, вернее подать его прямо на заседании или притащить в экспедицию за день до него. Заседание 9-го, поэтому возможны только эти два варианта. Что скажете?

[Xandr]

Convenant,
Что в результате получилось?
Лучше, конечно, в самом судебном;-)
А еще лучше всего подать не встречный иск, а отдельный, а затем приостановить первоначальное производство до рассмотрения дело по второму иску - так надольше затягивается, но для этого нужен запас времени для принятия иска до начала первоначального судебного заседания, чего у Вас, видимо, не было

Сообщение отредактировал Xandr: 09 November 2005 - 19:36