Сообщений в теме: 17

[katiko]

Гаспада! помагите, покритикуйте мое заявление, а лучше посоветуйте. я его на основе конференций составляла. первый раз и очень быстро. завтра уже требуют подать в арбсуд.

Вот оно:




Арбитражный суд ………..области
…………………..
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «…………………………ный завод»
Адрес: ………………………………… ул. нная, 6
Тел. ………….

Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по …………..области


ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительными ненормативных актов

Ответчик по результатам камеральной проверки принял решение №221 от 20.09.2005 г. о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 налогового кодекса РФ, которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде
штрафа в размере 183 053,83 рублей,
доначислен НДС в размере 915 254,00 рублей,
пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 19176,43 рублей.
Всего сумма по решению № 221 составляет 1 117 484,26 рублей.
На основании данного решения Ответчик направил в адрес Заявителя Требования № 484 от 26 сентября 2005 года об уплате налоговой санкции в срок до 03.10.05 г., а также Требование № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налога и пени, в соответствии с которым в случае неисполнения Требования в срок до 29.09.2005 г., Ответчик примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов.
Заявитель не согласен с выводами Ответчика, изложенным в Решении №221 и считает что вынесенное Решение незаконно, не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Заявителя по нижеследующим обстоятельствам.
Ответчиком была проведена камеральная проверка с истребованием документов, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года. В ходе проверки был сделан незаконный вывод о том, Заявителем было допущено неполное исчисление и неполная уплата налога в сумме 915254 рубля. Свои выводы Ответчик основывает на том, что сумма НДС 915254,00 по счет-фактуре №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000,00 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег» подлежало включению в состав налоговых вычетов в апреле 2005 года, а не в мае, т.к. приобретенное по данной счет-фактуре оборудование было принято на учет 28 марта 2005 года. Однако, счет-фактура №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», фактически поступила в адрес Заявителя в мае 2005 г., что подтверждается записью в Книге учета входящей корреспонденции.
В проверяемом периоде Заявитель включил сумму НДС 915254,00 по счет-фактуре №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000,00 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», в состав налоговых вычетов в мае 2005 г. (а не в апреле 2005 г.), руководствуясь Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23 июня 2004 г. № 03-03-11/107. В указанном Письме Департамента закреплено следующее разъяснение: в случае поступления счетов-фактур с опозданием вычет НДС производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.
Согласно п.2 ст. 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п.3. ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Согласно ст.34.2 НК РФ министерство финансов РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обязательные для налогоплательщиков.
Таким образом, Решение № 221 от 20 сентября 2005 года о привлечении Заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 183 053,83 рублей, доначисления НДС в размере 915 254,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС 19176,43 рублей, а также Требования № 484 от 26.09.2005 г. и № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налоговой санкции, налога и пени – незаконны и необоснованны, нарушают предусмотренное НК РФ право налогоплательщика на освобождении от налогового правонарушения, предусмотренное п.2 ст. 109, ст.111 НК РФ.
В связи с изложенными обстоятельствами и, руководствуясь ст. 4, 27, 29, 197-199 АПК РФ, ст. 137, 138 НК РФ,


ПРОШУ СУД:

1. Признать полностью недействительным Решение № 221 от 20.09.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 183 053,83 рублей, доначисления НДС в размере 915 254,00 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС 19176,43 рублей,
2. Признать полностью недействительным Требование № 484 от 26 сентября 2005 года об уплате налоговой санкции в срок до 03.10.05 г. в сумме 183050,80 рублей, а также Требование № 31513 от 27.09.2005 г. (по состоянию на 26 сентября 2005 г.) об уплате налога в сумме 915254,00 рублей и пени в сумме 19176,43 рублей.



Приложение:
1. Копия Свидетельства о государственной регистрации ООО.
2. Доказательство направления Заявителем копии настоящего заявления Ответчику.
3. Платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины.
4. Копия Решения № 221 от 20.09.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности.
5. Копия Требования № 484 от 26 сентября 2005 года.
6. Копия Требования № 31513 от 27.09.2005 г.



ну и как?

[Lbp]

katiko
Намана.
По существу точно не глядела, но смотрится вполне убедительно.
Тока указать бы, что состоите у ответчика на налоговом учете... И полномочия подписующего заявление лица приложить... (типа доверенность представителя или протокол об избрании гены...)

[MaTan]

katiko по стилистике если позволите чуть-чуть:

"счет-фактура" - склоняется по мужскому роду

Цитата

В проверяемом периоде Заявитель включил сумму НДС 915254,00 по счет-фактуре №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000,00 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», в состав налоговых вычетов в мае 2005 г. (а не в апреле 2005 г.),

в данном случае "проверяемый период" и май 2005 года" - тождественные понятия, получилось масло-масленное.

по существу:

ИМХО есть еще пара аргументов:
1. по логике налогового органа на начало проверяемого периода у Вас должна образоваться переплата, а следовательно не может идти речи о доначислении налога, пени и штрафов;
2. из законис не вытекает с однозначностью, что у налогового вычета по НДС существует конкретный, единственно возможный налоговый период, в котором только он и может быть заявлен, для реализации права на вычет установлено лишь ограничение " не раньше" наступления определенных обстоятельств, применение вычета в более поздний период не образует состава праванарушения.

Совсем не обязательно приводить эти доводы в исковом заявлении, просто они по Вашему делу вполне себе доводы))

по перечню документов:

Вы ссылаетесь на наличие у Вас доказательств по факту получения счета-фактуры в мае 2005 года

Цитата

Однако, счет-фактура №1 от 28.03.2005 г. на сумму 6000000 рублей, в том числе НДС 915254,00, предъявленный ООО «ТД Снег», фактически поступила в адрес Заявителя в мае 2005 г., что подтверждается записью в Книге учета входящей корреспонденции.

,
полагаю, что правильным будет приложить заверенные Вами копии соответствующих страниц Книги, на которую Вы ссылаетесь, к иску.

удачи.

[katiko]

ой, списибо, учту все рекомендации, как то легче стало.
знаете, а я еще и ходатайство об обеспечении подаю, прилагаю к заявлению, чтобы не списали денежки по инкассо. сегодня поедем. посмотрим, что получится. обязательно расскажу, чем дело кончилось.

может у кого-нить есть похожий случай, расскажите, чем там у вас закончилось.

[партнёр]

Стилистика:
Если заявитель , то другой- заинтересованное лицо.

Содержание:
Если обеспечительные "иска" (инкассовых) то в "теле" заявление должно содержаться фраза - Признать не подлежащими исполнению инкассовых №№№№. А если их ещё нет , то и обеспечение не нужно.
ИЛ,на то, что ты просишь не выдаётся (нет действий кот. должен совершить ФНС)

Цитата

ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительными ненормативных актов

На всякий случай - каких!!??

Цитата

было принято на учет 28 марта 2005 года.

Док. - выписка из Книги покупок.(продаж)

[Lbp]

партнёр

Цитата

Если обеспечительные "иска" (инкассовых) то в "теле" заявление должно содержаться фраза - Признать не подлежащими исполнению инкассовых №№№№.

Откуда сей вывод?

Цитата

ИЛ,на то, что ты просишь не выдаётся

А это - откеда???
Как человек, обращавшийся и получавший и/л... Ну проста интересуюся...

[Яша]

katiko

Я много раз подавала не ходатайство об обеспечении, а заявление о приостановлении исполнения решения ИФНС до вынесения судом решения по заявленному иску. Удовлетворялось в 70% случаев.

[MaTan]

партнёр

Цитата

Если заявитель , то другой- заинтересованное лицо.

это из АПК???

Цитата

Док. - выписка из Книги покупок.(продаж)

Вы серьезно полагаете, что выписка из книги покупок отражает дату принятия на учет?????? или Вы опровергаете книгой покупок довод налогового органа о том, что имущество было принято на учет в марте???

[Lbp]

Яша
Это Вы о п.3 ст.199 АПК?
У нас в СПб не удовлетворяют...

[Яша]

Lbp

Цитата

Это Вы о п.3 ст.199 АПК?
У нас в СПб не удовлетворяют...

И по ней и по ст. 90 тоже (в смысле вместе )
По правде говоря вот уже около 8 месяцев не участвую в судах с налоговыми, характер работы немного сменился, но раньше в большинстве случаев удовлетворяли. Перезжайте работать в Москву

[Lbp]

Яша

Цитата

Перезжайте работать в Москву

Пасибки большущее. Учту на будущее...

[партнёр]

Цитата

Откуда сей вывод?

Из собственных "опытов".

Цитата

это из АПК???

В АПК (БУКВАЛЬНО) при обращении не заявитель , а заинтересованное лицо.(п.2 ст.197), однако есть п.2 ст.200, так что можно сказать..... да всё ,что угодно.Я думаю эТ не принципиально.

Цитата

А это - откеда???

ЭТ АтТеда п.5 ст.319, п.1 п\п.4 ст.320 , а именно - И.Л выдаётся взыскателю но не заявителю при принудительном исполнении какКих либо действий. Это мнение особо продвинутых судей, аргументов против у меня не находится, кроме внесения коррекции в иски например признать и тут же обязать. Знаю , что эт обязанность судей -обязывать (ст.201) но на практике немного не так.

[katiko]

заявление мое приняли, но в удовлетворении ходатайства отказали, т.к. не приложила доказательства того, что

"Высталение межрайонной ИФНС .... инкассовых поручений на списание указанных сумм с расчетного счета Заявителя и последующее списание денежных средств седалет невозможным исполнение решения Арб Суда в случае признания решения №221 от 20сентября и требований.... недействительными.
Для восставноления прав Заявителя необходимо будет не только признать указанные документы Ответчика недействительными, но и вернуть необоснованносписанные денежные средства, что будет являться основанием для нового иска. Кроме того, такие действия Ответчика могут блокировать движение средств по счету Заявителя и таким образом парализовать работу общества в целом" (то из моего ходатайства)

чем доказывать суду вот это вот мое сочинение? при том условии, что деньги то на счету у нас есть и это списание повлияет конечно, но не заблокирует, долгов по налогам нет.

некогда искать в конфе, ПОМОГИТЕ!! срочно надо
очень жду

[Gus]

katiko

Цитата

чем доказывать суду вот это вот мое сочинение?

честно, без поддержки, я пытался последний раз четыре раза доказывать по одному делу... просто из любопытства - что будет... а ничего не было - в последнем определении суд указал, что, как следует из представленных док-тов ( а представлялись и баланс с активами меньше чем взыскиваемая сумма, и справка о численности, и сведения о долгах по зряплате, и еще вагон всего) организация ведет активную хоз. деятельность и нифига ей не станет, если у нее на время 20 млн деревянных отобрать... Так что, как уже говорилось выше - где дают, а где нет... и хоть убейся..
Добавлено @ 09:02
и еще.. если

Цитата

некогда искать в конфе

поднимите курсор на несколько строк выше Вашей темы... там, в важных закреплена тема "Обжалование НеНПА....", так вот эта тема как раз когда некогда искать... и про доказывание и про обеспечение там есть ссылки

[партнёр]

Цитата

Высталение межрайонной ИФНС .... инкассовых поручений на списание указанных сумм с расчетного счета Заявителя и последующее списание денежных средств седалет невозможным исполнение решения Арб Суда в случае признания решения №221 от 20сентября и требований.... недействительными

Суд пишет- признать недействительным, а они исполняют ...... как? вряд ли напишут тОбе - признаём (с учётом письма 06.04.2001г)
Инкассовые как следствие реш. и треб. оно просто не ПОДЛЕЖИТ ИСПОЛНЕНИЕ (не моГЁт быть недействительным), те. право на существование имеет, но для его направления в банк основания спорные т.к. оспаривается треб. и реш.
Поэтому обеспечивать надо действия которые заключ. в реализации решения путём направления.
Удачи! Тренируйся.

Добавлено @ 14:38
Gus
Привет.

[katiko]

ну, мое заявление приняли, на 19 октября, а в удовлетворении моего ходатайства отказали,
т.к.

" Заяитель... необосновал причины обращения с ходатайством..,
..не представил доказательства, подтверждающие возможность причинения обществу значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер...
не приведены доводы, в соовтетствии с которыми исполнение судебного акта может быть затруднено..."

вот такие вот дела

[Lbp]

katiko
Формула стандартная. Ничего особенного.

Можно было бы дать сравнительный анализ каких-нить цифирь по балансу, допустим, и начисленных сумм. Или сумм выплачиваемой з/п... Ну что-нить такое...

партнёр
Солнце юриспрудэнции! Вы не пытались читать ст.91 АПК? Ну прежде чем что-либо тута советовать?
А то почитайте... Очень любопытные вещи там пишут...

[партнёр]

Цитата

Солнце юриспрудэнции

Шпиль адмиралтеqства (в центр юриспрудЭнции)
Солнце- Звезде.
По поводу Вашего указания сообщаю следующее:
Настаиваю на проведении "операции" с применением п.1п\п2ст.91(плана А) принимая в учёт предл.1 п.2 ст.46 (плана Н).
P.S Спасибо за "присвоение" очередного звания (был ПАРТНЁРОМ стал Солнцем)