Сообщений в теме: 11

[Близнец]

Значит так. АС удовлетворил требование ИП в признании действий налоговой незаконными. До, во время и после процесса налоговики отвратно относились к ИП- игнорировали заявления, уже установленные факты, неоднократно представляли тогдашнего истца нарушителем закона и т.п. Хочется приструнить борзых.
Можно теперь обращаться в суд общей юрисдикции с взысканием морального вреда (сумма значения не имеет, хоть чисто символическая)?

[Xandr]

Лучше обратить в АС с взысканием расходов на оплату услуг представителя, если он был и взыскать символическую сумму

[сам]

Близнец, хех... их лучшее в финансовом отношении долбать... за суммы пошлин да мобыть с процентами в случае, например, возврата несвоевременного налога излишне уплаченного тама по голове гладить не будут...

[Galov]

Законных оснований для компенсации морального вреда нет. Спор с налоговой инспекцией лежит в данном случае в области публичного права, и нормы гражданского законодательства к этим отношениям не применимы (пункт 3 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

Сообщение отредактировал Galov: 28 September 2005 - 22:59

[sid80]

Близнец не токо моральный не получиться ! НУ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ ТОЖЕ ТРУДНО ПРОХОДИТ НАДО МАТЕВИМРОВАННЫЙ расчет!

[Xandr]

Спор с налоговой инспекцией лежит в данном случае в области публичного права

Даже не в этом дело. Моральный-то вред хотят взыскать за высказывания налоговиков. Но это не получится, т.к.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

[Galov]

Xandr

Даже не в этом дело. Моральный-то вред хотят взыскать за высказывания налоговиков. Но это не получится, т.к.

Если нормы гражданского права не применимы, нужно ли обсуждать вопрос о правилах оценки доказательств?

[Xandr]

нормы гражданского права не применимы

К чему неприменимы?
Очень даже применимы! Если налоговик, давая интервью в местной газете, назовет среди злостных неплательщиков, какого-нибуть ПБОЮЛ, а тот обжалует решение о доначислении налогов и суд признает последнее незаконным, то почему бы и не взыскать?
Налоговые правоотношения возникают только в связи с исчислением и уплатой налогов (сборов).
А причинение морального вреда заявлениями и высказываниями и защита личных неимущественных благ - это сфера применения гражданского законодательства (п. 2 ст. 2 ГК)

[Практикант]

Если налоговик, давая интервью в местной газете, назовет среди злостных неплательщиков, какого-нибуть ПБОЮЛ, а тот обжалует решение о доначислении налогов и суд признает последнее незаконным, то почему бы и не взыскать?

А это не деловая репутация часом?

[Galov]

Если речь шла о действиях налоговиков в ходе судебного разбирательства ( речь не о "внешнем мире"), то отношения между сторонами вновь публично-правовые (процессуальные).

[Близнец]

Спасибо, с моральным понятно- доказательств собственно никаких, только эмоции и свидетели этих самых негативных эмоций. А как насчет следующего- во внутренней служебной записке, предоставленной налоговиком в суд содержались сведения, не соответствующие действительности- говорилось о том, что лицо осуществляло предпринимательскую деятельность, на самом деле свидетельство ИП было на тот период сдано и никакая деятельность не велась. внесение заведомо ложных сведений- ето как нибудь наказуемо? 292 УК не катит, к сожалению..

[Galov]

Близнец
Простого несоответствия действительности недостаточно для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, в момент представления в суд документ стал письменным доказательством, оценку которого может дать только суд при рассмотрении дела.