Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Наследование ренты


Сообщений в теме: 22

#1 ab2093

ab2093
  • продвинутый
  • 409 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Сентябрь 2005 - 22:56

22.01.1998 сын заключает с матерью-старушкой договор купли продажи квартиры и пожизненного содержания с иждивением. В январе 2005 года сын умирает. Завещания нет.

У сына жена и совершеннолетние дети - двое. Дети отказываются от наследства в пользу своей матери.

Мать-старушка против бывшей невестки подает иск о расторжении того договора пожизненного содержания с иждивением, с признанием за ней права собственности, т.к. хочет квартиру передать другим внукам. Мотивация иска - неисполнение условий договора сыном (сын деньги давал, но вся коммуналка оплачивалась по квиткам за подписью старушки, а актов по содержанию или исполнению договора, конечно, не подписывалось)

Происходит ли наследование по договору пожизненного содержания с иждивением к наследникам (т.е. к жене, детям)?
Можно ли расторгнуть договор по вышеуказанным основаниям?
Т.к. старушка была иждивенцем, получается ли что она обязательная наследница? И что делать с ее содержанием?

Сообщение отредактировал ab2093: 28 Сентябрь 2005 - 22:58

  • 0

#2 mnatsa

mnatsa
  • Partner
  • 2 418 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2005 - 00:27

Происходит ли наследование по договору пожизненного содержания с иждивением к наследникам (т.е. к жене, детям)?

ДА

Можно ли расторгнуть договор по вышеуказанным основаниям?

Да

Т.к. старушка была иждивенцем, получается ли что она обязательная наследница?

Да она наследник и здесь происходит совпадение должника и кредитора в одном лице
  • 0

#3 marik555

marik555
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Октябрь 2007 - 22:47

Подскажите пожлуйста, а если рентодатель правильно исполнял свои обязанности, затем погиб, рента перешла его наследникам но рентополучатель не хочет чтобы они вместо погибшего исполняли его обязанности, поскольку с ними в плохих отношениях, хочет расторгнуть договор. Как можно расторгнуть такой договор? Может ли здесь сыграть зацепка что этот договор ренты не должен наследоваться, тк в неразрывно связан с личностью погибшего рентодателя? В договоре указано что рентодатель должен обеспечивать уход за старушкой, и вопще это племянница старушки. Наслендники племянницы - люди непрятные рентополучателю. (все это вокруг договора о ренте с пожизненным содержанием) Они не хотят исполнять договор, но и расторгать договор не хотят. Бабушке неначто жить, нужно быстро расторгнуть договор. Они еще не вступили в наследство. Можно ли расторгнуть договор если пока они не вступили в наследство? Зарание благодарен за помощь.
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 550 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Октябрь 2007 - 23:14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2002 года

Дело N 15-В02пр-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2002 г. дело по иску М. к Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Ленинского районного суда от 17.04.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001 и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.2002.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Н. и ее доверенного лица Буртяковой О.В., полагавшей протест необоснованным, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

М. в феврале 2001 года обратилась в суд с иском к Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 25.11.97 между М.Д.Ф. и Н. В обоснование своих требований истица указала, что Н. обязательства по договору не исполнены, поскольку он умер 12.04.99, т.е. раньше рентополучателя М.Д.Ф., скончавшегося 28.01.2001. Кроме того, истица просила признать сделку мнимой, поскольку заключалась Н. для получения квартиры только после смерти М.Д.Ф. Опасаясь физической расправы со стороны Н., М.Д.Ф. заключил указанную сделку под давлением. М.Д.Ф. сам себя обеспечивал, оплачивал коммунальные услуги. Впоследствии оформил завещание на свое имущество, в том числе и квартиру, являвшуюся предметом договора от 25.11.97, на нее.
Решением Ленинского районного суда от 17.04.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07.08.2001, в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.02 протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения протеста.
Судом установлено, что 25.11.97 в соответствии с требованиями закона между М.Д.Ф. и Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому М.Д.Ф. передал Н. принадлежащую ему жилую площадь в г. Саранске, а Н. обязался пожизненно полностью содержать М.Д.Ф., обеспечивая его одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Н. поселился вместе с М.Д.Ф. в его квартире, вели совместное хозяйство. Н. исполнял все обязанности, взятые по указанному договору от 25.11.97. После смерти Н. 07.04.99 обязанности по содержанию и уходу за М.Д.Ф. взяла на себя дочь Н. - Н.И.Л., вступившая в права наследства. М.Д.Ф. после смерти Н. - рентодателя - указанный договор пожизненного содержания не расторгался.
При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания данной сделки недействительной, указав, что обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением Н. исполнены надлежащим образом, а смерть рентодателя согласно ст. 605 ГК РФ не является основанием для прекращения такого договора.
С указанным выводом согласились кассационная и надзорная инстанции Верховного Суда Республики Мордовия при последующем рассмотрении дела.
Доводы протеста о том, что указанный вывод в судебных постановлениях ошибочен, поскольку к данным правоотношениям, носящим личностный характер, в случае смерти кредитора или должника применяются последствия, предусмотренные ст. 418 ГК РФ, являются несостоятельными.
Неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, как неразрывно связанными с личностью гражданина, в силу требований ст. 150 ГК РФ являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В данном случае обязательства пожизненного содержания М.Д.Ф., как продавца квартиры, которое ему доставлял рентодатель Н., следовали из имущественных правоотношений и могли осуществляться не только им, но и членами его семьи, и не связаны только с его личностью. Невозможность перехода таких обязательств к другим лицам законом не установлена. А статья 605 ГК РФ не предусматривает такое условие, как смерть плательщика ренты, основанием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением.
Поэтому вывод в судебных постановлениях о том, что после смерти рентодателя Н. его обязанность по исполнению договора о пожизненном содержании с иждивением М.Д.Ф. перешли к наследнице рентодателя, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

По делу правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

протест заместителя Генерального прокурора РФ по делу оставить без удовлетворения.
  • 0

#5 НикиР

НикиР
  • продвинутый
  • 431 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Сентябрь 2008 - 22:17

Уважаемые, такая вот не совсем ясная ситуация -

есть квартирка, на 1/2 часть которой собственница , назовём её "бабуля" - заключает с сыном договор пожизненного содержания с иждивением, вторую часть квартиры этот же сын выкупает у второго собственника, таким образом становясь собственником всей квартиры , то есть 50% содержание, 50 % купля -продажа. Затем сын умирает , написав на выкупленные 50% квартиры завещание на жену. Вот тут начинаются непонятки ( для меня)

все наследники обращаются к нотариусу с заявлением о принятии наследства, это сама бабулька , жена, двое детей, пишут заявление о принятии только проданных 50 процентов , бабулька - обязательная доля, жена по завещанию, дети на землю, о 50% квартирки, которые идут по содержанию с иждивением ни гу-гу. Ну, это ладно- приняли что- то, подав заявление, приняли всё и обязательства по содержанию бабульки по договору. Далее бабулька идёт в суд и подаёт заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по мотиву , что умерший не содержал и тем более его наследники не помогают, хочу расторгнуть. На что жена заявляет, что мол никакого свидетельства о праве на наследство я не получала, соответственно и договор исполнять не могла.

Далее суд просит бабулю уточнить иск , вот эта просьба и поставила меня в тупик, предполагаю, что хочет отказать- выстелив себе соломку бабулиными требованиями, а попросила судиха указать следующее-

пункт 1. перевести права и обязанности рентодателя по договору4 пожизненного содержания с ижждивением , заключенного между бабулей и умершим сыном на пережившую супругуи детей

пункт2 прекратить всилу неисполнения обязательств содержания за бабулькой в отношении пережившей жены и детей

пункт 3 признать за бабулей право собственности на 1/2 квартиры.


Вот я и думаю, а не кроется ли тут могилка для бабули и отказ в иске по причине того, что причин для расторжения договора нет, не успела ещё пережившая жена начать исполнять обязательства, вот если после перевода не исполнит- тогда мол и приходи или такова практика в таких делах, не просто расторгнуть - а сначала перевести ( хотя с момента написания заявления нотариусу о принятии наследства жекна уже приняла на себя обязательства содержания )

где я не права, Уважаемые покритикуйте

Сообщение отредактировал НикиР: 14 Сентябрь 2008 - 14:18

  • 0

#6 НикиР

НикиР
  • продвинутый
  • 431 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 19:00

не ошибаюсь ли я в том, что с момента подачи заявления нотариусу наследник принял на себя и обязательства плательщика ренты, хотя хитрая ж..а и написала, что принимает наследство в части квартиры по завещанию, а по рентной половине ни гу-гу, то ли прикинулась дурочкой- заявляя в суде, что свидетельство не получила и типа ренту исполнять не могу, то- ли такой ход придумала, вот и думай -что хочешь, вопрос-как приблизиться к реалию???
  • 0

#7 мишмаш

мишмаш
  • ЮрКлубовец
  • 205 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2008 - 14:17

А фактическое принятие? Она совместно с умершим была прописана?
  • 0

#8 НикиР

НикиР
  • продвинутый
  • 431 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2008 - 22:18

умерший с ней не прописан, зарегистрирована только она, в смысле рентополучатель, то есть бабуля. Меня интересует вопрос - с момента принятия наследства было универсальное правоприемство 7
  • 0

#9 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 550 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 22:30

Меня интересует вопрос - с момента принятия наследства было универсальное правоприемство 7


С момента ОТКРЫТИЯ наследства. Момент принятия правового значения не имеет.
  • 0

#10 НикиР

НикиР
  • продвинутый
  • 431 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2008 - 22:36

вот, наконец Уважаемый Pastic, лицо разбирающееся- не могу понять одного , зачем судья прямо таки обязала бабульку -(истец) уточнить иск, указав
в обязательном порядке ЭТО-
пункт 1. перевести права и обязанности рентодателя по договору пожизненного содержания с иждивением , заключенного между бабулей и умершим сыном на пережившую супругу и детей умершего,

если в силу закона так оно уже и было , подвох??? хотя уж суд - то не может этого не знать, блииин, я в затруднении :D
  • 0

#11 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 17:47

пожалуй, в этой теме напишу.

Умер рентоплательщик.
Нотариус отказал наследнику в "включении квартиры в наследственную массу"- потребовал согласия на это рентополучателя (перепутав все на свете и назвав его сособственником :cranky: ).
Обжаловали бездействие нотариуса в суде - суд поддержал нотариуса :ranting2: на основании "социальной значимости".
Теперь просим суд (уже другой :laugh: ) просто признать право собственности на квартиру.
Ответчик - правительство г. Москвы. Будет ли суд привлекать рентополучателя третьим лицом? Не хотелось бы, да и по закону вроде не должен. Никто пока о расторжении договора ренты не просил.

P.S.Спасибо за ссылку на ОПределение ВС!
  • 0

#12 Kuprina

Kuprina
  • Старожил
  • 1 896 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 18:21

Ответчик - правительство г. Москвы

это почему?
  • 0

#13 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 20:10

А кто? больше никто не претендует. Если, как считает нотариус, имущество "не входит в наследственную массу", то есть попросту лишает безо всяких оснований наследника по завещанию его собственности, то имущество получается выморочное. Значит, ответчик - Правительство москвы в лице ФНС. Вот если привлекут третьим лицом рентополучателя, то могут прибежать его родственнички, которые сейчас оформляют над ним опеку, но это уже совсем другая история.
  • 0

#14 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 550 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 20:18

Будет ли суд привлекать рентополучателя третьим лицом?


Как минимум. А вообще он должен быть ответчиком, спор о праве - с ним.
  • 0

#15 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Сентябрь 2011 - 00:16

вот этого я не понимаю. А как же универсальное правопреемство?
При этом один раз уже менялся рентоплательщик: умерла женщина, которая заключила договор пожизненного содержания и иждивения со своей сестрой и ее дочерью (своей палемянницей) и на ее место в договоре ренты встал ее муж. Никаких сомнений и вопросов у нотариуса тогда не возникло. свидетельство мужу выдал без проблем. Сейчас умер он, и его наследнице по завещанию отказали.
Думаю, сейчас просто неправильного нотариуса выбрали.

когда у рентополучателя возникнут вопросы по поводу исполнения наследником обязанностей по договору - тогда пожалуйста, в суд - расторгать договор. А сейчас-то на каком основании? Ведь вот и ВС сказал, что эти обязательства не связаны с личностью плательщика.

вот здесь я задала вопрос про универсальное правопреемство в залоговых обязательствах и вы, Антон, были со мной согласны. И ничего про согласие залогополучателя не вспомнили.

Сообщение отредактировал feta: 28 Сентябрь 2011 - 00:17

  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 550 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Сентябрь 2011 - 00:21

feta, никто не говорит, что отказ законный и что в иске о признании права будет отказано. Но то, что рентополучатель будет привлечен к участию в деле - это 100%
  • 0

#17 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 01:16

Проблема в том, что привлечь-то,может, его и привлекут, но прийти он не сможет, так как даже читать-писать не умеет. Кто за него 10 лет назад подписал договор - теперь уже никто не скажет, все участники сделки кроме него умерли. Полгода назад его лишили дееспособности, а сейчас родственники оформляют опекунство. "Не знать" об этом мы не можем. Естественно они будут претендовать на квартиру. Если их пригласят третьими лицами, скорее всего они заявят самостоятельные требования. Правда пока непонятно , на каком основании, т.к. обязательства свои наследник выполняет.
  • 0

#18 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 550 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 13:47

прийти он не сможет, так как даже читать-писать не умеет


Это его проблемы.
  • 1

#19 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3 139 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Сентябрь 2011 - 16:26

даже читать-писать не умеет. Кто за него 10 лет назад подписал договор - теперь уже никто не скажет, все участники сделки кроме него умерли

Ну, теперь по крайней мере стало понятно, почему "суд поддержал нотариуса на основании "социальной значимости""
  • 0

#20 jacques

jacques
  • Старожил
  • 1 898 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 Апрель 2012 - 03:26

feta, так и чем дело закончилось??
  • 0

#21 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Август 2012 - 22:44

дело закончилось в пользу наследника. хотя теперь рентополучатель (в лице опекуна) договор расторгает.http://forum.yurclub...view=getnewpost

Сообщение отредактировал feta: 14 Август 2012 - 09:47

  • 0

#22 Trum

Trum
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Январь 2016 - 16:32

У меня возник вопрос, Умер рентоплательщик по Договору пожизненного содержания с иждивением.

У него два наследника первой очереди. 
Ситуация такая, что ни они, ни рентополучатель не хотят продолжать Договор.
Как я понимаю, в любом случае, наследники все равно должны принять наследство, а затем расторгать Договор с рентополучателем?

 

И если да, то в какой стадии принятия наследства они могут расторгать Договор? Скажем, после Заявления к нотариусу, или уже после выдачи Свидетельства о праве на наследство.


  • 0

#23 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 31 719 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 Январь 2016 - 18:10

Как я понимаю, в любом случае, наследники все равно должны принять наследство

В каком в любом? КолхозПринятие наследства - дело добровольное, кто не хочет - не принимает...

в какой стадии принятия наследства

У принятия наследства есть стадии? :confused:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных