Сообщений в теме: 15

[Smertch]

Сегодня отменили решение налоговой о регистрации юрлица в связи с его ликвидацией (при этом по совершенно бредовым основаниям, но не в том дело).

Возникла мысль такая, что судебное "возрождение" ликвидированного юридического лица упречно с сугубо логической точки зрения.
Бесспорно, что такое возрождение влияет на права и обязанности этого юридического лица.
А раз так, его необходимо привлекать к участию в деле.
Но юридического лица нет, а значит, и привлекать некого.
Арбитражная практика идет по тому пути, что требует привлекать к участию в такого рода делах "лицо, исполнявшее обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица и олицетворявшее его правоспособность" (за точность цитаты не ручаюсь).
Но все-таки бывший руководитель - это не само юрлицо, да и ГК недаром определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без правопреемства.
Так можно ли возродить юрлицо?

[Weer]

Вопроса нет, упречно.
Еще такое решение влияет на права участников умершего и возрожденного юрлица, особенно смешно это в акционерных обществах.
На руках есть свидетельство о регистрации ЮЛ в связи с ликвидацией, из ЕГРЮЛ предприятие исключено.
Для регистрации ЮЛ, которая является условием возникновения правоспособности необходим как минимум заявитель, которого суд никогда не называет, ССП такими полномочиями не обладает.
Учитывая, что по 53 ГК никто кроме органа, действующего в соответствии с законом и т.д. (ч.2 читал) от имени ЮЛ не принимает обязанности, то и обязанности юрлицо не примет.
Этот момент можно было бы обойти через банкротство.
А если нарушен порядок госрегистрации (иначе как отменено решение ИФНС), может попытаться потребовать реальный ущерб из бюджета ст.24 129-ФЗ.
Тема из глобальных по-моему.

[Nikolai_R]

Smertch, кто подавал на ликвидацию и кто обжаловал решение налорга?

[Rus-46]

ного раз видел
один юрик как то 3 раза умирал (непотопляемый)
В надзоре опять оживили

[Smertch]

Nikolai_R

Smertch, кто подавал на ликвидацию и кто обжаловал решение налорга?

Истец по нескольким делам, в которых ликвидированный юрик был где ответчиком, а где - третьим лицом (иски о применении последствий недействительности сделок - не в пользу истца, а в пользу его должника).

[Mix]

Smertch
вообще-то это очень большая проблема
вы смотрели тему
http://forum.yurclub...=67787&st=0&hl=

там много вопросов поднималось, включая и этот.
я там приводил мнения некоторых сотрудников ФАС ит.д.
что думаете?

[Smertch]

Mix
спасибо, читаю

[Serrj]

А нельзя ли здесь провести некую весьма условную аналогию с объявлением гражданина умершим?

Если гражданин действительно умер (организация ликвидирована правомерно), то его правоспособность прекратилась смертью (надлежащим внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации), если же гражданин жив (действия ИФНС признаны незаконными, причем с момента их совершения), то ни субъект права, ни его правоспособность не прекращались.

Просто раз законодатель предусмотрел последствия возвращения физического лица, объявленного умершим, ему следует позаботиться о регламентации последствий признания незаконными действий ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

[Smertch]

Serrj

А нельзя ли здесь провести некую весьма условную аналогию с объявлением гражданина умершим?

полагаю, что нельзя, ибо смерть гражданина влечет открытие наследственного преемства, даже в том случае, когда наследство является выморочны, государство отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. В случае же ликвидации юридического лица правопреемства нет.

[Weer]

Если разложить ликвидацию юрлица на две составляющие: гражданскую и административную, то не отменять решение налоговой нельзя, в смысле можно . Поскольку любое решение органа власти за исключением высших судов может быть обжаловано.
С точки зрения гражданского права, такое обжалование само по себе не должно повлечь изменения для участников дохлого юрлица, а тем более для директора.
Для возрождения юрлица в совокупности двух элементов требуется доказать порочность каждого, т.е. находить основания и в порядке принятия решения о ликвидации участниками (суд, ИФНС), и в порядке проведения государственной регистрации юрлица в связи с его ликвидацией.

[Встречный]

Если считать, что недействительное решение налоговой никаких правовых последствий не имеет, то де юре у самого лица и его участников как были права, так и остались (то бишь не менялись) и решение суда их прав не затрагивает (их права были затронуты решением налоговой).
Это так - образно.

[Weer]

Вот глядите:
Для ликвидации юрлица нужны воля и волеизъявление участников в рамках гражданских прав, заявитель - директор, подписывающий заявление в налоговую.
Т.е. участники сделали всё, осуществили свое право в своем интересе и осуществили действия в соответствии с законом.
Далее пошла деятельность налоговой, которая работает на основании инструкции и всяких других бумажек, имеющих опосредованное отношение к гражданскому праву как таковому.
И предположим, допустили ошибку.
Суд ошибку заметил, вынес решение об отмене решения налоговой.
Ошибившийся товарищ из налоговой получил соответствующее взыскание.
Однако должна ли повлечь такая отмена акта госоргана изменение прав и обязанностей участников?
Очевидно нет, поскольку их воля и волеизъявление соответствовало закону, было осуществлено добровольно и осознанно. По большому счету, ошибки ФНС их не касаются совершенно.
Имущество юрлица после расчетов с кредиторами распределено между участниками, и восстановление юрлица в противном случае означало бы возврат указанного имущества несуществующему субъекту.
Вот задачка: посмотреть признаки юрлица и объяснить на основании чего будет восстановлена правоспособность юрлица.
Предположим другой случай:
Злобные участники решили обмануть кредиторов юрлица и распихать имущество между собой, ликвидировав юрлицо.
В этом случае будет порочность гражданско-правовой части сложного юридического факта.
Заинтересованное лицо будет доказывать, что участники принимали решение в нарушение закона, и соответственно, решение налоговой было принято на основании недействительных документов.
Даже если злобные участники будут закрыты на длительные сроки, возможно ли восстановление правоспособности юрлица?
С большой вероятностью - нет. Поскольку ответственность за незаконные действия учредителей должны нести сами учредители.
С них может быть взыскан ущерб как с лиц, причинивших своими действиями вред кредиторам.
В любом случае орган юридического лица, полномочный иметь права и принимать обязанности от имени юрлица не будет назначен.

[Smertch]

Weer
эх... ваши бы слова, да суду в уши... (второй день пишу кассацию, тяжело возражать против бреда)

[Smertch]

Сегодня ФАС вынес-таки законное решение - отменил постановление апелляции. Теперь налоговой придется снова вносить изменения в ЕГРЮЛ: отменять запись об отмене записи

А если учесть, что мы после восстановления юрика в реестре успели уже снова его ликвидировать... что делать с новой записью о ликвидации

[Alexey2]

  А если учесть, что мы после восстановления юрика в реестре успели уже снова его ликвидировать...

Саш, ну это порождает еще более глобальную проблему: можно ли ликвидировать ликвидированного юрика.
Вообще действия твоего работодателя (клиента) я бы квалифицировал по ст. 244 УК РФ:
Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением

[Weer]

Это прямо какая то смерть после смерти!
Что делать со второй записью и как ее стыковать с ранее внесенной - проблема ИФНС, пусть сами решают. Главное - чтобы запись по судебному акту была внесена в реестр как положено. Это обстоятельство можно из выписки получить.
Завидую ИФНС

Как в анекдоте: три раза тещу хоронили, нарадоваться не могли!