Сообщений в теме: 23

[Markus]

Два знакомых вели совместный бизнес, затем рассорились, начали судиться, и в итоге один из них должен по решению суда уплатить 80 тысяч р. своему бывшему партнеру по бизнесу.
Официально должник получает только 800 р.
Бывший партнер звонит ему домой и ласково так говорит, что если деньги не будут возвращены в ближайшее время, то у него будут серьезные неприятности. Учитывая, что свои деньги он ждет уже не первый год, у должника возникли обоснованные опасения за здоровье своих близких и свое собственное. Однако поскольку сумма небольшая, думаю, угрозы со стороны взыскателя - это блеф. Запись телефонного разговора имеется.

Имеются ли основания для обращения в органы МВД и проведения сотрудниками правоохранительных органов профилактической беседы со взыскателем?

[scorpion]

Markus

у должника возникли обоснованные опасения за здоровье своих близких и свое собственное.

На чем конкретно обоснованы опасения именно за здоровье?

[advusm]

угрозы со стороны взыскателя - это блеф

наша милиция не предупреждает, а фиксирует последствия. Пока нет реального приминения физического насилия, наша доблестная милиция не всилах что-то сделать.

[Markus]

На чем конкретно обоснованы опасения именно за здоровье?

На том, что имущества никакого на должнике нет. И единственный возможный способ воздействия на него - это угрозы и физическое насилие. Угрозы здоровью хотя и неявные, но довольно прозрачные. Ждать, когда от прозрачных намеков перейдут к недвусмысленным предостережениям, а затем и прямым угрозам с последующим воплощением их в жизнь? Не самый лучший совет клиенту, звонящему поздней ночью спросьбой о помощи.

Да и статью 119 УК РФ еще никто не отменял.

[advusm]

статью 119 УК РФ еще никто не отменял.

прошу прощения за кажущийся писсимизм, но 199 здесь х..... кто возбудит.
Может, предлождить ему организовать встречу клиента и тех людей, кем он угрожает. Под это, пригласить ментов. Но все таки сложно, ненадежно, и надо все продумать.

[Летчик 001]

Markus
В милиции взыскатель скажет что под серьезными неприятностями он имел ввиду, искове завявление по 395 ГК за пользование чужими деньгами.
ИМХО надо дождаться когда эти серьезные неприятности придут к приятелю лично и потребуют отдать деньги, приятель конечно испугается будет просить отсрочку, они назначат срок, вот тогда надо идти в милицию и просить денег, только надо быть осмотрительным могут пасти, и тогда за деньгами не придут, а придумают какую-нибуть пакость.
Потом, сумма действительно небольшая, серьзные люди такой мараться не станут, скорее всего это будут друзья взыскателя, которык врядли предпримут что-нибуть иное кроме банального вымогательства, а в настоящее время это прямая дорога в трюм

[Duncan MacLeod]

Markus

у должника возникли обоснованные опасения за здоровье своих близких и свое собственное.

Чтобы опасений не воникало - надо заплатить. И всё.

[Markus]

Чтобы опасений не воникало - надо заплатить. И всё.

По решению о взыскании во-вот будет подана надзорка, потому как решение крайне несправедливое и незаконное.
Добавлено @ 21:26

Под это, пригласить ментов. Но все таки сложно, ненадежно, и надо все продумать.

ОБЭП или кого-нибудь из убойного отдела районного РУВД?

[Prosecutor]

Markus

надо дождаться когда эти серьезные неприятности придут к приятелю лично и потребуют отдать

этого лучче не ждать, извините, но советчик явно не представляет возможных последствий. Когда клиенту проломят башку, чтобы "взять оплату здоровьем" будет хуже. А такое у отчаявшихся кредиторов бывает.
К ментам надо идти уже сейчас, они имеют право проводить ОРМ и при наличии инфы о подготавливаемом преступлении. Одно НО - без предварительной договоренности Ваша заява проследует в корзину, ищите "крюки".

ОБЭП

Коммерческая палатка

убойного отдела районного РУВД?

Пока не их профиль.
Советую УБОП.

[scorpion]

Prosecutor

они имеют право проводить ОРМ и при наличии инфы о подготавливаемом преступлении.

Я лично инфы о подготавливаемом преступлении не усмотрел. "Серьезные неприятности" - штука весьма неконкретная.
Это могут быть и дальнейшие действия судебного пристава, обращение к нечистой силе и т.п. С такими основаниями за санкцией на прослушку даже выходить не станут.

[Prosecutor]

scorpion

Я лично инфы о подготавливаемом преступлении не усмотрел. "Серьезные неприятности" - штука весьма неконкретная.

Обосованной и подтвержденной инфы на самом деле нет, поэтому я указал

без предварительной договоренности Ваша заява проследует в корзину, ищите "крюки".

[Игнат]

ИМХО, для начала хорошо бы прекратить судебному приставу исполнительное производство частичным исполнением (ведь у должника имущества больше нет, как пишет автор), а там уж заява на бывшего взыскателя в органы, и прямой путь на 163 УК РФ.

[scorpion]

Игнат

ведь у должника имущества больше нет, как пишет автор

Имущества может и нет, а доходы (800 руб. /месяц) есть. Поэтому на ближайшие сорок лет хватит.

[Игнат]

2 scorpion к сожалению, а может к счастью, срок исполнительного производства гораздо короче

[scorpion]

Игнат

к сожалению, а может к счастью, срок исполнительного производства гораздо короче

Вы правы, исполнительное производство действительно будет завершено, а хотя взыскание из зарплаты и продолжиться. Кстати, последнее исключает ст. 163 Ук, возможна тоько ст. 330 УК.

[Игнат]

2 scorpion

ФЗ "Об исполн. пр-ве
ст. 64. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника
    Взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

В рассматриваемом случае с должника не взыщут уже никак, сумма, явно поболе 2 МРОТ. К тому ж для такого развития ситуации необходимо еще одно решение суда, с формулировкой "путем взыскания из заработной платы и иных видов должника". Без такой формулировки пристав не возбудится никак.

[scorpion]

Игнат

В рассматриваемом случае с должника не взыщут уже никак, сумма, явно поболе 2 МРОТ.

Дык, имущество отсутствует, а это самостоятельное основание для обращения взыскания на зряплату.

необходимо еще одно решение суда, с формулировкой "путем взыскания из заработной платы и иных видов должника".

Врядли решение суда конкретизировало на что обращается взыскание.

[Игнат]

2 scorpion как указывает автор взыскано 800 рублев, значит по всей видимости исполнительное производство возбуждено.
как следует из смысла приведенной статьи с зарпалты могут взыскиваться только периодические платежи (например оплата за комм. услуги) или суммы, не более 2МРОТ. Указанная сумма явно более 2 мрот.Полагаю, что этого указания нормы права достаточно для того, чтобы не взыскивать сумму долга из зарплаты и иного дохода должника.

Далее по решениям суда, в моей практике суды обычно указывали с чего производится взыскание. Так, например, с одной организации сначала взыскание происходило за счет денежных средств. Деньги на счету кончились, производство прекратили частичным исполнением. Взыскатель опять пошел в суд, суд постановил взыскивать за счет матер. средств. Начали описывать им-во. В любом случае, не видя самого решения, нету смысла ломать копья по вопросу конкретизации того, за счет чего производить взыскание. Но, как правило, суд все же конкретизирует это обстоятельство.

[scorpion]

Игнат

как следует из смысла приведенной статьи с зарпалты могут взыскиваться только периодические платежи (например оплата за комм. услуги) или суммы, не более 2МРОТ.

Кроме того, любые платежи, при условии отсутствия имущества.

Но, как правило, суд все же конкретизирует это обстоятельство.

Это если, взыскатель сам попросит. А не спросит, так суду проще написать: взыскать с ... в пользу ... столько -то и точка. А дальше пусть сам взыскатель репу чешет.

[Игнат]

2 scorpion

Кроме того, любые платежи, при условии отсутствия имущества.

дайте сцылку плиз.

в остальном согласен.

[scorpion]

Игнат

дайте сцылку плиз.

Таже ст. 64. "отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм" не связано, с " взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда" Иначе, бы штрафы, не превышающие 2 МРОТ, пришлось взыскиватьтолько после установления факта отсутствия имущества.

Сообщение отредактировал scorpion: 30 September 2005 - 16:48

[Игнат]

да, эт я неправильно понял смысл статьи

[Игнат]

ИМХО, ВУД в отношении взыскателя не освободит должника от исполнения обязательства, возложенного на него судом.

[Markus]

Всем сенкс!
Заяву в милицию должник накатал, вроде начали разбираться.