Сообщений в теме: 51

[Уся]

Господа, вопрос в следующем:

Мы желаем известить Медиа каналы о наличии у нас определенных ОИС и просить их не рекламировать продукции в которой используются данные ОИС, если эта реклама соотвественно не от нас.
И хочется им что-нить такое грозное написать. Погрозить чем-нить. А чем? Их ответственность то по закону о рекламе
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.


Может кто чего посоветует?

Мне ничего в голову не приходит.

[Evguenia]

Уся
Этот вопрос кстати уже обсуждался. Но посоветуем)))
Тут есть некоторое противоречие между ФЗ "о рекламе" и ЗоАП.
С одной стороны, действительно, рекламораспространитель за содержание рекламы не отвечает и

несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Но в соответствии с ЗоАП претензии о нарушении авторских прав предъявляются непосредственно нарушителю, т.е. в вашем случае к рекламораспространителю. Можете этим и пригрозить)))
Это уж потом рекламораспространитель может при наличии нормального договора переадресовать претензии рекламодателю

[Лось]

Evguenia

может при наличии нормального договора переадресовать претензии рекламодателю

а они так и делают!

[Evguenia]

Лось

а они так и делают!

это ты мне рассказываешь?))) я немного в курсе)))

[Уся]

Господа, а если ОИС, это изобретение и рекламируется продукт созданный при помощи этого изобретения. Как быть здесь? сами они не использовали, но контрафактный продукт рекламировали.

[chaus]

Уся

сами они не использовали, но контрафактный продукт рекламировали

См. ст. 10 ПЗ: предложение к продаже -- использование изобретения.

[Manguste]

Уся

по закону о рекламе
Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.

Ща! Коллеги ужо немного осветили, что ответсвенность не только "за рекламу", к сожалению у нас нет практики ответственности за косвенное нарушение ИС (разве что как справедливо указал(а) коллега chaus - как по линии предложение к продаже, но опять же кто предлагает?)
попробуйте запужать их ссылкой на п. 5 ст. 5 О рекламе - про использование в рекламе ОИС, и упоминанием того что есть ст.14.3 КоАПа - а ей по барабану распределение ответсвенности по закону О рекламе (не м. применяться как противоречащий КоАПу) - хотя конечно это не панацея. Грозите соучастием!

[Собеседник]

Мы желаем известить Медиа каналы о наличии у нас определенных ОИС и просить их не рекламировать продукции в которой используются данные ОИС

Многое зависит от того, что за ОИС и какие Медиа каналы используются .

[interlaw]

а отвечает ли рекламораспространитель за наличие в рекламе образов тех людей, которые не давали свои согласия на показ в рекламе?

[1871]

а отвечает ли рекламораспространитель за наличие в рекламе образов тех людей, которые не давали свои согласия на показ в рекламе?

 

А почему вы думаете, что не отвечает?

[korn]

а отвечает ли рекламораспространитель за наличие в рекламе образов тех людей, которые не давали свои согласия на показ в рекламе?

Скока?

[Федоровичч]

Добрый вечер уважаемые юристы, помогите пожалуйста разобраться, казалось бы в крайне простом вопросе). Предприниматель "Ч" выставил счёт предпринимателю "К" за товар. Предприниматель  "К" разместил на сайте данный товар. Предприниматель "Ч" прислал предарбитражную претензию с требованием  убрать с сайта данный товар и заплатить денег за нарушение патента предпринимателю "Ч", так как у "Ч" оказывается есть патент на промышленный образец на данный товар. "К" товар с сайта убрал, денег платить не стал. "Ч" обратился в суд. Итак собственно вопрос, обязал ли был "Ч" при выставлении счёта, уведомить "К", что товар запатентован и его предлагать к продаже нельзя?

[Рейчел]

Нет, не обязан.
"К" не проявил должную осмотрительность.
Но у вас тут есть лазейка - исчерпание права.
В договоре что написано при покупке?
Для каких целей товар?

[Федоровичч]

Нет, не обязан.
"К" не проявил должную осмотрительность.
Но у вас тут есть лазейка - исчерпание права.
В договоре что написано при покупке?
Для каких целей товар?

Договора нет. А что такое "исчерпание прав собственности"? Патентообладатель утверждает, что он может продавать, а вот тот кто у него купил, не имеет права даже предлагать к продаже.

[Рейчел]

ст. 1359:

Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:

6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

 

он вам продал сам, по согласию.

надо это согласие доказать: 1 - для вас, 2 - для тех целей, которые были у вас к выставлению на сайте.

для этого в идеале нужен договор. если нет - то хотя бы переписка какая-то.

 

В общем, к юристу вам, к нормальному.

[Федоровичч]

ст. 1359:

Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:

6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

 

он вам продал сам, по согласию.

надо это согласие доказать: 1 - для вас, 2 - для тех целей, которые были у вас к выставлению на сайте.

для этого в идеале нужен договор. если нет - то хотя бы переписка какая-то.

 

В общем, к юристу вам, к нормальному. 

Спасибо. Да, переписка есть.

[korn]

Договора нет.

Тогда, откуда у "К" товар? И за что: 

Предприниматель "Ч" выставил счёт предпринимателю "К" за товар.

?

[Рейчел]

В общем, к юристу вам, к нормальному.

вот к Корну

 

он разрулит

[Федоровичч]

 

Договора нет.

Тогда, откуда у "К" товар? И за что: 

Предприниматель "Ч" выставил счёт предпринимателю "К" за товар.

?

 

а кто сказал, что был товар? претензия за предложение к продаже (размещение на сайте). Фактов продажи нет.

[Джермук]

Итак собственно вопрос, обязал ли был "Ч" при выставлении счёта, уведомить "К", что товар запатентован и его предлагать к продаже нельзя?

Ст. 460 ГКРФ

 

 

Патентообладатель утверждает, что он может продавать, а вот тот кто у него купил, не имеет права даже предлагать к продаже.

Он "нахально" врет.

[korn]

вот к Корну

Ой, ты меня щяс засмущаешь.    

 

а кто сказал, что был товар? претензия за предложение к продаже (размещение на сайте). Фактов продажи нет.

Так, начнем от печки. За что был счет? Откуда у "К" возник товар, которого не было, но он был предложен к продаже?

То есть, правильно ли я понимаю хронологию: 1) "К" купил товар у "Ч" на основании счета; 2) "К" разместил на своем сайте предложение о продаже этого товара; 3) "Ч" осерчал, возбУдился, и захотел денег.

[Федоровичч]

Откуда у "К" возник товар, которого не было, но он был предложен к продаже?

Счёт был, товара не было, товар на сайте "К", был размещён, фактов продажи нет.  

[Рейчел]

Счёт был, товара не было,

вот это  - поворот.

а оплата по счету?

[Джермук]

Счёт был, товара не было, товар на сайте "К", был размещён, фактов продажи нет.

 

А что из себя представляет "товар", который размещен на сайте?

Информация о вещном товаре (продукт, изделие), размещаемая на сайте, это понятно. Но как на сайте, то бишь виртуально,  можно разместить вещный товар?

[korn]

Счёт был, товара не было, 

Третья попытка:

И за что: 

Предприниматель "Ч" выставил счёт предпринимателю "К" за товар.

?

За что был счет?

 

товар на сайте "К", был размещён, фактов продажи нет

см. пп.2 п.1 ст. 1358 ГК РФ:

 

ГК РФ Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец

2. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;