На самом деле какая-то ерунда у меня была с этой конференцией и с нетом вообще...поэтому такая странная тема вышла...без ничего...
Вопрос такой.
Возможно ли в принципе возбуждение дела уголовного по незаконному использованию дочерними компаниями товарного знака своей "мамы", если "мама"- правообладатель сама очень желает этого и допустим никаких лицензионных договоров с дочками не заключала.
Я полагаю, что
Так, согласно п.2 ст. 22 ФЗ о ТЗ юридические и физические лица, осуществляющие посредническую деятельность, могут на основе договора использовать свой товарный знак наряду с товарным знаком изготовителя товаров, а также вместо товарного знака последнего. Это вполне можно отнести к ситуации, когда зависимые (дочерние) общества (дистрибьюторы, перепродавцы – посредники) используют товарный знак правообладателя. Причем в этой статье говорится "на основе договора", но не говорится на основе какого. Так можно ли в данном случае использовать какой-нибудь обычный агентский договор с прописанными условиями о разрешении использования?
И все таки, как без воли правообладателя можно наказать по статье за незаконное использование?
(при этом рассматривается ситуация, когда потребитель в заблуждение не вводится)
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#3
Отправлено 27 October 2005 - 11:48
Cinderella
А кто это будет отслеживать и потом возбуждаться по незаконному использованию ТЗ? Мне кажется на практике это должно волновать только правообладателя. А с другой стороны, при проверках могут прикапаться... Вопрос интересный, кто знает просвятите!Возможно ли в принципе возбуждение дела уголовного по незаконному использованию дочерними компаниями товарного знака своей "мамы", если "мама"- правообладатель сама очень желает этого и допустим никаких лицензионных договоров с дочками не заключала.
#4
Отправлено 27 October 2005 - 13:23
Мне кажется на практике это должно волновать только правообладателя. А с другой стороны, при проверках могут прикапаться...
вот и мне кажется....а прокуратура цепляется...
#5
Отправлено 28 October 2005 - 09:48
А на каком основании прокуратура цепляется?
Что говорят? Пишут?
Что говорят? Пишут?
#6
Отправлено 28 October 2005 - 10:42
вообще - странно.
Органы обычно без заявления правообладателя (лицензиата) и пальцем не шевелят...
Органы обычно без заявления правообладателя (лицензиата) и пальцем не шевелят...
#7
Отправлено 28 October 2005 - 11:17
Органы обычно без заявления правообладателя (лицензиата) и пальцем не шевелят...
ну да...если конкурент не подсобит органам...
#8
Отправлено 28 October 2005 - 11:19
FomaОрганы обычно без заявления правообладателя (лицензиата) и пальцем не шевелят...
вот именно, что ща частенько шевелят!
зарегистрированного в Роспатенте"на основе договора", но не говорится на основе какого.
#9
Отправлено 28 October 2005 - 11:25
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Ответ, без воли "мамы" ответственность невозможна, поскольку "мама" должна предъявить доказательства ущерба. А если "мама" заявляет, что ее все устраивает, то состава нет. ИМХО.
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Ответ, без воли "мамы" ответственность невозможна, поскольку "мама" должна предъявить доказательства ущерба. А если "мама" заявляет, что ее все устраивает, то состава нет. ИМХО.
#10
Отправлено 28 October 2005 - 17:55
Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
___________________
Отсюда, очень хочется знать как отбиться....ведь в КоАП просто написано "незаконное использование" и все...
Да, понятно, чтобы привлеч к ответственности по КоАП должна быть доказана вина иначе нет состава правонарушения.
В этой связи хочется, посоветоваться, скажем если иметь какое либо письменное согласие правообладателя (не ругайтесь...знаю, что использование может быть только по лиц. договору, который регистрируется в ФИПСе)...то вины не будет?
или иметь например лицензионный договор, где обязанность правообладателя его зарегистрировать...(не зарегистрировал правообладатель)...таким образом вашей вины в том нет...
просто бред получается...органы защищают права правообладателя, который не считает свои права нарушенными...
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
___________________
Отсюда, очень хочется знать как отбиться....ведь в КоАП просто написано "незаконное использование" и все...
Да, понятно, чтобы привлеч к ответственности по КоАП должна быть доказана вина иначе нет состава правонарушения.
В этой связи хочется, посоветоваться, скажем если иметь какое либо письменное согласие правообладателя (не ругайтесь...знаю, что использование может быть только по лиц. договору, который регистрируется в ФИПСе)...то вины не будет?
или иметь например лицензионный договор, где обязанность правообладателя его зарегистрировать...(не зарегистрировал правообладатель)...таким образом вашей вины в том нет...
просто бред получается...органы защищают права правообладателя, который не считает свои права нарушенными...
#11
Отправлено 24 April 2006 - 14:56
Добрый день!
Тему поднимаю, поскольку какие-то риски использования знака без возражений указаны, но могут быть и другие... Как в этом случае дела обстоят с таможней, налоговой? Могут придраться в связи с использованием знака без возражения со стороны правообладателя, но и без зарегистрированного лицензионного соглашения?
Были мысли о возможности обратиться в случае гипотетических проблем к ст.23, и в качестве согласия рассматривать выраженную волю иным способом, нежели лицензионник. Но как-то это сомнительно...
Еще один вопрос, может не совсем прямо относится к этой теме, но по смыслу... Короче, есть в Парижской конвенции такое положение, что на любой продукт, незаконно снабженный тз налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак имеют право и законную охрану. Возможна такая ситуация - товар производится в РФ, а затем с маркировкой тз ввозится в другую страну Союза. При этом знак зарегистрирован только в РФ, международной регистрации не имеет. Использующее его лицо даже не в курсе того, какие знаки зарегистрированы в этой другой стране. И вдруг выясняется, что там есть такой же знак (или, например, сильно схожий). Данная норма применяется и владелец этого иностранного знака может потребовать ареста продукции?
Заранее спасибо.
Тему поднимаю, поскольку какие-то риски использования знака без возражений указаны, но могут быть и другие... Как в этом случае дела обстоят с таможней, налоговой? Могут придраться в связи с использованием знака без возражения со стороны правообладателя, но и без зарегистрированного лицензионного соглашения?
Были мысли о возможности обратиться в случае гипотетических проблем к ст.23, и в качестве согласия рассматривать выраженную волю иным способом, нежели лицензионник. Но как-то это сомнительно...
Еще один вопрос, может не совсем прямо относится к этой теме, но по смыслу... Короче, есть в Парижской конвенции такое положение, что на любой продукт, незаконно снабженный тз налагается арест при ввозе в те страны Союза, в которых этот знак имеют право и законную охрану. Возможна такая ситуация - товар производится в РФ, а затем с маркировкой тз ввозится в другую страну Союза. При этом знак зарегистрирован только в РФ, международной регистрации не имеет. Использующее его лицо даже не в курсе того, какие знаки зарегистрированы в этой другой стране. И вдруг выясняется, что там есть такой же знак (или, например, сильно схожий). Данная норма применяется и владелец этого иностранного знака может потребовать ареста продукции?
Заранее спасибо.
#12
Отправлено 18 October 2007 - 21:38
Добрый вечер!
Аналогичная проблема. Хотелось бы уяснить может ли дочернее общество использовать товарный знак материнской компании на своих фирменных бланках, рекламной продукции, в изображении печати.
Аналогичная проблема. Хотелось бы уяснить может ли дочернее общество использовать товарный знак материнской компании на своих фирменных бланках, рекламной продукции, в изображении печати.
#13
Отправлено 18 October 2007 - 23:05
Добрый вечер!
Аналогичная проблема. Хотелось бы уяснить может ли дочернее общество использовать товарный знак материнской компании на своих фирменных бланках, рекламной продукции, в изображении печати.
Может, если Мамка не возражает. Такие согласия лучше оформлять документами между Мамкой и Дочкой, если сие изначально не оговорено в уставных документах Дочки, созданной Мамкой.
Однако дочернее общество тем не менее чем то должно выделяться от Мамки и на бланках, и на рекламе и т.д.
#14
Отправлено 23 October 2007 - 13:52
Может, если Мамка не возражает. Такие согласия лучше оформлять документами между Мамкой и Дочкой, если сие изначально не оговорено в уставных документах Дочки, созданной Мамкой.
Джермук, такое согласие (если не в учдоках) должно быть в виде лицензионного договора?
Если можно, дайте, пожалуйста, пример оговорки в учдоках дочки.
#15
Отправлено 23 October 2007 - 14:14
Может, если Мамка не возражает. Такие согласия лучше оформлять документами между Мамкой и Дочкой, если сие изначально не оговорено в уставных документах Дочки, созданной Мамкой.
Джермук, такое согласие (если не в учдоках) должно быть в виде лицензионного договора?
Если можно, дайте, пожалуйста, пример оговорки в учдоках дочки.
Норма
Разделите поставленный вопрос на две ситуации.
Для того, чтобы иметь право использовать товарный знак Мамки в тех видах, которые Вы перечислили- достаточно обычного (не лицензионного) договора между Мамкой и Дочкой, вплоть до включения этого условия в учреддокументы.
НО!!!
Для доказательства использования ТЗ в целях его защиты от досрочного прекращения, лучше все таки лицензионный договор иметь, хотя Сингапурское соглашение позволяет доказывать факт использования ТЗ Дочкой и с помощью договоров с Мамкой (Я так полагаю).
И еще!
Если Дочка будет перечислять Мамке какие либо отчисления за использование ТЗ, при отсутствии лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте, у Вас могут возникнуть осложнения с Налоговой инспекцией, которая считает такие платежи законными только в случаях заключения лицензионного соглашения.
Вроде изложил понятно. Если не так, надеюсь Коллеги с форума исправят.
Успехов.
Сообщение отредактировал Джермук: 23 October 2007 - 14:17
#16
Отправлено 23 October 2007 - 14:35
Оно пока не вступило в силудля насСингапурское соглашение позволяет доказывать факт использования ТЗ Дочкой и с помощью договоров с Мамкой (Я так полагаю).
) так что ссылаться на него корректно.
#17
Отправлено 24 October 2007 - 00:05
Оно пока не вступило в силудля насСингапурское соглашение позволяет доказывать факт использования ТЗ Дочкой и с помощью договоров с Мамкой (Я так полагаю).
Паш!.
С 01.01.2008 все это заработает через ч.4 ГКРФ. Осталось то ждать два месяца.
См. п.2 ст.1486. Так что Сингапур нам до лампочки- сами с усами, хотя норма в ГК появилась именно благодаря Сингапуру.
#18
Отправлено 24 October 2007 - 17:21
Джермук, всё понятно, спасибо!!Вроде изложил понятно. Если не так, надеюсь Коллеги с форума исправят.
Успехов.
Остался один нюанс: наши налорги считают, что если кто-то (хотя бы и мамка) передает кому-то (дочке) право безвозмездно пользоваться ТЗ и это написано в учдоках или дистрибьюторском соглашении, то такая дочка должна это право оценить и поставить себе в доход. С этой точки зрения тоже лучше лицензионное с фиксированными платежами.
Сообщение отредактировал Норма: 24 October 2007 - 17:27
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
