ilgiz

Добрый вечер формумчане!!!
Интересует такой вопрос, связан от части с авиацией.
По договору аэропорт оказывал услуги по техобслуживанию самолетов авиакомпании.
В марте 2010г. при очередном техобслуживании аэропорт допустил повреждение самолета. Вина установлена отчетом по результатам расследования госоргана
Сейчас авиакомпания обратилась в суд с иском о взыскании убытков в связи с повреждением. В своем иске авиакомпания просит взыскать убытки по оплате арендных и таможенных платежей за самолет в период, который самолет не мог эксплуатироваться, т. е. простоя.
Расчет произведен следующим образом: арендная плата за месяц поделенная на количество дней в месяце и умноженная на количество дней простоя (пропорционально количеству дней простоя).

Так вот, у меня вопросы:
- являются ли убытки понесенные авиакомпанией прямыми убытками (ведь это не упущенная выгода)?
- может есть какая-то практика по такой категории дел?
- имеется ли какая-то методика расчета убытков в связи с простоем?
При необходимости предоставлю более широкую информацию.

Буду ооочень благодарен за любой совет.

Уважаемые друзья,

Есть договор поставки ГСМ №1111.
В июне 2010 года Поставщик взыскал в судебном порядке немаленькую сумму долга - 20 млн. руб. (решение от 29.06.10г.)
В период июль - август 2010г. должник перечислил на расчетный счет взыскателя 20 млн. руб.
Только вот в платежках к сожалению сослался не на номер дела, а просто указал "За ГСМ по договору №1111. НДС (18)"
В конце октября 2010 года Должник направил взыскателю письмо в котором просил назначение платежа по таким-то платежным поручениям считать "По делу №А55 -..../2010". Также данное письмо было направлено в приложении к письму в отдел судебных приставов с просьбой об окончании ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. 30.10.10 ИП было окончено.
Однако, взыскатель обжаловал постановление пристава об окончании ИП с указанием на то, что платежи которые были указаны Должником в письме были направлены ими на предоплату ГСМ поставленного после вынесения решения суда, согласно условиям договора №1111.
Наша позиция в суде была следующая: 1. Плательщик является собственником денежных средств и по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается денежными средствами, соответственно, вправе сам определять назначение произведенных платежей, что в частности подтверждается судебной практикой. Для должника в первую очередь является приоритетным испорлнение решения суда.
2. Сторонами были подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 31.08.2010г., согласно которого долг составлял 8 млн. руб. и возник уже за период с июля по август 2010 года, т. е. долг по судебному решению от 29.06.10г. уже погашен.
Однако, суд все-таки согласился с взыскателем и отменил постановление об окончании испол-го производства, указав, что представленные платежки не свидетельствуют об исполнении решения суда и произведены они были на предоплату поставляемого топлива после судебного решения о взыскании долга.

Сейчас готовлю апеляцию. Помогите плиз, на какие НПА и судеб. практику можно сослаться. Я считаю, что мы все-таки правы, ведь денежные средства в первую очередь должны направляться на погашение ранее образовавшегося долга, а не текущего.

Друзья, коллеги помогите.

В июне 2009 года судом вынесено решение о взыскании 1000 000 рублей долга с предприятия А в пользу предприятия Б по договору №1212 от 27.09.08г. поставки ГСМ.
Соответственно был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнит-ое произв-во.

Предприятие А, т. е. Должник, в течение июля - августа 2009 года различными платежными поручениями была перечислена указанная сумма долга. В назначениях платежа должник указывает "за ГСМ по договору №1212 от 27.09.09. НДС (18%)".
В октябре 2010г. Должник направляет письмо Взыскателю о том, что назначение платежа по платежным поручениям №....., №....., №..... просим считать по делу №---------, а судебному приставу направляет письмо с просьбой окончить ИП в связи с фактическим исполнением требований испол-го док-та и прикладывает письмо в адрес взыскателя с платежками. В конце октября пристав оканчивает ИП в связи с фактическим исполнением Должником решения суда.
Однако, взыскатель не соглашается с окончанием ИП и обращается в суд об отмене постановления об окончании ИП, мотивируя тем, что согласно условий договора №1212 от 27.09.09 Должник обязан производить авансирование платежей за поставку ГСМ и суммы указанные в платежках он отнес на предоплату, т. к. в назначении платежа отсутствует ссылка на номер дела.
Суд согласился с выводами взыскателя и отменил постановление об окончании ИП, сославшись, что представленные платежки и письмо должника не являются доказательствами исполнения решения суда.
При этом наша позиция в суде была следующая: как и решение суда было вынесено по договору №1212 от 27.09.09, так и назначения платежа в плат. пор. указан тот же договор. Иных правоотношений у сторон не имеется. Плательщик сам вправе определять назначение платежа в платежках и соответственно в первую очередь целью должника было исполнение решения суда. Также, имеется акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которого долг Должника на 31.08.10г. составляет 500 000 рублей и образовался он в период с июль-август 2010г., т. е. уже на конец августа долг по указанному решению был погашен.

Вопрос: обязательно ли указывать в платежках номер судебного дела либо исполнительного производства?
Вправе ли взыскатель производимые платежи относить на предоплату при волеизъявлении должника на их отнесение в счет исполнения судебного решения? Ссылки на НПА пожалуйста, апелляц. жалобу необх. писать

Буду очень благодарен всем кто выскажет хоть какое - то мнение.

Уважаемые коллеги,
срочно нужны Ваши советы.
Обстоятельства: ООО подала заявку в ОАО (авиакомпания)с просьбой обеспечить авиабилетами группу из 26 человек по конкретному маршруту. Также имеется сканкопия заявки с просьбой рассчитать стоимость билетов. ОАО рассмотрев заявку, обсудив стоимость перевозок выставила ООО счет на предоплату, который был оплачен ООО в тот же день. Однако, в последующем ООО необходимые для оформления билетов данные на пассажиров не представила, какого-либо отказа от заявки не направляла. По истечении 4 месяцев со дня произведенной предоплаты ОАО направило претензию с требованием подписать разработанный в то еще время проект договора и осуществить окончательные взаиморасчеты между сторонами. В ответ на претензию ООО направил ответ об отказе и потребовал возврата денежных средств, указывая, что уведомление об аннулировании заявки ими было направлено своевременно за 2 недели до выполнения рейсов по факсу.
Урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и ООО подало в арбитраж с требованием о возврате неосновательного обогащения.
В свою очередь ОАО подало встречный иск о признании заключенным между ООО и ОАО договора фрахтования воздушного судна, мотивируя тем, что предоставление мест на воздушном судне другому юр. лицу является фрахтованием.
Во встречном иске указываем, что заявка, которая рассматривается нами как предложение вступить в договорные отношения, была нами рассмотрена и подтверждена (выставлен счет на предоплату), ООО оплатило счет (что свидетельствует о согласовании стоимости), а действующим законом не предусмотрена определенная форма договора фрахта, то в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор фрахта считается заключенным в устной форме.

Вопросы: Право ли ОАО в данном случае, что договор фрахта заключен в устной форме?
Правильно ли сформулировано требование во встречном иске "Признать заключенным между ОАО и ООО договора фрахта ВС на условиях изложенных в проекте, прилагаемом к встречному иску"?
Можно ли применить в данном случае ч. 1 или ч. 4 ст. 1109 ГК РФ к требованиям ООО?