artikm

greeny12 сказал(а) 05 Авг 2021 - 12:23:

См. письмо ФАС РФ от 20.03.2008 № АЦ/5969 "О разъяснении применения антимонопольного законодательства"

При этом, если в группу лиц юридического лица входит физическое лицо, то родственники, входящие с этим лицом в одну группу лиц по основанию, указанному в пункте 13 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, не будут входить с указанным юридическим лицом в группу лиц по основанию, указанному в пункте 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, при условии если эти родственники не составляют группу лиц с другим юридическим лицом по какому-либо из оснований, указанному в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Не составляют.  

Спасибо. Намек понял и с первого раза, но за письмо дважды спасибо. Ткнули)

 GVE: и Вам спасибо.  

Есть два общества А и В. В обществе А два участника с распределением долей 35% и 65%. В обществе В – единственный участник со 100% долей участия. Участник общества А с долей 35 % приходится родным братом единственного участника общества В.

Является ли родственная связь братьев – участников этих двух обществ основанием для признания этих двух юрлиц группой?

Вот)

День добрый.

Развейте, пожалуйста, сомнения.

Участники двух юрлиц являются родными братьями. Юрлица не оказываются в одной группе, так как нет подконтрольности одному и тому же лицу, как и их контроля над третьим лицом.

Правильно ли я оцениваю ситуацию? 

Вечер добрый.

Правильно я понимаю, что даже в условиях отсутствия иных, не заявившихся кредиторов, кроме  единственного кредитора/заявителя – уполномоченного органа, соблюдение порядка ст. 71.1 Закона о банкротстве не обойти? То есть, окончания процедуры наблюдения ждать все равно придется? Сомнения вызваны лишь тем, что ничьи права не нарушаются в подобной ситуации...

Спасибо)

maverick2008 сказал(а) 22 Ноя 2020 - 15:06:

безуспешно обжаловали

«…приобретение доли осуществляется инвестором как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника, причиняя тем самым вред кредиторам..» подобные обоснования встречаются (с просторов инета)

Но в конкретных обстоятельствах речь могут вести и об экономической обоснованности привлечения средств (добросовестности), вроде как