artikm

maverick2008 сказал(а) 22 Ноя 2020 - 15:06:

безуспешно обжаловали

 

«…приобретение доли осуществляется инвестором как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника, причиняя тем самым вред кредиторам..» подобные обоснования встречаются (с просторов инета)

Но в конкретных обстоятельствах речь могут вести и об экономической обоснованности привлечения средств (добросовестности), вроде как

Ludmila,

А что останавливает семинар провести.. по последним изменениям в регул-ии недвижимости\земельном и их залога.. или инвестиций в строительстве..  чисто в практическом ключе. Людям точно интересно было б. Опасение, что практика сложится по иному впоследствии?

Скооперировавшись, к примеру, с Чеширский кот могли б покрыть весь спектр.. включая и земельное

Golzer сказал(а) 30 Май 2016 - 21:17:

Да какое же молчание? П. 3 ст. 423 ГК РФ отменили что ли?

Все думал: что не достает моему посту..  фразы «где я прокололся?»?

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Это исключение – не наш случай? Или вы о «Эквивалентное отношение всегда возмездно, но возмездное отношение не всегда эквивалентно.»(с) Бару М. И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... д. ю.н. М., 1957. ?

Golzer сказал(а) 27 Май 2016 - 18:05:

Т.е., как я понял, Вы предлагали ztr прописать в соглашении о переводе прав и обязанностей по неисполненному договору еще и эту "цену" (сверх того, что подрядчик принимает на себя обязанности).

Ну, ничего странного, вроде.   Как я понимаю, ситуация находится в стадии заключения договора по ст.392.3, когда стороны вольны сами определять  условия вступления в него.  Даже в случае, когда подрядчика1 и подрядчика2 не связывали никакие агентские и подобные им договоры, результатом которых могло б стать получение  подрядчиком2 возможности выполнения договора –  что неразумного в ожидании подрядчика1 некоего вознаграждения в диапазоне  ожидаемой прибыли. Дело усмотрения сторон, вроде как.

Интерес старого подрядчика может заключается исключительно в получении вознаграждения со стороны нового подрядчика . На этой «каузе» и затык при возможных противоположных целях:

-исключительно желание первоначальной стороны выйти из договора(освободиться от обязанности);

- интерес  исключительно в получении вознаграждения со стороны нового подрядчика .

Но при отсутствии условия о возмездности передачи договора, относить молчание закона в пользу его возмездности, оттого, что выполнение работ подрядчиком предполагает прибыль – кажется слишком смелым

Ludmila сказал(а) 14 Апр 2016 - 11:13:

"Правила работы с юристами. Перезагрузка"

не на клиентов же ориентирована книга. вполне можно проще,сухо и солиднее. чтоб не создавать впечатление амбициозного пшика.. раз старались. пардон, конечно

Так интерес к вакансиям тех, кто не получает объявленное - более объясним)

 

mooner,

А Вы, мне кажется, многого добились бы в столицах (Вы ж в Волгограде, как я понимаю?).. уж не меньше, чем выплывающие на удаче.. извините, если лезу не в свое дело

 

А Алксхома не хватает.. как и Людмилы..

Massive,

Интерес в регистрации допсоглашения по логике имелся именно у застройщика..  и не было б немного странным ожидания от дольщика каких либо активных шагов по его регистрации .. и говорить о его недобросовестности исходя из этого?

И ..не знаю насколько значим был бы в суде этот вопрос, но все же – а какие действия предпринимались самим застройщиком для регистрации соглашения после его подписания?

Зы: не судите строго

незаключеность допсоглашения, вроде как

Святослав, Вы уволены..

Романъ, «Общие», «Глобальные» - эти названия определяют тематику.. не значимость вопроса для топикстартера.. вопрос бережно перенесли в раздел, где на него может быть больше откликов..
А Вы отблагодарили…

шанс высказать "чудищу заморскому" все в лицо появился.. личные отношения с ним выяснила часть давно и тет а тет..) и менно та, с кем , мне кажется общий язык легче найти..что ж еще можно объективного можно вменить бывшему, как понимаю совладельцу ?
за исключением того, что часть(небольшая) ломанулась в окно с пожитками, в "комнату"Вы вошли и вышли особо ниче не нарушив.. намусорили мы сами.. так что моя шутка накануне Вашего прихода про "невестку в большой семье" не очень оправдала себя.. в общем удачи Вам в делах, а нам желаю "зверя" не страшнее Вас..)) а мы задышим полной грудью.. уффффф уфффффф)

Если ждать ситуации фактического нарушения прав, то видится наличие двух решений в будущем(при хорошем раскладе), а в случае обжалования в надзор - есть шанс, что закроют глаза на отсутствие упоминания вас в резолют. части решения( и немалый, если верить тем же статьям). Хотя это и так Вам известно, я думаю. а практики нема)

я не пойму одного... еси спонсора обидели сравнением с кем то, шо мешало ему ответить обидчику шо нить вроде "пшел нах, тюка..." и т. д. и что его заставляет прятаться и кнопками играть? То, что он не россиянин? комплексы?
мне лично все равно хто тут и откуда... А если есть страх того, что форум заполонят орды вопрошающих, так разве кто то напрягался по этому поводу до сих пор? была песочница... и кто может заставить знатоков с форума строчить ответы на вопросы? никто.. разве низя сделать раздел для тех, кто за консультацией идти будет, хотя он уже и так есть...
разумного выхода не будет из всего этого , или бум орать " как посмели казахи(или кто там) вложиться в это дело"?
Людмилу жалко, но эта "война" немного смешно выглядит

До сих пор пару плюсов поставил местами... пойду теперь минус lbp поставлю -маленький шажок, шоб топикстартер плюнула на это дело, поняв, насколько "сульезно" относятся к этим оценкам в большинстве...))