chel74

OldmAN,

Суд по собственной инициативе!!! истребовал УД, в котором вынесено постановление об отказе в ВУД, огласил в заседании и ознакомил стороны с ним, отмены в нем нет.

Сделано это было после суд следствия, перед прениями сторон, никаких ходатайств со стороны обвинения заявлено не было. 

OldmAN,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2013 N 45-АПУ13-35

Спасибо!

OldmAN,

спасибо за комментарий

Полагаю, нет.   Статья 302. 2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

учитывая, что судебное следствие завершено, постановить оправдательный приговор на основании ч3 п2 ст 302, не взирая на наличие оснований по прекращению уголовного преследования по п5 ч1 ст 27 

Дело в том что, мотивировка в неотмененном постановлении об отказе в ВУД, мягко сказать очень слабая, а во время судебного следствия получены убедительные доказательства отсутствия состава в действиях обвиняемого

Считаю, что нет, бо уголовное преследование по предъявленному обвинению прекращено определением суда. Надо сначала его отменить.

отменить определение суда? фактически нереально, так как есть неотмененное постановление в ВУД, какие могут быть основания для отмены? получается замкнутый круг, и если в описываемом случае состава преступления нет, то в подобной ситуации, если бы вина была бы доказана в судебном следствие, то виновные могли бы избежать наказания? 

Dachnik,

Вариант 237-ой , со стороны ГО, не хотите рассмотреть? 

237 не содержит такого основания как "неотмененное постановление об отказе в ВУД", более того в "Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N 49-ДП13-38" ясно говорится, что неотменное постановление об отказе в ВУД не является основание возвращение УД

прокурору

Доброго времени суток.

Завершается судебное следствие ч4 ст 160 (закончились прения), осталось последние слово и постановление приговора (с ОЧЕНЬ высокой долей вероятности - оправдательный).

При этом на данном этапе выяснилось, что есть НЕотменное постановление в отказе возбуждения дела по этому же эпизоду. 

Судебное следствие длилось более полутора лет, на котором "доказано" отсутствие состава преступления.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд должен прекратить уголовное преследование? каким способом?

Может ли суд постановить оправдательный приговор?

Если вынесет определение (постановление) о прекращении УД по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК, то в дальнейшем могут ли отменить постановление об отказе и возбудить новое?

если автор не против, дабы не плодить новые темы, 

уточню и добавлю вопрос:

По договору ДДУ застройщик обязан был передать квартиру не позднее 31.12.2010 года, квартира до сих пор не передана (возможно будет передана в этом месяца).

Учитывая, истечение 3-летнего срока, Застройщик может и не передавать квартиру?, и  дольщик не сможет взыскать неустойку с застройщика?

Есть мнение Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года № 10690/12 , правда в нем объект недвижимости передан в течении срока давности:

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой 

давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о 

нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком 

исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока 

исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен 

либо определен моментом востребования, течение исковой давности 

начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить 

требование об исполнении обязательства, а если должнику 5

предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, 

исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку основное обязательство по передаче объекта долевого 

строительства было исполнено застройщиком с просрочкой, но до 

истечения срока исковой давности по указанному требованию, к 

заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено 

правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с 

истечением срока исковой давности по главному требованию истекает 

срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, 

залог, поручительство и т.п.).