vanogrol

Кстати, а как определить, что должник ИП является отсутвующим?
Нужно представить доказательства в АС о том, что он отсутствует по месту жительства?
Подойдёт ли сюда отправленное заказным с уведомлением и не полученно письмо от кредитора? Хватит ли одного письма или надо несколько?

Если законопослушному гр-ну подбросили наркотик, подбросили чисто, надо еще доказать умысел. Откуда он знал что это такое?

Вот об том и речь.
Если лицо с самого начала "обнаружения" будет последовательно зявлять везде, что это я носил не наркотики, а соль, то как опровергнуть его слова, доказав, что он знал что это наркота и хранил именно её?

Добавлено немного позже:

Думаю, что если заявлять о том, что на всякий случай пошёл в ментовку, то это значит, что мысль, что это наркота, всё-таки была. Если чел твердо уверен, что это не наркота, то зачем ему куда-то её нести?

Потому что чел, насмотревшись сериалов, решил, что это взрывчатое вещество.

Всё-таки никак не пойму вашу мысль - если лицо законопослушное и хранит только разрешенные вещества и вещи - зачем ему заявлять, что он что-то подозревал и собирался сдавать??

Действительно, если развивать тему "доброволно выдачи", то ситуацию (умысел) нужно излагать следующим образом:

Шёл-шёл, около продуктового магазина видит - лежит на земле пакетик, должно быть с солью - подумало лицо, подняло его и (стало носить.-зачёркнуто)

понесло в ментовку сдавать для проверки, на всякий случай, насмотревшись сериалов.

Думаю, что если заявлять о том, что на всякий случай пошёл в ментовку, то это значит, что мысль, что это наркота, всё-таки была. Если чел твердо уверен, что это не наркота, то зачем ему куда-то её нести?

vanogrol

тверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль,

А чек с "солью" бедолага носил в кармане от сглаза

Нет, как оберег от оборотней
А если серьезно, то необязатеьно соль, что угодно, хоть стиральный порошок, ну фетиш у лица такой, носить с собой пакетик с солью, что тут такого? Странно на первый взгляд но не более того, т.к. запретов носить с собой пакетик с солью не сущестует. Шёл-шёл, около продуктового магазина видит - лежит на земле пакетик, должно быть с солью - подумало лицо, подняло его и стало носить.

Добавлено немного позже:

vanogrol
Обычно лицам, не употребляющим наркоту и не засветившимся в связи со сбытом наркоты, подбрасывают патроны.

А чем патроны принципиально отличаются от наркоты в плане их идентификации лицом-неспециалистом? Ну железки какие-то, лицо полагало, что это скажем болтики такие необычные и носило с собой, а если бы знало, что это боеприпасы, то не носило бы. Как тут доказать, что лицо знало, что это боеприпасы, если оно само не сознается и иных доказательств нет?

Хоть тема и давно заглохла, но я вот только что её прочитал.
По существу вопроса: может быть, лучшей схемой защиты от ментовского подброса является утверждение лица о том, что наркотиков не хранит, а то, что изъяли, он искренне полагал, что это не наркотики, а, скажем, соль, ведь доказать, что он знал, что это наркота, будет невозможно?