sana_vlad

Читала практику Красноярского АС, который вообще посчитал, что раз субъектом РФ тариф не установлен, то подобные услуги оказываются бесплатно.

раз не позаботился сам, значит пущщай ездют бесплатно

ну да, так им и надо. См. Дело № А33-10637/2009: "Довод истца относительно свободы заключения договора применительно к обстоятельствам данного дела (размер платы) не может быть признан правильным, так как данная норма соответствует и согласуется со ст. ст. 422, 424 ГК РФ...тариф на транспортную услугу, оказываемую ООО «С» на подъездных железнодорожных путях, в установленном законом порядке не установлен... Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недействительности пункта 3.1 договора, который определяет договорный размер платы за пользование железнодорожным путем..."

Ну то есть "бесплатно" - эт я неправильно выразилась. Смысл такой: пока сам владелец пути за установлением тарифа не обратился, нефиг брать плату с тех, кто по нему ездит.

Читала практику Красноярского АС, который вообще посчитал, что раз субъектом РФ тариф не установлен, то подобные услуги оказываются бесплатно. По-моему очень спорно. Поэтому у нас так: направил нам монополист (владелец пути, через который мы к своему пути проезжаем) проект договора в порядке ст.60 УЖТ со своей ценой, мы в ответ - протокол разногласий с нашей ценой, нам ответ отказ или молчание, мы в суд - за урегулированием преддоговорных разногласий. В ходе процесса суд назначил оценку стоимости таких услуг по нашему субъекту РФ, оценщики сделали, теперь 7 ноября должно было быть последнее заседание.
Правда у нас ситуация осложнилась тем, что в ходе процесса наш ответчик взял и продал свой путь третьему лицу, которому мы, ес-но, предложений о заключении договора не отправляли. Теперь наша песня хороша, начинай сначала.

сегодня, СОЮ: у меня заседание на 9.00, я истец, следом за мной еще два - на 9.30 и на 10.00. Я прискакала к 9.00, жду, через пятнадцать минут мне секретарь говорит: проходите в зал СЗ", зашла, жду... В 9.30 заходят следующие истцы. В 9.45 заходят следующие истцы. Сидим втроем, ждем... В 10.00 заходит судья и говорит: "Тут у меня все истцы?" Мы (хором): "Да-а-а" Она: "А ответчиков нет, что ли?" Мы (хором): "Не-е-т" Она: "Ну тогда всех вас удовлетворяю, зачем нам тут еще что-то рассматривать, раз ответчиков нет".
Занавес.
Такое видела в первый раз. Чтоб удовлетворить всех разом да по разным делам... Мастерство, однако...

Sur&Adj
в полисе есть указание на то, что страхователь - фрахтователь по договору. при зеключении договора страхования судна страховщику передавалось свидетельство о праве собственности на судно, из которого видно, кто судовладелец.
мне кажется, что фрахтователь имеет интерес в сохранении имущества, потому как по окончании договора он должен был вернуть судно в целости и сохранности, чего сейчас не произойдет.
так может действительно отказаться от прав аренды в пользу страховщика, а не от права собственности? Хотя пока накатали заявление об абандоне от имени страхователя-фрахтователя, под которым также подписался судовладелец (судовладелец выразил согласие на уступку права собственности). Правда не знаю, что на это скажет страховщик...

utkinsas
судовладелец то согласен на заявление абандона, но он никак не фигурирует в договоре страхования судна. Мне тут подсказали, что есть такое понятие как тройственный абандон. Кто-нибудь знает о нем что-нибудь???