Юрий.

[quote] Напрямую. Банку отнюдь не все равно, чьими правами обременен предмет залога. Практика идет по привлечению залогодержателя третьим лицом по таким спорам.
[/quote]

[QUOTE] Если в квартиру вписывали кого бы то ни было через суд, дело одно, но когда выписывают, тут, на мой взгляд, наоборот банк только выигрывает, т.к. количество обременений уменьшается.

Прошу прощенья. Упустил один момент.
Товар был приобретен в июле 2007 г, а на дворе 2010. Гарантийный срок на товар составляет 2 года, следовательно истец обратился в суд по истечении гарантийного срока, как раз прикрываясь фактом предъявления претензии.
Правда в деле имеется акт экспертизы от июля 2008 г. Но есть один момент – имеется только акт экспертизы без приложения свидетельств сертификации и аттестации испытательной лаборатории, что послужило основанием сомневаться в достоверности экспертного заключения и компетентности эксперта проводившего экспертизу.
Судья с данным доводом согласилась.
Истец в свою очередь потребовала проведения повторной экспертизы, судья и с этим доводом согласилась.
В принципе, с данным фактом у меня и возник вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы и о достаточности доказательств для отказа в удовлетворении исковых требований.

Это где такие чудеса творятся?
А решение было уже изготовлено, вы его получили на руки и оно вступило в законную силу?

Такие чудеса творятся в древнем городе Владимире. В нашей области у мировых судей вообще свой собственный взгляд на гражданский процесс.
По решению сказать не могу т.к. его еще не видел, с материалами дела только завтра ознакомиться дадут. Сегодня у них не приемный день.
По словам секретаря, решение действительно вступило в силу, кроме того, возбужденно исполнительное производство. Такие вот дела!