Снежный человек

Доброго времени суток. У меня возник вопрос. Допустим,. что имеется некий договор займа, который обеспечен залогом третьего лица. Договор займа не исполнен, просужен. И я хочу уступить право требования к третьему лицу по договору залога, не трогая договор займа. Возможно ли такое, и если по вашему мнению возможно, то как (что по договору цессии я знаю и сам)))). Буду рад и очень благодарен за конструктивные и оперативные ответы.

Доброго времени суток. У меня сложилась дурацкая ситуация. Клиент по договору займа дал крупную сумму промпредприятию, обеспечение - залог. Залог недвижимое имущество, договор зарегистрирован в регпалате. Должник скрыл, что у него сложилась предбанкротная ситуация, а затем не говоря ни слова начал банкротство. Клиент узнал о банкротстве только спустя более полугода с момента принянтия решения АС и опубликования сведений о банкротстве. Понятно, что по истечение 2-х месяцев реестр закрыт. И вот я стою в грандиозном ступоре. п.4 ст. 142 Закона о банкротстве описывает последствия пропуска срока кредитором, ничего не говоря о залоге. А у меня вопрос, а как решается в таком случае вопрос с залоговым кредитором, своевременно не обратившимся с заявлением о включении требований в реестр. Заранее прошу не ёрничать, и говорить по существу. Заранее благодарен

Слушайте, может я чего то не догоняю, но стою в жестоком ступоре. Ст. 857 ГК РФ вводится понятие банковской тайны, кстати говоря, ее единственное легальное определение. Согласно этой нормы банковскую тайну составляют сведения о счетах и вкладах, а так же сведения о клиентах банков. И там же указано, что сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены государственным органам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном законом Ст. 26 закона "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банках) введен перечень возможных случаев предоставления сведений составляющих банковскую тайну (БТ) различным госорганам. Налоговая это отдельная песня, и ее надо петь в другое время, а вот интересуют меня органы милиции (полиции) и пресветлый СКП. В ст. 26 Закона о банках, в той части, что касается юрлиц, есть два момента, во первых- следователь, по УД, находящемуся в его производстве, с согласия начальника СО (СЧ) имеет право запросить сведения о счетах и движении по счетам субъектов предпринимательской деятельности (меня сейчас интересуют юрики). Это первое. А второе, там же ниже- органы ВД при осуществлении функций по пресечению, выявлению и предупреждению налоговых преступлений имеют право получать то же самое, но в порядке, установленном законодательством РФ (то есть имеется отсылка к порядку, которого кстати говоря не существует (!!!) см. выше о предоставлении сведений, составляющих БТ исключительно в порядке, установленном законом). И существует преподобный орган-КС РФ, который рек в своем определении от 10.01.2005 г. № 10-О о том, что необходимость судебного порядка проведения выемки документов о счетах и вкладах (депозитах) в кредитном учреждении обусловлена не их формой (материальным носителем), но содержащимися в них сведениями, относимыми к охраняемой законом тайне. То есть, если выкинуть всю лабуду, то получается, что следователь, проводя выемку по находящемуся у него в производстве УД, если восхотелось ему пополнить состав доказухи сведениями о счетах и вкладах (депозитах)и иными сведениями о клиентах банка (вне зависимости от носителя на котором эти сведения лежат), должен обратиться в суд, где ему это разрешат или не разрешат.
А теперь собственно вопрос. Как в свете позиции КС РФ применять положение ст. 26 Закона о банках, разрешающее получать ту же самую информацию не путем проведения выемки и протчего геммора, а путем направления простого запроса. Это был первый вопрос.
И второй вопрос. Очевидно, что полномочия оперуполномоченного (руководителя органа дознания) по сравнению с полномочиями следователя никакие. НО, следователь может запросить эту информацию только по своему делу, да еще при согласии начальника СО, а то и по судебном постановлению, а вот о/у может это сделать по любому проверочному материалу, и в непонятном порядке. Исходя из этого второй вопрос. Как в связи с изложенным выше применять (и применять ли) положения ст. 26 Закона о банках в части предоставления органам ВД при осуществлении функций по пресечению, выявлению и предупреждению налоговых преступлений сведений, составляющих БТ. Заранее благодаря за корректные ответы ))