Taya

Прошу прощения, что создала тему, предварительно не воспользовавшись поиском.

Если подобная тема была, напишите, и я уйду в поиск.

 

 

А вопрос такой.

Заключаем договор холодного водоснабжения и водоотведения. У представителя контрагента доверенность на заключение, изменение и расторжение договоров энергоснабжения.

 

Логика юристов контрагента следующая:

поскольку на основании п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к договорам водоснабжения, то договоры водоснабжения есть договоры энергоснабжения, а потому представитель с полномочиями на заключение договоров энергоснабжения вправе заключить договор на водоснабжение.

 

Моя логика:

договор водоснабжения нельзя считать договором энергоснабжения только потому, что к нему применяются правила об энергоснабжении. Даже название ст.548 ГК РФ указывает, что есть договор энергоснабжения, а есть ИНЫЕ ДОГОВОРЫ, к которым могут применяться правила об энергоснабжении, если снабжение осуществляется через присоединенную сеть.

 

Какая логика верна?

Вопрос: разрешен ли зачет требования, срок исполнения которого НЕ наступил?

 

 

 

ВАС в своем Пленуме «О свободе договора и ее пределах» вроде дал добро на прекращение зачетом обязательств с ненаступившими сроками, буквально указав следующее:

 

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

 

 

 

Т.е. понимаю так: если зачет оформлен соглашением сторон, то стороны вольны прекратить зачетом «будущее требование»

 

 

 

Однако с 01.06.2015 (т.е. ПОСЛЕ Пленума ВАС) вступили в силу изменения в ст.410 ГК, и теперь в статье сказано: «В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил».

 

 

 

И как теперь толковать норму и поступать – также свободно, руководствуясь Пленумом ВАС, творить зачеты требований с ненаступившим сроком либо тормознуть и ждать, когда в законе появятся случаи, допускающие такие зачеты?

 

Я склоняюсь к тому, что этим изменением в ст.410 ГК все таки сузились пределы свободы, дарованной ВАСом.

 

Или не права?

Ситуация такова.

С января 2014 ОАО-1 фактически выступало агентом ООО, но агентский договор между ними не был заключен (перекидывались протоколами разногласий аж до сентября).

В сентябре ОАО-1 реорганизовано путем присоединения к ОАО-2.

ОАО-2 осуществляет ту же деятельность, и между ООО и ОАО-2 заключается долгожданный агентский договор.

 

И этот агентский договор между ООО и ОАО-2 хотят распространить на отношения, которые были с января 2014 между ОАО-1 и ООО, придав договору обратную силу.

Можно или не можно?

 

Считаю, что не можно, ибо фактические отношения у ООО были с другим ЮЛ.

И п.2 ст.425 ГК я читаю буквально:

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются К ИХ ОТНОШЕНИЯМ, возникшим до заключения договора.

У ОАО-2 никаких отношений с ООО до заключения договора не было, они были у ОАО-1.

 

 

Но есть другое мнение: ОАО-2 является правопреемником ОАО-1, и все права, обязанности (в том числе, фактические) к нему перешли, а потому ОАО-2 должно принять их на себя

Я не против, что должно, но правильно ли делать это, придавая договору обратную силу?

Организация имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.
Лицензия получена в 2010 г. со сроком действия до 2015 г.

В ноябре 2011 г. вступил в силу новый ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно п.3 ст.22 данного ФЗ лицензии, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу данного закона, действуют бессрочно.
То есть лицензию на ЭПБ, выданную в 2010 г., не нужно переоформлять, в связи с изменением срока действия. Она считается бессрочной на основании закона.

Однако в п.1 ст.18 ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, кроме прочего, в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В лицензии на ЭПБ, выданной в 2010 г., указано место осуществления деятельности - Российская Федерация, поскольку раньше под местом осуществления деятельности понималась территория, где может осуществляться деятельность, а не полный адрес места нахождения организации, осуществляющей деятельность.

Действует ли ранее выданная лицензия на ЭПБ, если в ней не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности?
Или требуется переоформить лицензию, чтобы внести адрес места осуществления деятельности?