Duncan MacLeod

Как обязана была поступить судья обнаружив уже в судебном заседании, что запись в Протоколе об извещении о месте, времени и дате составления протокола является ложью, а сам документ Телефонограмма, приложенный к Протоколу, возможно подложный?

В Протоколе от 08.11.2023г. указано:-

"Телефонограммой № 63 от 03.11.2023 г. В.В.Н, лицо в отношении которого был составлен Протокол,  извещен о времени и месте составления протокола.

В целях соблюдения прав и законных интересов В.В.Н. в Телефонограмме были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В.В.Н. на составление и подписание протокола не явился.

Руководствуясь п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 г. № 87002331200029500002 составлен в отсутствие В.В.Н. и направлен по адресу места жительства".

В подтверждение  записи в Протоколе  об извещении В.В.Н, лицо в отношении которого был составлен Протокол,  о времени, дате и месте составления протокола к протоколу приложена телефонограмма №63 от 03.11.2023г., которая содержит текст, зачитанный по телефону  лицу, привлекаемому к административной ответственности.

На этой телефонограмме также  есть собственноручная запись лица ФИО инспектора ФНС),  передавшей текст этой телефонограммы  и что телефонограмма принята  В.В.Н., который дал согласие на составление протокола в его отсутствие.

На телефонограмме так же имеется номер рабочего телефона ФИО инспектора ФНС. ХХХХХХХ с которого она и зачитывала В.В.Н. текст телефонограммы и на который она получила ответ В.В.Н. о его согласии на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Указана дата 03.11.2023г. и время 09:15 передачи инспектором ФИО ФНС) телефонограммы В.В.Н..

Так же написано рукой инспектора ФИО ФНС, что Телефонограммой № 63 от 03.11.2023 г. физическое лицо - В.В.Н. извещен о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании по рассмотрению Протокола об АП В.В.Н, лицо в отношении которого был составлен Протокол, предоставил судье детализацию вызовов за 03.11.2023г. по его номеру телефона из ЛК Мегафон на бумажном носителе и пароль для доступа судье в ЛК, чтобы она самолично убедилась в этом.

Судья прервала заседание и самолично со своего рабочего ПК зашла в ЛК В.В.Н , убедилась в том, что в личном кабинете В.В.Н по его номеру у оператора Мегафон, который был указан в Протоколе и Телефонограмме, звонка инспектора ФИО ФНС на этот номер не зарегистрировано.

Убедившись в том, что запись в Протоколе о извещении В.В.Н. о времени, дате и месте составления протокола является ложью, а приложенная Телефонограмма возможно является подложной, судья вынесла определение об отложении рассмотрения Протокола и потребовала в этом определении от ФНС предоставить другие доказательства о извещении В.В.Н. о времени, дате и месте составления протокола

КоАП не предусматривает вынесение таких определений судьёй на стадии рассмотрения Протокола в судебном заседании.

Это определение было направлено ФНС по электронной почте.

Ответ ФНС поступил мировому судье тоже в электронном виде, в суде сделали распечатку и вложили этот ответ в дело, т.е. вложили не оригиналы  ответа на бумажном носителе и приложенных к нему документов ФНС, а их копии из электронного письма.

КоАП такого не предусматривает. Документы в суд должны подаваться на бумаге, в оригинале. Или не так?

В ответе было сказано, что при составлении Протокола в дате, времени и месте составления Протокола была допущена описка, такая же описка была допущена и в Телефонограмме, которая приложена к Протоколу.

Т.е. составляя текст телефонограммы 30.10.2023г. должностное лицо сделала описку, указав там не дату составления, а дату 03.11.2023г., а осуществляя передачу Телефонограммы после обеда 30.10.2023, в 15:35 должностное лицо проставила время 09:15 утра.

Отлично!!

К ответу была приложена также детализация вызовов из личного кабинета Мегафон телефона В.В.Н  за 30.10.2023  в 15:35 и в ответе  утверждалось, что именно в этот день и в это время, а не 03.11.2023г. в 09:15 В.В.Н, лицо в отношении которого был составлен Протокол, был извещён о времени, дате, месте составления Протокола и ему была зачитана Телефонограмма, объявлены права.

Каким образом сотрудник ФНС проник в ЛК Мегафона, получил доступ к информации и получил оттуда распечатку поступивших 30.10.2023г. звонков В.В.Н, лицу, в отношении которого был составлен Протокол, неизвестно.

В.В.Н заявил ходатайство о запросе от оператора Мегафон распечатки разговора за 30.10.2023г. в 15:35.

В удовлетворении ходатайства судьёй было отказано.

Постановлением судьи В.В.Н, лицо, в отношении которого был составлен Протокол, привлечён к административной ответственности.

Я прошу высказать своё мнение по этой ситуации корифеев и не корифеев тоже, занимающихся делами о правонарушениях, ответственность по которым установлена КоАП РФ и рассмотрение  которых ведётся тоже по нормам КоАП РФ.

В общем я тут вижу

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации...

УК РФ ч.2 ст. 138 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Полный беспредел или всё же нет?

Мне сотрудник ОУР принёс повестку.

Повестка о вызове

Вам надлежит явиться 18 декабря в 15:00 в Отдел дознания МОМВД по адресу ======, для дачи объяснения по материалу. проверки.

В случае неявки в указанный срок без уважительных причин Вы можете быть подвергнуты приводу на основании ст 113 УПК РФ

Начальник ОД МОМВД     Звание  подпись ФИО   печать.

Вопрос такой.

Мне 72 года. Я в группе риска. Постановлением Губернатора  такие лица должны находится в самоизоляции.

Идти?

Я даже не знаю в качестве кого  вызван и что за проверка, по какому поводу и вопросу..

Кто проводил.

Подавал апелляционную жалобу через МОЙ АРБИТР и по ошибке установил отметку в списке арбитражных судов на строке Шестой арбитражный апелляционный суд., а не на строке с названием АС, принявшего решение по первой инстанции.

Этого не заметил и довёл отправку до конца.

Получил уведомление о поступлении жалобы в систему.

И тут засомневался.

Посмотрел и обнаружил этот  косяк. Отметку надо было ставить в строке с названием суда, который принял решение.

Создал жалобу снова, загрузил. Указал верно суд, через который должна была быть подана апелляция и отправил.

Получил уведомление, что жалоба поступила в систему. А потом получил уведомление, что жалоба получена АС и зарегистрирована.

Что с ней далее произошло - не знаю. Уведомления нет было.

Тот экземпляр, что ранее создал, не удалил.

Таким образом, в системе МОЙ АРБИТР у меня образовалось две оригинальных жалобы

одна вроде направленная непосредственно в апелляционную инстанцию, минуя арбитражный суд, принявший решение

другая  апелляционная жалоба направленная через АС, который принял решение.

А сегодня получаю в Мой Арбитр определение о возвращении жалобы (которая непосредственно в апелляцию ушла) со ссылкой на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, что если жалоба подана не через суд, принявший решение, то она подлежит возвращению.

При этом рассмотрела и подписала эту жалобу не та судья, которой моя жалоба попала на рассмотрение и фамилии которой указана в МОЙ АРБИТР

О судьбе жалобы, которая подана через арбитражный суд первой инстанция, ничего не известно.

Дайте совет, исходя из своей практики богатой, что мне лучше сделать? Как исправить?

1. Подать апелляционную жалобу снова с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока на подачу этой жалобы?

2. Подать жалобу на апелляционное определение о возвращении а АС округа? Срок месяц.

3. Ждать ответа на письма, которые я послал и в АС региона и в суд апелляционной инстанции с объяснением ситуации в рамках дела через Мой Арбитр "Сообщите об ошибке" и с вопросом куда делась жалоба, которая подана через суд, принявший решение?

Или этот вариант бесполезен?

А то я расстраиваюсь сильно.

Что будет иметь эффект? Что лучше?

Судья АС округа вынес определение "О возвращении кассационной жалобы"

В резолютивке написал

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу возвратить.

Всё. Коротко, но не ясно.

Однако, я не могу представить, что судья кассационной инстанции, а это судья высшей квалификации, не знает содержание ст. 185 АПК РФ  Содержание определения

.

1. В определении должны быть указаны:

8) порядок и срок обжалования определения.

Вот и спрашиваю.

Для чего судья нарушил закон и не указал порядок и срок обжалования своего определения?

Каким порядком подавать жалобу на определение о возвращении кассационной жалобы этого судьи?

Через суд, вынесший решение - АС субъекта федерации?

Непосредственно в кассационную инстанцию - АС федерального округа?

Вот это можно понимать, что жалоба посылается как  непосредственно в кассационную инстанцию, так и через первую инстанцию. Ведь в шапке жалобы указывается кому жалоба предназначена - АС округа

АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

 

1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Нет бы в законе написать.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы направляются(подаются) непосредственно в суд кассационной инстанции, вынесший такое определение и рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.